Дело № 12-512/2025

76RS0008-01-2025-001639-83

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

12 декабря 2025 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «МОРИОН» его директора ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 о признании ООО «МОРИОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250664853389 от 27.06.2025 ООО «МОРИОН» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Согласно описательной части данного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 15.05.2025 в 15:29:48 на 120 км + 530 м автодороги Р-74 «Владимир – Переславль-Залесский» в Ярославской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SHACMAN SX3386V366» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, собственником которого является ООО «МОРИОН», в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, при том, что согласно акту №14944 результатов измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 50,30% (4.024 т) на ось №3 (при погрешности измерения 10.00%), а именно двигался с нагрузкой 12.024 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, а также превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 70,44% (5.635 т) на ось №4 (при погрешности измерения 10.00%), а именно двигался с нагрузкой 13.635 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. При этом установлено, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Представитель ООО «МОРИОН», его директор ФИО1, будучи несогласной с указанным постановлением, обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что указанным транспортным средством на момент фиксации правонарушения владело иное лицо – ФИО3, которому указанный автомобиль был ООО «МОРИОН» передан на основании договора аренды, в связи с чем ООО «МОРИОН» не является субъектом административного правонарушения.

В суд на рассмотрение дела представитель ООО «МОРИОН» и ст. государственный инспектор МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 не прибыли, извещались надлежаще, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном неисполнении требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В реализацию данной нормы частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 31 того же Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В реализацию указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно пункту 2 которых «тяжеловесным транспортным средством» признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов данного дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение было совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а само правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 15.05.2025 в 15:29:48 на 120 км + 530 м автодороги Р-74 «Владимир – Переславль-Залесский» в Ярославской области техническим средством Системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» №75842 свидетельство о поверке С-ВЮ/19-12-2024/397172872 действительной до 18.12.2025, на котором отображен автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>.

Из самого обжалуемого постановления и прилагаемого к нему Акта №14 944 от 15.05.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что транспортное средство «SHACMAN SX3386V366» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> представляет собой одиночный автомобиль с количеством осей 4, из которых 1-я и 2-я оси имеются односкатные колеса, 3-я и 4-я оси имеют двускатные колеса, 1-я и 2-я оси являются одиночными, остальные представляют собой группу сближенных осей. Исходя из характеристики осей указанного транспортного средства за основу были взяты допустимые параметры допустимой нагрузки в соответствии с Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и с учетом результатов взвешивания указанного транспортного средства в месте фотофиксации его движения было определено, что фактическая нагрузка на ось №3 указанного транспортного средства с учетом погрешностью измерения 10% составила 12.024 т, что при допустимой нагрузке 8.000 т на данную ось превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 50.20% (3.024 т), фактическая нагрузка на ось №4 указанного транспортного средства с учетом погрешностью измерения 10% составила 13,635 т, что при допустимой нагрузке 8.000 т на данную ось превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 70,44% (5.635 т). Данные обстоятельства послужили основанием для признания, что автомобиль «SHACMAN SX3386V366» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> действительно являлось тяжеловесным транспортным средством.

Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как принадлежащий на праве собственности ООО «МОРИОН».

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации транспортным средством владело и пользовалось другое лицо, представителем ООО «МОРИОН» предоставлены в суд копия договора аренды транспортного средства от 01.04.2024г. (л.д.2) с актом приема-передачи транспортного средства от 01.04.2024 (л.д.3), согласно которым транспортное средство «SHACMAN SX3386V366» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> передано во временное владение и пользование за плату ФИО3. Оснований не доверять таким представленным ООО «МОРИОН» сведениям судья не находит.

При данных документах судья считает, что имеются достаточные доказательств тому, что указанное транспортное средство действительно на момент фиксации правонарушения находилось во владении не ООО «МОРИОН», как собственника, а другого лица – ФИО3

Таким образом судья приходит к выводу, что вина ООО «МОРИОН» в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Отсутствие вины в совершении административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем его жалоба представителя ООО «МОРИОН» его директора ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.06.2025 отмене с прекращением производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250664853389 от 27.06.2025г. о признании ООО «МОРИОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ООО «МОРИОН» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.В. Матвеичева