Дело №2-2161/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №631-КД-2012 от 31.01.2012г. ФИО1 - ОАО АКБ «Татфондбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2200000 рублей на срок 165 месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> 

Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру произведена 20.02.2012 года органом государственной регистрации, квартира приобретена ответчиком в собственность.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной с учетом изменений внесенных Соглашением от 25.06.2012 года об изменении содержания закладной, выданной 20.02.2012 органом государственной регистрации Первоначальному залогодержателю запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

номер изъят>

Законным Владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

С ноября 2015 года в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Заемщик перестал в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

26.10.2016 года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2438920,51 рублей, из которых: 2182214,70 рублей – основной долг, 181503,01 рубля – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 75202,80 рубля – пени.

В настоящее время вышеуказанная квартира находится в последующей ипотеке в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2438920,51 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ

<

адрес изъят>; определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в соответствии с отчетом оценщика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32394,60 рублей, расторгнуть кредитный договор.

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно рассматриваемого дела было привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое также просило взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 1892675,49 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с 31.01.2017 года по день окончательного возврата займа включительно исходя из ставки рефинансирования 8,25%, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>; определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в соответствии с результатами судебной экспертизы, поскольку между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №1109/00032507. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 31 января 2012 года №631-КД-2012, предоставленного ОАО АИКБ «Татфондбанк», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес изъят>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 692083,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №631-КД-2012 от 31.01.2012г. ФИО1 - ОАО АКБ «Татфондбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2200000 рублей на срок 165 месяцев для приобретения квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> 

Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру произведена 20.02.2012 года органом государственной регистрации, квартира приобретена ответчиком в собственность.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной с учетом изменений внесенных Соглашением от 25.06.2012 года об изменении содержания закладной, выданной 20.02.2012 органом государственной регистрации Первоначальному залогодержателю запись об ипотеке в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.02.2012 за 

<

номер изъят>.

Законным Владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

С ноября 2015 года в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Заемщик перестал в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

26.10.2016 года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2438920,51 рублей, из которых: 2182214,70 рублей – основной долг, 181503,01 рубля – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 75202,80 рубля – пени.

В настоящее время вышеуказанная квартира находится в последующей ипотеке в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора от 21.03.2011 г. ответчик (заемщики) обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 10,25% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. 

Указанные условия договора ответчиком нарушены. Сумма кредита и проценты в соответствии с условиями срочного обязательства, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в установленные сроки не погашались.

Согласно пункту 4.1.16 Кредитного договора, пункту 2.6 Закладной, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств о настоящему договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В связи с допущением просрочки внесения ежемесячного платежа более 30 дней ответчику банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила 2438920 рублей 51 копейка, в том числе:

- остаток основного долга – 2182214,70 руб.

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 181503,01 руб.

- начисленные пени – 75202,80 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» составляет 2438920 рублей 51 копейка. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Кредитного договора, пунктом 6.1 Закладной, при нарушении сроков возврата кредита, также процентов по нему заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Кроме того, до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,25% годовых.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Статья 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры.

Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.

<

адрес изъят>. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет кредитных средств, на него была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от 20.02.2012 года. 

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению судебной экспертизы №К-11520, выполненной ЗАО НКК «СЭНК», стоимость квартиры определена в размере 3229000 рублей.

Учитывая, заявленные требования истца, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы, то есть 2583200 рублей. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 наносит существенный ущерб истцу, то есть является существенным нарушением договора.

В связи с этим суд считает, что кредитный договор №631-КД-2012 от 31.01.2012г., заключенный между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 может быть расторгнут.

По делу также установлено, что 31 января 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №1109/00032507. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 31 января 2012 года №631-КД-2012, предоставленного ОАО АИКБ «Татфондбанк», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес изъят> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 692083,36 рублей.

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.

По состоянию на 30 января 2017 года задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1892675,49 рублей, из которых: 1540183,36 рублей – сумма задолженности состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченных третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 331271,13 рубль- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 12 апреля 2014 года по 30 января 2017 года, 21221 рубль – пени.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования, заявленные третьим лицом по делу.

При таких обстоятельствах иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ЗАО НКК «СЭНК» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 3500 рублей

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 32394 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №631-КД-2012 от 31.01.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Татфондбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 2438920 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 51 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32394 (тридцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1892675 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек; проценты за пользование целевым жилищным займом с 31 января 2017 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2583200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества независимой консалтинговой компании «СЭНК» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья