П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Бердниковой Е. С.

с участием государственного обвинителя Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В. Н.

защитника ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 26.05.2014 г. Белокалитвинским городском судом Ростовской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбываем наказания в колонии-поселения. Освобожденного 05.05.2015 г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним и ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время Свидетель №1 ушел, а он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 ушел спать в жилой дом, расположенный на территории данного подворья, а Свидетель №2 уснул на диване в этой же комнате. Через некоторое время ФИО2, желая прилечь на вышеуказанный диван, лезвием для бритвенного станка, стал наносить порезы на пальцах левой руки Свидетель №2 с целью разбудить последнего. В это время в комнату зашел Потерпевший №1, который потребовал от ФИО2 прекратить свои действия. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь во второй комнате летней кухни, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подошел к Потерпевший №1 и нанес тому многочисленные удары кулаком в область лица, тем самым причиняя последнему физическую боль, от чего Потерпевший №1 упал. После этого ФИО2 схватил Потерпевший №1 за ворот одежды и волоком вытащил последнего в первую комнату, где еще несколько раз ногой ударил Потерпевший №1 по телу, вновь причинив последнему физическую боль. Нанося удары Потерпевший №1, ФИО2 увидел на столе деревянную разделочную доску. Продолжая реализовать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 взял с поверхности стола деревянную разделочную доску и, применив ту в качестве оружия, умышлено и целенаправленно нанес ею несколько ударов Потерпевший №1 в область головы. Когда ФИО5 потерял сознание, ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В последствии Потерпевший №1 в бессознательной состоянии был госпитализирован в больницу, где последнему оказали квалифицированную медицинскую помощь.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны затылочной области, травматического отека мягких тканей в правой бровной и левой скуловой областях, перелома костей носа, левой скуловой кости, наружной стенки левой глазницы, верхней стенки правой глазницы, лобной кости справа, сотрясение головного мозга. Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета, могла образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ и относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, распивали спиртные напитки в летней кухне, домовладения принадлежащего Свидетель №1. В процессе распития спиртного, Свидетель №1 ушел, ФИО11 уснул в доме, Свидетель №2 в летней кухне на диване. Через некоторое время, ему захотелось лечь на диван, но у него не получилось разбудить Свидетель №2, тогда он взял лезвие и стал резать пальцы Свидетель №2, в надежде его разбудить. В это время зашел ФИО11, который потребовал прекратить резать пальцы Свидетель №2. Его это разозлило, он подошел к ФИО11, нанес ему удар кулаком в лицо, ФИО11 упал, он схватил его рукой за шиворот одежды и вытащил в первую комнату, где нанес несколько ударов руками и ногами по телу ФИО11. Увидев на столе деревянную разделочную доску, нанес ею два удара по голове ФИО11, от ударов доска сломалась. ФИО11 остался лежать на полу, он вернулся во вторую комнату сел на кресло и уснул. Через некоторое время его разбудил Свидетель №1, ему он сказал, что подрался с ФИО11. Свидетель №1 разбудил Свидетель №2 и отправил его домой, после этого вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи, ФИО11 был без сознания. Прибывшим сотрудникам полиции, он все рассказал. После того как ФИО11 выписали из больницы, он извинился перед ним.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе с Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №2, в летней кухне, принадлежащей Свидетель №1, который доводится ему двоюродным братом, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Свидетель №1 ушел по делам, он пошел спать в дом, Свидетель №2 заснул на диване в летней кухне, Зверев сидел в кресле. Через некоторое время проснулся, зашел в летнюю кухню и увидел, что Зверев лезвием режет пальцы Свидетель №2, он потребовал от ФИО2 прекращения его действий. После этого Зверев ничего не говоря, подошел к нему и стал наносить ему удары по всем частям тела руками и ногами. Когда в очередной раз Зверев нанес удар кулаком в лицо, он упал. Зверев наклонился к нему, схватил его за шиворот одежды и выволок в первую комнату, нанес ему еще несколько ударов ногами по телу, после чего со стола взял разделочную доску и ударил его доской в затылочную часть головы, он почувствовал сильную боль и более ничего не помнит. Пришел в сознание, когда находился в больнице. Ему был поставлен диагноз открытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. После выписки из больницы он встречался со ФИО2, который перед ним извинился. Он простил ФИО2. (л.д.112-114)

Потерпевший полностью подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были его двоюродный брат ФИО11, знакомые Зверев и Свидетель №2. В вечернее время распивали спиртное. В ходе распития, он ушел по делам. Примерно в 21 час 15 минут, он вернулся домой, войдя в летнюю кухню, увидел лежащим на полу своего брата ФИО11, на лице и голове было много крови, подойдя ближе, увидел в волосяной части головы глубокую рану, из нее шла кровь. ФИО11 был без сознания. Он прошел во вторую комнату, в кресле сидел Зверев и курил, на вопрос, «Что произошло?» промолчал. На диване спал Свидетель №2. Он позвонил в полицию и скорую помощь. Скорая помощь госпитализировала ФИО11. Сотрудникам полиции Зверев рассказал, что он разделочной доской нанес несколько ударов ФИО11 по голове. ФИО11 пролежал в больнице около двух недель.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО11, ФИО2 и Свидетель №1, у последнего в летней кухне распивали спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №1 ушел по делам, ФИО3 пошел спать в дом, а он заснул на диване в летней кухне. Разбудил его Свидетель №1, который попросил его покинуть летнюю кухню, сказав, что ФИО11 кто-то разбил голову, и он вызвал полицию. Проходя первую комнату, он видел, лужу крови. В этот же день в беседе со ФИО2, последний ему рассказал, что в ходе ссоры с ФИО11, нанес несколько ударов по голове разделочной доской деревянной.

После выписки из больницы ФИО11, разговаривал с ним, он ему подтвердил слова ФИО2, что именно Зверев разделочной доской причинил ему травму головы. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения летней кухни, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано обстановка на месте происшествия, а также изъяты полотно деревянной разделочной кухонной доски со следами бурого цвета и фрагменты от указанной деревянной доски, которой Зверев причинил телесные повреждения ФИО11. На цифровой носитель был изъят след обуви, принадлежащий ФИО2. (л.д. 6-13)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 была изъята одежда с пятнами бурого цвета, в указанной одежде Зверев наносил телесные повреждения ФИО11. (л.д. 24-28)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе проведения, которого он указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов разделочной доской, нанес телесные повреждения ФИО11. (л.д. 29-34)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны затылочной области, травматического отека мягких тканей в правой бровной и левой скуловой областях, перелома костей носа, левой скуловой кости, наружной стенки левой глазницы, верхней стенки правой глазницы, лобной кости справа, сотрясение головного мозга. Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета, могла образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ, и относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 81-84)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след обуви, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвенной часть обуви, изъятой у ФИО2 (л.д. 91-94)

- протоколом осмотра предметов: полотна деревянной разделочной кухонной доски со следами вещества темно-бурого цвета и фрагментов указанной деревянной разделочной доски со следами вещества темно-бурого цвета, одежды принадлежащей ФИО2 со следами вещества темно-бурого цвета. 

(л.д.97-104)

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречат письменным доказательствам, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Учитывая вышеуказанное, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, положительную характеристику по месту работы, добровольное возмещение ущерба, а также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 не имеется. 

С учетом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО2, влияния наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 10.11.2017г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическое лезвие для бритвенного станка с надписью «DORCO», полотно деревянной разделочной кухонной доски со следами вещества темно-бурого цвета и фрагменты от указанной деревянной разделочной доски, мужские джинсы темно-синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета, пара мужских кроссовок со следами вещества темно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания судебных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Елисеев