дело № 2-975/2017 

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «29» июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» о взыскании компенсации за жилое помещение, взыскании материального ущерба и морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» о предоставлении взамен непригодного для проживания благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям с. Пажга и находящемуся в черте населенного пункта с. Пажга, взыскании материального ущерба в размере 505 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он имеет в пользовании на условиях социального найма жилое помещение, предоставленное в пользование ответчиком, расположенное по адресу: 

<

адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – в котором зарегистрирован до настоящего времени. В 2011 году указанный жилой дом признан непригодным для проживания, в связи чем, ему приходится нести материальные расходы, связанные с оплатой съемного жилья. Полагая, что его жилищные права бездействием администрации сельского поселения «Пажга» нарушены, ФИО1 просит возложить обязанность на ответчика предоставить взамен непригодного пригодное для проживание жилое помещение, взыскать уплаченные за съем жилых помещений в период с мая 2012 года по настоящее время денежные средства в сумме 505 000 рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушения жилищных прав истца в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 произвел частичное изменение предмета исковых требований, окончательно сформулировав их как требования о взыскании с ответчика 700 700 рублей взамен предоставления квартиры, взыскании материального ущерба в размере 505 000 рублей в счет возмещения оплаты найма жилого помещения в период с мая 2012 года по настоящее время, а также компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Дополнительно в обоснование заявленных требований суду пояснил, что по месту своей регистрации не проживает с 2012 года в виду непригодности для проживания предоставленного наймодателем в лице ответчика жилого помещения. Находя себя продолжающим состоять на учете лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в администрации поселения, полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обеспечению жилым помещением. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации вместо предоставления жилого помещения взамен непригодного, указал о своих намерениях построить на данные денежные средства жилое помещение для себя, таким образом, восстановив свое нарушенное право на жилище. Относительно доводов возможности проживания в жилом помещении по 

<

адрес> указал, что площадь жилого помещения не предполагает ни проживание, ни регистрацию в нем всех лиц, указанных в договоре социального найма, в рамках которого это помещения предоставлено в пользование. Кроме того, полагает, что на основании имеющейся у него регистрации в жилом помещении по 

<

адрес>, у него есть право требовать восстановления нарушенного права на жилище. По доводам представителя ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что не имел возможности ранее обратится с требованиями, поскольку был занятой работой и учебой. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Пажга» ФИО2, действующий на основании решения №1/10-3-3 Совета сельского поселения «Пажга» от 14.10.2016, с исковыми требованиями не согласился, указав об отсутствии нарушения жилищных прав истца. Дополнительно представитель в обоснование имеющихся возражений пояснил, что ответчик в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, с заявлениями о постановке на соответствующий учет в администрацию сельского поселения «Пажга» не обращался. Кроме того, представитель ответчика указал, что ФИО1, как члену семьи нанимателя Л.., на основании действующего по настоящее время договора социального найма от 27.07.2005 предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – которое является пригодным для проживания. Просил суд применить срок исковой давности к требованиям о взыскании материального ущерба.

Представитель третьего лица администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО3, уполномоченная соответствующей доверенностью, с исковыми требованиями выразила несогласие, в обоснование указав, что хотя дом, в котором имеет регистрацию по месту жительства истец, и признан непригодным для проживания, вместе с тем, заключения о признании его аварийным и подлежащим сносу, уполномоченным органом не принято. Также представителем указано, что требуемые к взысканию денежные средства взамен предоставления жилого помещения не являются равнозначными требованиям о предоставлении жилья, поскольку, в случае удовлетворения судом таких требований, изменяются правоотношения сторон с отношений, вытекающих из договора социального найма на отношения собственности на недвижимое имущество. 

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании договора № 04 социального найма жилого помещения от 27.07.2005, заключенного между администрацией сельского поселения «Пажга» (наймодатель) и Л. (наниматель), наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Пажга», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, – для проживания в нем совместно с членами семьи нанимателя, в числе которых указан и ФИО1 

Из справки №701 о лицах, зарегистрированных по месту жительства, данной 28.06.2017 администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга», следует, что по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, – зарегистрированы Л.. и ФИО4 

Из материалов дела также следует, что 07.12.2007 администрацией сельского поселения «Пажга», выступающей в качестве наймодателя, заключен срочный договор социального найма № 10 с нанимателем Л.., согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, в числе которых и истец ФИО1, сроком на один год во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Пажга», расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район. 

Из справки № 310, предоставленной администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга» от 02.03.2017 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, – зарегистрированы ФИО1, Л.. и В. 

В соответствии с актом № 155 обследования от 28.12.2011 и заключением № 155 межведомственной комиссии администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 28.12.2011 жилой дом 

<

адрес> Сыктывдинского района признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. 

При этом необходимо отметить, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, – которое предоставлено, в том числе в пользование ФИО1, как члену семьи нанимателя, непригодным для проживания не признано, многоквартирный дом аварийным также не признавался, договор № 04 социального найма жилого помещения от 27.07.2005 является действующим.

Находя свои права нарушенными в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения, в котором истец имеет регистрацию, последний обратился за восстановлением нарушенного права на жилище с рассматриваемыми требованиями, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Согласно положений п. 3, 3.1, 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Для возникновения правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1 на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, в администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» не состоит, малоимущим в установленном порядке не признавался. Согласно объяснениям как представителя ответчика администрации сельского поселения «Пажга», так и истца ФИО1 следует, что с самостоятельным заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 не обращался.

При этом доводы истца, по которым последний находит отсутствующим необходимость такого обращения в уполномоченный орган в виду ранней постановки его матери Л. с составом семьи, в числе членов которой и ФИО1, не снятый до настоящего времени с такого учета, суд находит несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось, что Л. приходящаяся истцу матерью, состояла на учете в администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, с составом семьи, членом которой был заявлен и истец.

Вместе с тем, постановлением №06/02 руководителя администрации сельского поселения «Пажга» от 03.02.2010 произведена перерегистрация граждан, состоящих в администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по итогам которой Л. в связи с предоставлением ей социальной выплаты на приобретение жилья снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений жилищного законодательства, одним из оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях является увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, в результате чего размер площади на каждого члена семьи заявителя станет превышать норму.

Ссылаясь на несогласие со снятием его с учета, ФИО1 не оспорил постановление администрации о снятии Л. членом семьи которой он был заявлен при постановке на учет ранее, до настоящего момента постановление №06/02 руководителя администрации сельского поселения «Пажга» от 03.02.2010 в установленном законом порядке не отменено и незаконным не признано. 

Законность и обоснованность принятого органом местного самоуправления постановления предметом настоящего рассмотрения не является, а потому свидетельствует об утрате Л. статуса лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, а равно утрате этим лицом оснований получения жилого помещения по договору социального найма.

Положения жилищного законодательства под лицом, признанным нуждающимся в жилом помещении, признают именно заявителя, то есть лица, обращающегося в уполномоченный орган с требованием о постановке его на учет, в связи с чем, действия о снятии такого лица с учета свидетельствуют об утрате статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий с заявленным ранее составом семьи. 

По смыслу приведенных выше норм, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, как признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Таким образом, истец мог претендовать на жилое помещение лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно признания малоимущим, а также признания нуждающимся в жилом помещении.

Тогда как, при установленных обстоятельствах ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан, доказательств, которые бы подтверждали возможность его признания малоимущим, не предоставлено. 

Напротив, истец не оспаривал, что в установленном законом порядке не обращался в администрацию поселения по вопросу постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и не представлял необходимых документов, подтверждающих его малоимущее положение.

Справки, выданные ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района», на которые ссылается истец в обоснование требований, свидетельствуют лишь о наличии у ФИО1 права на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», что позволяет прийти к выводу, что последние получены в ином порядке и для иных целей, а равно не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, судом в ходе разрешения спора условия, при которых истец мог претендовать на обеспечение его жильем по договору социального жилищного найма, не установлены. 

При этом суд также учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеет право пользования в качестве члена семьи нанимателя жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>, Сыктывдинский район, – которое предоставлено на условиях договора № 04 социального найма от 27.07.2005 Л. как нанимателю, администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга». На день рассмотрения спора жилое помещение непригодным для проживания, а многоквартирный дом – аварийным, не признавались, договор социального найма жилого помещения не расторгался, является действующим. Отсутствие регистрации истца по названному адресу не может являться основанием для препятствий в пользовании помещением по его назначению. Ссылки истца на недостаточность площади жилого помещения, в котором администрация поселения предлагает проживать истцу, не могут повлиять на выводы суда, поскольку названные основания при наличии соответствующего повода могут быть оценкой уполномоченного органа при разрешении вопроса о нуждаемости проживающих в таком помещении лиц в улучшении жилищных условий.

В виду отсутствия законных оснований, при которых у органа местного самоуправления поселения возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение на условиях договора социального найма, требования истца о взыскании денежной компенсации вместо жилого помещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Более того, в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым отметить следующее. Заявляя требования о замене обязанности, возникшей, по мнению истца у администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга», предоставить во внеочередном порядке жилье на обязанность выплаты денежных сумм объективно не гарантирует реальное предоставление жилого помещения истцу и сохранения такого жилья за ним, избранный способ защиты права, как денежная компенсация, не восстанавливает гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище, за защитой которого истец обратился в суд. 

Кроме того, утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам, на что в обоснование размера подлежащей взысканию суммы ссылался истец, не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предполагают свое использование в целях расчета размеров социальных выплат на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета, право предоставления которой не являлось предметом рассмотрения суда при разрешении спора сторон. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 также просил о взыскании с ответчика 505 000 рублей в счет произведенных им трат, связанных с наймом жилых помещений, в которых он фактически проживал с 2012 года по настоящее время, поскольку предоставленное на условиях социального найма жилое помещении не имел возможности использовать по назначению в виду его непригодности для проживания, установленной в 2011 году.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истцом в материалы дела предоставлены договоры найма жилых помещений от 28.04.2012, 14.12.2013, 28.10.2014, 28.08.2015.

Выражая несогласие с требованиями истца в рассматриваемой части, представителем ответчика указано на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая приведенные положения закона, суд принимает во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании убытков, понесенных последним в период с мая 2012 года по май 2014 года, поскольку о предполагаемом нарушении своего права действиями органа местного самоуправления истец должен был знать с 2011 года, когда жилое помещение признано непригодным для проживания, а по наступлению совершеннолетнего возраста истец имел возможность реализации права на защиту своих интересов, поскольку в заявленный к взысканию период уже обладал правовой дееспособностью. При этом названные истцом причинны, по которым последний пропустил установленный законодателем процессуальный срок, не могут быть признаны уважительными.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, понесенных им с необходимостью заключения договоров найма жилья с целью обеспечения необходимых условий для проживания, суд определяет с учетом применения срока исковой давности период, подлежащий рассмотрению с 15.05.2014 по настоящее время.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Возмещение вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий. При отсутствии хотя бы одного из них требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из возможности в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и что требования истца основаны на незаконном бездействии ответчика, выразившемся в неисполнении возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий по обеспечению граждан жилым помещением взамен непригодного для проживания.

Вместе с тем, доказательств виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственной связи между таким бездействием и возникновением убытков, в материалах дела не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц ответчика, о виновном неисполнении ими обязанностей, возложенных законом или должностным регламентом, повлекшем нарушение прав истца, суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилых помещений, обусловлены именно бездействием ответчика, не представлено. 

Тогда как судом установлено, что ответчиком администрацией муниципального образования сельского поселения «Пажга» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец имел возможность проживать в другом жилом помещении на условиях социального найма, а равно не нуждался в аренде жилого помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы, к которым суд пришел выше, права истца действиями администрации не были нарушены, а, следовательно, отсутствует необходимая составляющая для возмещения убытков по основаниям, указанным истцом, в силу чего, требования ФИО1 о возмещении 505 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на нарушение его права на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания. 

Вместе с тем, во-первых, данное право нельзя отнести к личному неимущественному праву либо иному нематериальному благу, характер которых установлен положениями ст.150 Гражданского кодекса РФ, так как оно имеет материальное содержание – право пользования материальным предметом – жилым помещением.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Во-вторых, поскольку требование ФИО1 о компенсации морального вреда обосновано последним действиями (бездействиями) органа местного самоуправления в лице администрации поселения «Пажга» по восстановлению жилищных прав истца, незаконность которых при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, то данные исковые требования удовлетворению также не подлежат, являясь производными от основного требования о взыскании с ответчика денежной компенсации вместо предоставления жилья взамен непригодного.

С учетом разрешения требований истца, а также исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» о взыскании компенсации за жилое помещение, возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 03.07.2017.

Судья Д.А. Колесникова