Дело № 2-3550/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав следующее.

24.08.2015 года умер ее отец ФИО1. Наследниками по закону после его смерти являются она и ее родная сестра ФИО3 После смерти отца открылось наследство в виде денежных средств в размере 80 900 рублей, которые находились на его карте № по вкладу «Маэстро Социальная». После смерти отца ей стало известно, что данные денежные средства были сняты 26-27 августа 2015 года. Полагает, что эти деньги были сняты с карты отца ее сестрой - ответчицей по делу, поскольку на момент смерти отца она проживала с ним в одной квартире, знала, где находится карта. Поскольку денежные средства в размере 80 900 рублей являются наследственным имуществом, а она с ответчицей наследники одной очереди, считает, что имеет право на 1\2 данных денежных средств. Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 40 450 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1413 рублей 50 копеек.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что на момент смерти ответчица проживала с отцом. 24.08.2015 года в начале часа ночи ей позвонила сестра ФИО3 и сказала, что умер отец. До этого, ориентировочно в 22.00 часа она разговаривала с отцом по телефону. Он просил приехать к нему, но она не могла, поскольку находилась с маленьким ребенком. После звонка сестры, она с мужем приехала в квартиру отца. В квартире она увидела сестру и ее подругу. Они собирали вещи, документы из шкафа и складывали в сумку. На ее вопрос что они делают, они не ответили. После смерти отца у нее с сестрой начался конфликт, в связи с чем, она не могла попасть в квартиру отца, наследниками которой стали они с сестрой. Сестра забрала все документы из квартиры отца. После его смерти она не смогла найти социальную карту, на которой находилось 80900 рублей. После смерти отца ей стало известно, что денежные средства были сняты с карты 26-27 августа 2017 года. Считает, что именно ответчица сняла эти денежные средства с банковской карты отца. Просила ее иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что до смерти отца она проживала с ним в его квартире. Отец умер неожиданно. Она сразу же позвонила сестре. О банковской карте отца ей ничего неизвестно. К ней действительно в день смерти пришла ее подруга ФИО4, однако никаких документов и банковских карт они с ней не забирали. Кто снял деньги ей не известно. Она деньги с карты отца не снимала, о наличии данной карты ей ничего неизвестно. Они с сестрой вступили в наследство на квартиру, автомобиль, гараж и денежные вклады.

Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным своей доверительницей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истица, ответчицы е ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов деле следует, что 24.08.2015 года умер ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти П-ВА № от 25.08.2015 года, выданного отделом Управления ЗАГС Ульяновской области по Заволжскому району г.Ульяновска. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дела умершего 24.08.2015 года ФИО7, наследственное имущество состоит, в том числе, из денежных средств находящихся на счете ФИО7 №. Остаток на дату смерти составляет 40 935 рублей 98 копеек.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Как следует из копии наследственного дела после умершего 24.08.2015 года ФИО7, завещание последним не составлялось.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его дети – ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО1

29.02.2016 года ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в подразделении 8588/0125 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № - счет банковской карты с причитающимися процентами в размере по ? доли каждой.

Обращаясь в суд с данным иском, истица утверждала, что на день смерти ФИО7 на его банковской карте находились денежные средства в размере 80 900 рублей, которые сняла с банковской карты после смерти отца именно ответчица.

Судом проверялись данные доводы истицы, однако своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Действительно, согласно отчету по банковской карте № (счет №), предоставленному ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, по состоянию на 24.08.2015 года на данном счете находились денежные средства в размере 40935 рублей 98 копеек; 26.08.2015 года зачислено на счет 40 000 рублей, 26.08.2015 года снято 20 000 рублей и 30 000 рублей, 27.08.2015 года снято 900 рублей и 30 000 рублей. 

Как поясняла в судебном заседании сама истица ФИО2, она видела, что в день смерти отца ответчица и ее подруга доставали из мебельной стенки в квартире отца какие-то документы, какие- именно она пояснить не может, предполагает, что среди документов была и указанная выше банковская карта.

Свидетель ФИО8 - супруг истицы дал в судебном заседании аналогичные показания. 

Свидетель ФИО11 - подруга истицы, пояснила суду, что в день похорон она слышала голос ответчицы, которая говорила кому-то, что сняла все деньги с банковской карты и деньги находятся у нее. Кому именно она это говорила и с какой банковской карты были сняты деньги она не слышала.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 19.08.2015 года ответчица ФИО3 снимала денежные средства со своего расчетного счета в сумме 392 000 рублей.

Свидетель ФИО9 - сын ответчицы, пояснил суду, что они с матерью проживали вместе с дедом ФИО13 до дня его смерти. 24.08.2015 года ночью они с матерью услышали сильный храп, они подошли к деду, хотели привести его в чувство, однако он не реагировал. Пока ждали работников Скорой помощи, дед умер. Мама сразу позвонила истице. В квартиру стали приезжать родственники, некоторые остались на ночь. О наличии банковской карты у его деда ему ничего не известно, он распоряжался своим денежными средствами сам. Ни в день смерти деда, ни в день его похорон он не видел, чтобы мама собирала документы деда. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истицы не было представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно ответчица ФИО3 после смерти отца распорядилась денежными средствами, входящими в состав наследственного имущества и находящимися на банковской карте № (счет №).

Пояснения ответчицы о том, что о данной банковской карте ей ничего известно не было, денежные средства она со счета отца ни при жизни отца ни после его смерти не снимала, истицей не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы ФИО3 денежных средств в сумме 40 450 рублей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежит взысканию с ответчицы и государственная пошлина в сумме 1413 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного,ст.ст.1111,1112, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 40 450 рублей и судебных расходов в размере 1413 рублей 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова