54RS0№-36

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ

27 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

с участием прокурора Сниккарс А.Н.,

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением, признании фиктивной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> и просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>6, 

<

адрес>, признать фиктивной регистрацию ответчиков по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли следующие лица: 

<

данные изъяты>., которые были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением сделки. Иные лица на регистрационном учете в данном жилом помещении не состояли, что подтверждается выпиской из домовой книги. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени, истец не ставила никого на регистрационный учет в спорной квартире, однако с декабря 2018 года на адрес истца стали поступать письма на имя руководителя ООО «Футурум» 

<

данные изъяты>., который никогда не проживал в данном жилом помещении. По заявлению истца ИФНС России по 

<

адрес> были проведены контрольные мероприятия местонахождения ООО «Футурум», в ходе которых установлено, что по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах инспекции, указанное общество зарегистрировано по адресу прописки руководителя 

<

данные изъяты>. По данному факту истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенный в рамках проверки ответчик подтвердил факт не проживания и формальной прописки в квартире истца. Кроме того, истцу стало известно, что в ее квартире также на регистрационном учете состоит 

<

данные изъяты> Учитывая то обстоятельство, что на момент приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствовали лица, состоявшие на регистрационном учете в указанной квартире, которой с декабря 2008 года и до настоящего времени беспрерывно владеет истец, имеются правовые основания для признания ответчиков не приобрётшими право пользования спорным жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты>. не явилась, извещена.

Представитель истца 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д.83).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по заявленным требованиям возражал, пояснил, что ответчик снят с регистрационного учета по спорному адресу в 2019 году. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту регистрации, ей направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения». Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ТСЖ «Шахтер» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8-9).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Указанные лица сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что с декабря 2018 года на адрес истца стали поступать письма на имя руководителя ООО «Футурум» 

<

данные изъяты>., который никогда не проживал в данном жилом помещении. По заявлению истца ИФНС России по 

<

адрес> были проведены контрольные мероприятия местонахождения ООО «Футурум», в ходе которых установлено, что по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах инспекции, указанное общество зарегистрировано по адресу прописки руководителя 

<

данные изъяты>. (л.д.21,33).

Согласно справки Отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по НСО 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.121)58).

Из ответа начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведенной проверкой установлено, что на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, значится 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В учетах жилищной организации ТСЖ «Шахтер» имеются сведения о лицах ранее зарегистрированных в жилом помещении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В настоящее время, заявления о регистрации по месту жительства и документы, являющиеся основанием для вселения указанных лиц в жилое помещение уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Электронные учеты, действующие на момент регистрации 

<

данные изъяты>. и иных лиц, внесение сведений о собственниках и лицах, давших согласие на регистрацию указанных лиц по месту жительства, не предполагали. Учитывая изложенное, установить заинтересованных лиц, давших согласие на постановку на регистрационный учет по месту жительства граждан по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не представляется возможным (л.д.48-49).

Согласно ответа начальника отделения ОВМ ОП № «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, 

<

данные изъяты>. снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства с адреса: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: НСО, р.

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заявления о регистрации по месту жительства данных граждан не представляется возможным, так как срок хранения составляет 5 лет. Журнал учета заявлений о регистрации по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ заведен согласно приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему до вступления в законную силу приказа ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ журнал учета заявлений о регистрации по месту жительства предусмотрен не был. В подразделении по вопросам миграции имеются журналы учета заявлений формы № и выдачи свидетельства о регистрации по месту жительства формы №. В журналах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., не значится (л.д.65-66).

Из пояснений 

<

данные изъяты>., данных им в рамках проверки сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению 

<

данные изъяты>Т., следует, что он является директором ООО «Футурум», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зарегистрирован, но не проживает. По данному факту пояснил, что 2007 году он через знакомых вышел на собственника 

<

адрес> 

<

адрес>, и по согласованию сторон был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Противоправных действий не совершал. Из-за давности срока кто был собственником указанной квартиры в 2007 году не помнит. А также кто является новым собственником данной квартиры ему не известно. 

Из письменных пояснений 

<

данные изъяты>., данных им в рамках рассмотрения настоящего спора следует, что в 2007 году по договоренности с собственником 

<

адрес> 

<

адрес>, он был прописан по данному адресу. О том, что поменялся собственник квартиры, он узнал в отделе полиции 

<

адрес>, куда вызывался для дачи пояснений. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Доказательств обратного, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая тот факт, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, суд считает необходимым признать 

<

данные изъяты>. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия 

<

данные изъяты> с регистрационного учета, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик 

<

данные изъяты> снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о признании фиктивной регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес> проспект, 51/6, 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Из пункта 9 ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца не представлено суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении осуществлена фиктивна.

Так, ответчики 

<

данные изъяты>. были зарегистрированы предыдущим собственником жилого помещения в 2007 и 2008 году в установленном законом порядке, с согласия собственника.

Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании регистрации ответчиков по месту жительства фиктивной.

Кроме того, суд учитывает, что право истца 

<

данные изъяты>. как собственника жилого помещения на пользование и распоряжением им восстановлено путем признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, что является основаниям для снятия с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Признать 

<

данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья 

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ