Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 11 700 рублей, утраты товарной стоимости в размере 4 925 рублей, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 000 рублей, расходов на оценку стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 880 рублей, расходов на копирование документов в размере 560 рублей, расходов на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей, расходы на вызов аварийного комиссара в размере 2 700 рублей,

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai ix35, г.р.з. 

<

***> под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Renault Logan SR, г.р.з. 

<

***> под управлением и принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Проминстрах», ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако конверт возвращен в связи с отказом адресата от получения корреспонденции. Не согласившись с невыплатой, заявитель заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, были составлены экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автотранспортного средства Hyundai ix35, г.р.з. 

<

***>. Согласно данным экспертным заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 11 700 рублей, утраты товарной стоимости – 4 925 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере 14 000 рублей, согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере 14 000 рублей. Кроме того, понесены расходы на вызов аварийного комиссара в размере 2 700 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, направил своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai ix35, г.р.з. 

<

***> под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Renault Logan SR, г.р.з. 

<

***> под управлением и принадлежащего ФИО3 

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО3 ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Проминстрах», ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о страховой выплате, приложив извещение о ДТП, нотариально заверенную копию паспорта, копии свидетельства о регистрации ТС, конверт возвращен с отметкой об отказе адресата от получения корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, были составлены экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автотранспортного средства Hyundai ix35, г.р.з. 

<

***>. Согласно данным экспертным заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 11 700 рублей, утраты товарной стоимости – 4 925 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере 14 000 рублей, согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику сопроводительным письмом копию заявления, банковские реквизиты, оригинал экспертного заключения ВР, оригинал квитанции оплаты оценки, квитанций об оплате дополнительных услуг, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. 

Поскольку факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком убытков, связанных с повреждением транспортного средства, подтвержден надлежащими доказательствами – извещением о ДТП, экспертными заключениями ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, в пятидневный срок с момента получения заявления истца ответчик осмотр ТС не организовал, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 700 рублей, утраты товарной стоимости в размере 4 925 рублей.

Суд не усматривает оснований не согласиться с результатами данного заключения, поскольку представленное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями. Изложенные в нем сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, данное доказательство сторонами не оспаривалось.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, статьей 15, 393 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере в размере 14 000 рублей.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.Поскольку почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей расходы на совершение нотариальных действий в размере 560 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 700 рублей были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, они подлежат включению в состав страховой суммы и взысканию с ответчика, указанные расходы добровольно страховщиком не выплачены. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 11 700 (восстановительный ремонт) + 4 925 (УТС) + 2 000 (претензия) + 1 410 (почтовые расходы) + 560 (расходы на совершение нотариальных действий) + 2 700 (расходы на аварийного комиссара) х 50% = 11 647, 50 рублей. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного указанной нормой закона, следует отказать. 

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по договору ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности следует отказать, т.к. в доверенности имеются иные полномочия представителя для участия в других организациях и учреждениях помимо суда. 

Также не представлено доказательств относимости к рассматриваемому делу остальной части расходов на оплату почтовых расходов в размере 470 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 038, 85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 11.1, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Проминстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4 925 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 000 рублей, расходы на оценку стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 рублей, расходы на вызов аварийного комиссара в размере 2 700 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 560 рублей, штраф в размере 11 647, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 038, 85 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов