05RS0№-71

1-146/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 марта 2021г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2021г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из личной корысти, в 

<

адрес>, №, путем открытого доступа, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Apple» модели «Iphone 7», находящийся в салоне автомашины «Lada Kalina», гос. регистрационные знаки «Е 447 КТ 30 Рус» которая принадлежит ФИО1, стоимостью 7 500 рублей с установленной в нем сим-картой «Мегафон» стоимостью 250 рублей, принадлежащий гражданину ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 750 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника ФИО8 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с заявлением подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 в постановлении приговора в особом порядке не возражает. Материальный ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, претензий не имеет.

Суд установил, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО3 женат, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не работает, причиненный преступлений ущерб потерпевшему возмещен.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью. 

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не устанеоавлено. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейное положение, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 6000 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:

<

***>, КПП:057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК:048209001, ОКТМО:82735000, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон фирмы «Apple» модель «Iphone gb», находящийся у потерпевшего под сохранной распиской, считать ему возращенной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 судебном разбирательстве в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев