2-2725/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, в котором указал, что 

<

дата> передал последней в долг денежные средства в размере 85 000 руб. и 6 000 долларов США руб. на срок до 

<

дата>, что подтверждается распиской. В указанный срок сумма долга возвращена не была. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ответчика указанной суммы долга. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 511 844,80 руб., из которых: 85 000 руб. и 6 000 долларов США, эквивалентной на дату подачи иска (

<

дата>) 426 844,8 руб. ((6 000 долларов США х 71,1408 руб. ) + 85 000 руб.), и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 39 369,06 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В судебное заседание ФИО1, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Представленная истцом в материалы дела расписка ФИО2 от 

<

дата> в силу ст. 808 ГК РФ подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на сумму 85 000 руб. и 6 000 долларов США, сроком возврата 

<

дата>.

В данной расписке указано, что названная сумма взята ответчиком у истца в долг. Иных оснований передачи денежных средств, в ней не отражено.

Наличие денежных средств в указанном размере у истца на дату написания расписки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<

дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 

<

номер>(8) о взыскании с ФИО2 задолженности по названному договору займа в размере 422 740 руб.

Данный судебным приказ в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от 

<

дата> отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашло подтверждение неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 511 844,80 руб. подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, признается судом правильным. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обоснованными являются также заявленные требования о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, то есть неправомерного поведения должника. Взыскание таких процентов является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 39 369,06 руб. (21 301,43 руб. + 18 067,63 руб.).

Суд также соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он математически верен, ответчиком не оспорен. Законных оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает. Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 551 213,86 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 511 844,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 369,06 руб., всего – 551 213,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 

<

дата>.

Судья О.В. Олесик