Дело № 2-2006/2023 

36RS0002-01-2022-009227-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика федерального казенного учреждения «Нижне-волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» ФИО2,

представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Нижне-волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 795255 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12969 рублей 38 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2440 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2021 года примерно в 14 часов 00 минут на трассе Р-22 Каспий Саратовского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащего истцу транспортному средству Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Данное происшествие, по мнению истца явилось следствием того, что дорожное покрытие было покрыто льдом, при этом отсутствовали предупреждающие водителя дорожные знаки.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 марта 2023 года осуществлена замена надлежащих ответчиков на надлежащего, дело передано в Волжский районный суд города Саратова.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия статуса надлежащего ответчика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» ФИО3 исковые требования также не признал, ссылаясь на наличие вины водителя автомобиля в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также наличие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обществом обязанности по очистке дороги.

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2019 г.№ 2437 создано федеральное казенное учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение).

Основными целями деятельности учреждения являются участие в предоставлении государственных услуг в сфере дорожной деятельности, осуществление оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-Фз «О Безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 6 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожной деятельностью является дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» в редакции действующей на дату дорожно-транспортного происшествия, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 является собственником Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

25 декабря 2021 года примерно в 14 часов 00 минут на трассе Р-22 Каспий Саратовского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащего истцу транспортному средству Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак №, а также полуприцепу были причинены механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которыми был составлен акт о выявленных недостатках автомобильной дороги, выразившиеся в обледенении дорожного покрытия от 723 до 709 км.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению № 241/2023 от 10 июля 2023 года С технической точки зрения, водителю транспортного средства Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак № необходимо было руководствоваться пунктами Правил дорожного движения: «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.». С технической точки зрения, у водителя ФИО4 отсутствовала возможность избежать ДТП 25 декабря 2021 года. Участок дороги, на котором 25 декабря 2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату происшествия не соответствовал требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». На дороге присутствовала зимняя скольскость. Повреждения, имеющиеся на автомобиле Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть в результате ДТП 25 декабря 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП 25 декабря 2021 года без учета износа составляет - 2 277 773,26 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа марки «Schmitz» государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП 25 декабря 2021 года без учета износа составляет с округлением - 159 400,00 рублей. Вследствие данного ДТП имела место полная гибель транспортного средства.

Стоимость годных остатков составляет - 89 035,00 рублей.

Стоимость транспортного средства Renault Premium 420 DCI, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составляет 750931 рубль 14 копеек.

Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «РусЭксперт», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертного исследования поддержал, пояснив, что ФИО4 в соответствии с требованиями Правил дорожного движения предпринимались меры по остановке транспортного средства, которые оказались неэффективными вследствие обледенения дорожного покрытия.

Ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт получения повреждений автомобилем истца не при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, в причинении ущерба имуществу истца не представлено.

Доводы ответчика о наличии вины самого истца в причинении повреждений транспортному средству с учетом вышеприведенных выводов эксперта, а также при отсутствии сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности в связи с нарушением им Правил дорожного движения, суд находит несостоятельными.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

20 апреля 2018 г. между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и ООО «Облдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1/27-18 по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 504+500 - км 729+594, протяженностью - 223,608 км. (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 договора). Срок действия государственного контракта с 01.07.2018 г. по 30.06.2023 г. включительно (пункт 3.1;3.2 контракта)

Подрядчик обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневны ров. Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения. (пункт 7.3.25 контракта).

При невозможности немедленного выполнения указанных работ Подрядчик обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков. Возникающие дефекты элементов дороги Подрядчик обязан фиксировать в Журнале дневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать временные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями Положения № 5 к Контракту. Обеспечить передачу фото - видеоматериалов в диспетчере службу Заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрансляцию с Объекта в режиме реального времени. (пункт 7.3.28 контракта).

По условиям заключенного договора подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за ущерб, включая судебные издержки, увязанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность (пункт 7.3.73 контракта).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (пункт 13.10 контракта).

Согласно сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц ООО «АвтоВолгастрой», является правопреемником ООО «Облдорстрой».

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, место дорожно-транспортного происшествия расположено в пределах зоны действия заключенного государственного контракта.

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 декабря 2022 года на участке дороги 718 км на трассе Р-22 Каспий Саратовского района от 723 до 709 км имело место обледеневшее дорожное покрытие (зимняя скользкость).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании исследованных, в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, вызван ненадлежащим содержанием автомобильной дороги в рамках заключенного контракта ООО «АвтоВолгастрой» в районе места ДТП.

При этом суд не может согласиться с доводами данного ответчика об осуществлении регулярной очистки участка дорожного полотна, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, от снежных масс, учитывая, что фактическое отсутствие результата данных работ на момент происшествия было зафиксировано сотрудником ГИБДД, а также подтверждено экспертом. 

В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Нижне Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12969 рублей 38 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 24000 рублей.

Ответчиками доказательств, чрезмерности расходов по досудебной экспертизе не представлено, в связи с чем, расходы по оплате независимой экспертизы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11152 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права.

Вместе с тем, поскольку нотариальная доверенность выдана ФИО4 представителю не на ведение конкретного дела, а на представление его интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях Российской Федерации, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей, службе судебных приставов, суд с учетом требований статьи 94 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО4 о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2440 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «АвтоВолгастрой» заявлено ходатайство о производстве по делу экспертизы, однако оплата экспертизы не проведена в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении расходов по экспертизе. 

Учитывая сложность произведенной по делу судебной экспертизы, количество поставленных вопросов на разрешение экспертов, объем проведенных исследований, и работы проделанной экспертом, оснований для признания расходов по судебной экспертизе чрезмерными, суд не усматривает.

Требования исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика ООО «АвтоВолгастрой» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 76 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Нижне-волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 795255 рублей 64 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11152 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Нижне Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт», ИНН 

<

***>, расходы по проведению экспертизы в размере 76000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 28 июля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова