Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 99981 рубль 88 копеек и расходы по оплате услуг за составление искового заявления.

Из текста искового заявления следует, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.12.2017 года с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф и судебные расходы, всего 301408 рублей 04 копейки. Ответчик своевременно не исполнил судебное решение, денежные средства в сумме 301408 рублей 04 копейки поступили в адрес истца 22 февраля 2018 года. В связи с несоблюдением срока страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10 января 2018 года по 22 февраля 2018 года в размере 99981 рубль 88 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика указал, что исковые требования ФИО1 не признает. Полагает, что обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме. Требования истца о взыскании неустойки были рассмотрены, взыскана неустойка в размере 30000 рублей. По мнению ответчика, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить основным принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерность ответственности. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 г. по делу *, вступившим в законную силу 12 февраля 2018 г. (л.д. 4-6), ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *. 

28 июня 2017 года в районе ....... водитель Е.Р.И., управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с ним.

Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована: истца в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ *, виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ *. 

В установленном законом порядке прямого возмещения убытков истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. 

Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком надлежащим образом (в полном объеме и в установленный законом срок) выполнены не были, в связи с чем, названным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 232516 рублей, неустойка в сумме 30000 рублей (в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), штраф в сумме 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в сумме 7892 рубля 04 копейки.

Взысканные денежные средства перечислены ответчиком 22 февраля 2018 г., что подтверждается копией платежного поручения № 001766 (л.д. 3).

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме фактически выплачено истцу только 22 февраля 2018 г., до этого момента с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке и размере определенных п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Решением суда от 28 декабря 2017 года неустойка взыскана за период с 22 июля 2017 года (следующий со дня частичной выплаты страхового возмещения) по день вынесения решения (159 дней). 

По настоящему делу период неустойки обосновано определен истцом с 10 января 2018 года по 22 февраля 2018 года (43 дня).

За указанный период, размер неустойки составляет 99981 рубль 88 копеек, согласно следующему расчету 232516 рублей (сумма взысканного судом страхового возмещения) * 1 % (неустойки) * 43 дн (период просрочки). 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку исчисленная неустойка значительно превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения. Суд также принимает во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена ответчиком добровольно. 

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, которые суд считает разумными и обоснованными (л.д. 8).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, всего 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.