Дело № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 04 июня 2019 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката а/к № 3 г.Кировграда СОКА АПСО Петелина Д.Н., представившего ордер № 064239 от 03.06.2019 года и удостоверение № 3681, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области 66/3103,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

08.11.2018 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. кражу при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2019 года в период времени с 18:15 часов до 18:30 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и Р.О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 апреля 2019 года в указанный период времени ФИО1 и Р.О.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, распределили между собой преступные роли. Р.О.А. согласно отведенной ему роли, с целью не быть замеченными, наблюдал за окружающей обстановкой, во время чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины одну бутылку коньяка марки «Российский Старейшина 3», стоимостью 676,28 рублей, которую для дальнейшего хищения спрятал под верхнюю одежду Р.О.А., тем самым действуя в группе лиц по предварительному сговору с Р.О.А., совместно и согласованно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и Р.О.А. скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 и Р.О.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 676,28 рублей.

Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 04.06.2019 года уголовное дело по данному эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Р.О.А. прекращено в порядке ст.25 УПК РФ ввиду примирения сторон. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Петелин Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Степанова К.М. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Степанова К.М. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Т.И.К. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у подсудимого явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести, преступление окончено, положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода. 

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления. 

Приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 08.11.2018г. в отношении ФИО1, которым последний осужден по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, следует исполнять самостоятельно в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного либо по месту работы осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с записью камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 08.11.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких