дело № 2-318/2024

УИД: 30 RS 0014-01-2024-000258-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 29 марта 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Киму Д.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Киму Д.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 23.12.2022 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО1.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью пешехода ФИО1

В отношение транспортного средства «ВАЗ» гос. peг. номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7018142620. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 658198 от 08.06.2023 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 60 250,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 007,50 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При проведении подготовительных действий по делу, обратился с заявлением о признании исковых требований, просил их удовлетворить отметив, что последствия признания иска предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГАК РФ ему разъяснены и понятны, Просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Правила обязательного страхования автогражданской ответственности" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23 декабря 2022 года в 19 час. 10 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ВАЗ» г/н № двигаясь по 

<

адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо но ходу движения автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, по поводу которых была госпитализирована в ГБУЗ АО «ГКБ №».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074, г/н Н052НМС30, застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования ОСАГО серии ТТТ №).

Как следует из заключения эксперта №231 от 31.01.2023, в медицинской карте № 45085 стационарного больного ГБУЗ АО «ПСБ №3 имени С.М.Кирова» гр. ФИО1 отмечены телесные повреждения: закрытые переломы левой лонной и левой седалищной костей. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

-ушибленная рана теменной области слева. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому согласно п. 8.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н расценивается как легкий вред здоровью.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 29.03.2023 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» подано ФИО102.06.2023 (л.д.12-16).

Как следует из копии платёжного поручения № 658198 от 08.06.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило на основании заявления о страховом случае и акта о страховом случае, ФИО6 страховое возмещение в размере 60250 рублей (л.д.27).

Ответчик ФИО2 при проведении подготовительных действий по гражданскому делу заявил о признании заявленных исковых требований, ему были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Киму Д.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кима Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 60250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись. Тюлюпов Р.К.

Копия верна. 

Решение на 29 марта2024 г не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-318/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь 

судебного заседания: Анисимова Е.А.