Дело № 1-48/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Морозова А.Ю.,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.07.2009 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Смоленского областного суда от 17.09.2009 окончательное наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Смоленского областного суда от 28.07.2010 окончательное наказание снижено до 4 лет 3 месяцев. 03.06.2011 освобожден по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к гаражному боксу №, расположенному по 

<

адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием на улице посторонних граждан, принесенным с собой полотном от ножовки по металлу распилил прутья металлической решетки в оконном проеме гаражного бокса №, принадлежащего ФИО, при помощи принесенной с собой металлической кувалды разогнул их, а через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник внутрь. Находясь в гаражном боксе №, ФИО1 кувалдой проломал кирпичную стену, ведущую в гаражный бокс №, принадлежащий ФИО и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в него, откуда 01.04.2016 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений безвозмездно тайно похитил 1 кг лома алюминия стоимостью 55 рублей за 1 кг и 2 кг лома меди стоимостью 240 рублей за 1 кг на общую сумму 480 рублей, принадлежащие ФИО Затем ФИО1 через проем в кирпичной стене вернулся в гаражный бокс №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил металлическое корыто от садовой тачки, не представляющее материальной ценности для ФИО, открыл изнутри замок на воротах гаражного бокса и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в личных целях.

В результате кражи ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 535 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 полотном от ножовки по металлу распилил прутья металлической решетки в оконном проеме гаражного бокса №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО, металлической кувалдой разогнул их и незаконно проник внутрь. Затем, кувалдой проломал кирпичную стену, через образовавшийся проем проник в гаражный бокс №, принадлежащий ФИО, откуда тайно похитил 1 кг. лома алюминия и 2 кг. лома меди. После чего, вернулся в гаражный бокс №, откуда тайно похитил металлическое корыто от садовой тачки, открыл изнутри замок на воротах гаражного бокса, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в личных целях, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 535 рублей 00 копеек.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опиумная наркомания.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал. У ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога (л.д. 98-99).

На основании изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что подсудимый ФИО1 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы суд назначает условным, с возложением дополнительных обязательств и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 статьи 158 УК Российской Федерации, инкриминируемой подсудимому, в виде ограничения свободы, ФИО1 назначать не следует.

Заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск в сумме 535 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит возмещению за счет средств подсудимого.

Вещественные доказательства – рюкзак, джемпер, волокна ткани, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – рюкзак, джемпер, волокна ткани уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин