Дело №1-26/2025

УИД 59RS0010-01-2025-000216-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Барда Пермского края

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тляшевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 5 марта 2025 года, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана 6 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Б.Ф., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, учинил ссору с Б.Ф., в ходе которой, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Б.Ф., основанных на ревности, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, находясь в гостиной комнате в доме по указанному адресу, нанес не менее одного удара стопой правой необутой ноги в область грудной клетки слева, не менее одного удара ладонью правой руки в область нижней губы и не менее одного удара кулаком правой руки в окологлазничную область слева, в результате чего Б.Ф. упала на пол. После этого ФИО1 нанес лежащей на полу Б.Ф. не менее одного удара стопой правой необутой ноги в область грудной клетки слева Б.Ф.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б.Ф. телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер слева по средней подмышечной линии, повреждением левого легкого, пневмотораксом слева (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой грудной клетки слева с распространением на шею, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б.Ф. телесные повреждения в виде гематомы окологлазничной области слева, ушибленной раны слизистой нижней губы, которые вред здоровью Б.Ф. не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в этой связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, ранее данных в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) ФИО1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился совместно с сожительницей Б.Ф. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, иные лица в доме не находились. В ходе совместного распития спиртных напитков около 21 часа 00 минут между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за безразличного отношения к нему Б.Ф. и чувства ревности. Поскольку Б.Ф. пререкалась с ним, он разозлился и решил причинить ей физическую боль. Он прошел в гостиную комнату за Б.Ф., находясь напротив последней, резко стопой правой необутой ноги нанес ей один удар в область ребер слева, затем сразу нанес ей удар правой ладонью руки по лицу и один удар кулаком правой руки по лицу Б.Ф. От ударов Б.Ф. упала на пол. После этого, допускает, что мог нанести Б.Ф. еще удары ногами по телу и в область груди слева, но точно не помнит. Б.Ф. сопротивления ему не оказывала, удары ему не наносила и не пыталась этого сделать, угрозы ему не высказывала, при этом было видно, что Б.Ф. испытывает физические страдания. Когда Б.Ф. закричала и потребовала прекратить избиение, он успокоился. При нанесении ударов Б.Ф. никакие предметы он не использовал. На следующей день Б.Ф. о произошедших событиях сообщила своей сестре, последняя обратилась по этому поводу в полицию. После этих событий потерпевшая прекратила с ним совместное проживание. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68, 69-71) подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как на место совершения преступления, продемонстрировал удары, нанесенные Б.Ф., в том числе один удар правой ногой в область ребер слева, один удар правой ладонью и один удар правым кулаком по лицу, в результате которых она упала на пол, допускает, что мог нанести Б.Ф. еще несколько ударов правой ногой в область ребер.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78) ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при их проверке на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнил, что явку с повинной оформил в письменном виде добровольно и без оказания на него давления, вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, меры к возмещению ущерба потерпевшей и заглаживанию причиненного вреда не принимал. Алкогольное опьянения не явилось причиной совершения преступления, провоцирующего влияния такое состояние на его поведение не оказало, поскольку причиной совершения насильственных действий в отношении потерпевшей явилась произошедшая с ней ссора. Он не имеет иждивенцев, оказывает бытовую помощь соседям – семье Ю., которым установлена инвалидность. У него не имеется тяжких хронических заболеваний, он трудоспособен. Согласен с гражданским иском потерпевшей о компенсации причиненного ей морального вреда, но выражает несогласие с размером заявленной суммы компенсации, при этом факт причинения ей физических и нравственных страданий в результате совершения преступления не оспаривает.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Б.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с сожителем ФИО1 распивала спиртное в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, иные лица в доме не присутствовали. Около 21 часа 00 минут между ними возникала ссора на почве ревности и личных неприязненных отношений, ФИО1 высказывал ей упреки, вел себя агрессивно, кричал, разозлившись, проследовал за ней в гостиную комнату, резко стопой необутой правой ноги нанес ей удар в область ребер слева, затем сразу нанес ей правой ладонью один удар по губам и один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От удара ногой и по лицу она испытала сильную боль, упала на пол, при падении не ударялась, от самого падения на пол боль не испытывала. Когда она лежала на полу, ФИО1 нанес ей еще два удара стопой необутой правой ноги в область груди слева, в результате этого она почувствовала острую боль в груди, поняла, что у нее сломались несколько ребер. Затем она закричала и попросила прекратить избиение. После этого ФИО1 успокоился, прекратил наносить ей удары. ФИО1 угроз убийством ей не высказывал, при нанесении ударов никаких предметов не использовал, она ему сопротивления не оказывала. В свою очередь, она также ему не высказывала угрозы, удары ему не наносила и не пыталась этого сделать. От действий ФИО1 испытала физические страдания. На следующий день по телефону пожаловалась своей сестре Е.Ч. и попросила ее вызвать полицию, сама в полицию обращаться не стала, так как испугалась возможное избиение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, причиненные ей телесные повреждения по результатам экспертизы признаны тяжкими. Телесные повреждения у нее образовались от действий ФИО1 После произошедших событий с ФИО1 она прекратила совместное проживание.

Свидетель А.Р. в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53) следует, что ФИО1 является ее родным братом, проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних 10 лет ее брат сожительствовал с Б.Ф., по указанному адресу они вели совместно хозяйство. В начале февраля 2025 года ее брат жаловался ей, что Б.Ф. часто уходит из дома и пропадает, из-за этого у них произошла ссора, в результате которой Б.Ф. положили в больницу, пояснил, что Б.Ф. от него досталось. С его слов она поняла, что он избил Б.Ф., подробности не сообщал. Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что Б.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью. Ей известно, что между ФИО2 происходили бытовые скандалы, факты причинения ее братом сожительнице телесных повреждений ей не известны. Скандалы между ними происходили из-за того, что Б.Ф. уходила из дома на длительное время и злоупотребляла спиртным. В последний раз Б.Ф. ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ и вернулась лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по характеру спокойный, после употребления спиртного становится резким, способным на необдуманные поступки.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетелем А.Р. были подтверждены полностью.

Свидетель И.Э. показал о том, что является руководителем следственного органа, с его согласия уголовное дело было направлено прокурору. Оснований для отвода участников предварительного расследования, в том числе следователя И.Л. и переводчика К.И. не имелось, родственниками (свойственниками) указанные лица ему не приходятся.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63) следует, что Б.Ф. является ее двоюродной сестрой, в последние 10 лет она сожительствовала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Б.Ф. в ходе телефонной беседы сообщила о том, что на почве ревности с ФИО1 произошла ссора, последний подверг ее избиению в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, подробностей не сообщала. По просьбе Б.Ф. она сообщила об избиении последней в полицию. От Б.Ф. ей стало известно, что в результате избиения она испытала острую физическую боль, была доставлена в больницу. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что здоровью Б.Ф. был причинен тяжкий вред. После возбуждения уголовного дела Б.Ф. сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил удары по лицу, в результате ударов ногами у нее были сломаны ребра, иных лиц во время ссоры в доме не находилось, поэтому Б.Ф. никто не мог помочь. Ей известно, что между Б.Ф. и ФИО1 на почве ревности происходили бытовые скандалы, факты причинения телесных повреждений ей не известны, ФИО1 часто распивал спиртное. Б.Ф. по характеру спокойная, хозяйственная, трудолюбивая.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13, 14) установлено место нахождения дома ФИО1 – 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка.

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25-27, 28) следует, что у Б.Ф. имелись гематома окологлазничной области слева, ушибленная рана слизистой нижней губы, которые, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее двух ударно-травматических воздействий поверхности твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, оцениваются в совокупности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» 24 апреля 2008 года №194н. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит указанному сроку (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, у Б.Ф. имелась закрытая травма грудной клетки с переломами ребер слева по средней подмышечной линии, повреждением левого легкого, пневмотораксом слева (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой грудной клетки слева с распространением на шею, которая, судя по морфологическим свойствам повреждений, образовалась от не менее одного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В медицинских документах каких-либо объективных данных о наличии у Б.Ф. сотрясения головного мозга не содержится, в связи с чем диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке.

Кроме того, в медицинских документах отмечено, что у Б.Ф. имелся гемоторакс слева (наличие крови в плевральной области), однако, плевральная пункция ей не проводилась, поэтому судить о характере жидкости в плевральной полости у Б.Ф., не представилось возможным, в связи с чем данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о падении (падениях) Б.Ф. в представленных на экспертизу постановлении и медицинских документах, не содержится.

Заслушав подсудимого, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Место и время совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в доме, расположенном по адресу

<

адрес>, мотив противоправных действий подсудимого, обусловленный произошедшим конфликтом, а также способ совершения преступления – путем нанесения потерпевшей ударов рукой и ногой, установлены оглашенными показаниями об этом подсудимого ФИО1, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом такие показания были даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что непосредственно перед нанесением ударов потерпевшей Б.Ф. она какого-либо насилия к нему не применяла, применением насилия не угрожала, а совершенные им насильственные действия в отношении потерпевшей стали продолжением конфликта, возникшего между ними.

Такие показания, будучи достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, в части основных и существенных обстоятельств дела, в полной мере соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшей Б.Ф., свидетелей А.Р., Ёлмановой Ч.В., в том числе о периоде совершения преступления, о причастности подсудимого к причинению телесных повреждений потерпевшей, а также о характере насильственных действий подсудимого в отношении потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей суд не находит, поскольку они, являясь достаточно подробными, повествуют об одних и тех же обстоятельствах дела, противоречий не содержат, соответствуют показаниям самого подсудимого.

Соответствуют оглашенные показания подсудимого ФИО1 и результатам судебной медицинской экспертизы, заключение которой признается судом достоверным.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, для самооговора подсудимым в совершении преступления, а также факт недозволенных методов следствия, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая показания потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенные, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, который сам не отрицал факта нанесения ударов потерпевшей, а также с заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшей, принимая во внимание установленный факт того, что иные, кроме подсудимого, лица насильственные действия в отношении потерпевшей не совершали, в том числе до событий, изложенных в описательной части приговора, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.Ф.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления, в том числе количество и характер ударов, нанесенных подсудимым потерпевшей, их интенсивность, факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо активных действий со стороны потерпевшей, характер повреждений установленных у потерпевшей, в том числе в области грудной клетки, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшей ФИО1, предвидя возможность наступления для потерпевшей последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действовал умышленно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или в условиях ее превышения, поскольку подсудимый не находился в положений, требующем какой-либо защиты, а действовал в результате возникшей личной неприязни к потерпевшей и с самостоятельным умыслом, направленным на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, то обстоятельство, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, в том числе на момент совершения преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжкого, а данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту и по месту трудоустройства характеризуется удовлетворительно, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого, не имеющего тяжких хронических заболеваний и инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и выражено в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние и сожаление в содеянном, а также оказание бытовой помощи соседям – семье Ю-вых, которым установлена группа инвалидности, учитывая, что стороной обвинения доводы подсудимого об этом не опровергнуты.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, - противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку факт противоправного или аморального поведения потерпевшей и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица, не установлен, в том числе факт совершения потерпевшей таких поступков, которые несут в себе ярко выраженный девиантный или антиобщественного смысл и создают угрозу общественной безопасности, учитывая также, что поведение потерпевшей стало причиной словесного конфликта, а не поводом для совершения подсудимым тяжкого преступления в отношении потерпевшей, которая не совершала действий, требующих подобных способов защиты.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, в том числе с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и позиции государственного обвинителя, суд не находит, при этом сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об обратном.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому ФИО1 следует избрать в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

На основании положений ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление потерпевшей Б.Ф. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку материалами дела установлено, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических страданий, причиненных потерпевшей, индивидуальные особенности потерпевшей, характер и объем достоверно установленных у нее телесных повреждений, связанных с причинением физической боли и повреждением здоровья, отсутствие доказательств причинения глубоких психических страданий, которые сказались на ее психическом здоровье, а также доказательств утраты потерпевшей возможности вести прежний полноценный образ жизни в результате длительного непрерывного стационарного или амбулаторного лечения, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его последствия, принципы разумности, справедливости и соразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда последствиям нарушения прав потерпевшей, степень вины подсудимого и имущественное положение подсудимого, его индивидуальные особенности, в том числе возраст, трудоспособность, суд определяет к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде запрета определенных действий.

Гражданский иск потерпевшей Б.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Б.Ф. с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд Пермского края, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Фазлиахметов И.Р.