Дело №2-262/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 07 сентября 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор кредитной карты с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета ответчика, Тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка, Условия комплексного банковского обслуживания в банке. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк сообщил ответчику о полной стоимости кредита, выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик обязалась уплачивать договорные проценты, комиссии и платы, обязалась вернуть заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа. Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет. По расторжении договора комиссии и проценты не начислялись. В силу Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок. На время направления в суд иска общий долг ответчика перед банком составил 

<

данные изъяты>. В обоснование доводов иска приведены ссылки на правила ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 434, 811, 819 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные истцом требования частично. Полагает о возможном наличии задолженности, но не в том размере, в каком заявил истец. Пояснила, что она направила в Тинькофф Банк подписанную ею анкету-заявление, реально получила по выданной истцом банковской электронной карте денежные средства в пределах установленного лимита. Непосредственно, в июне 2012 года она получила 

<

данные изъяты>. До июня 2013 года она полностью погасила названную сумму основного долга и процентов по этому получению. В июле 2013 года банк, в отсутствие её возражений, перечислил на ту же банковскую электронную карту 

<

данные изъяты>. Она использовала эту денежную сумму. С июля 2013 года она стала погашать вновь образовавшуюся задолженность. Погашала основной долг и проценты до апреля 2016 года. В апреле 2016 года она обратилась в банк для того, чтобы банк подтвердил отсутствие у неё задолженности. Однако в банке ей пояснили, что остаток её долга составил порядка 

<

данные изъяты>. Она, полагая, что задолженность погашена полностью, с мая 2016 года перестала обслуживать долг. Полагает, что не имеет задолженности перед банком в части процентов. По её мнению, в настоящее время она имеет перед истцом задолженность по выплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>. Не возражала против частичного удовлетворения требований истца, в пределах признаваемого ею размера долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразила намерение заключить с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» кредитный договор посредством получения электронной кредитной карты. 

В заявлении имеется подпись ФИО1 под подтверждением о принятии тарифных планов, предложенных истцом. 

Тарифные планы, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», содержат, в числе прочего, условия кредитования, права и обязанности держателя карты, права и обязанности банка. 

Заявлением, тарифными планами, условиями комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» определены существенные условия договора, а именно размер суммы предоставленных заёмщику денежных средств, порядок выдачи этих средств, сроки и порядок погашения кредита, размер договорных процентов, порядок и срок их погашения, предусмотрена уплата неустойки, в случае нарушения заёмщиком порядка и сроков погашения задолженности, предусмотрен размер неустойки.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) базовая процентная ставка по названному продукту составляла 12,9% годовых.

Однако фактическая процентная ставка по кредиту составляла 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,20% при неоплате минимального платежа.

Соответственно, фактическая процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа составляла 43,68% годовых, 72,8% годовых при неоплате минимального платежа.

В соответствии с решением собственника ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с ДД.ММ.ГГГГ общество именуется АО «Тинькофф Банк».

Выпиской по договору №, расчетом задолженности по договору № установлено, что банк реально предоставил ответчику электронную кредитную карту, ответчик пользовалась этой картой, получала по карте обусловленные договором денежные суммы. 

Ответчик не представила возражений и доказательств обратного относительно того, что она посредством активации электронной кредитной карты реально получила путем снятия с указанной карты денежных сумм, предусмотренных заявлением.

Из расчёта задолженности и справки о размере задолженности видно, что ФИО1 полностью не исполнила перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга, договорных процентов, неустойки. 

Согласно расчету долга заемщика ФИО1, справке о размере задолженности, заключительному счету общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 

<

данные изъяты>.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ выносил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по договору №, по требованию ответчика такой приказ был отменен. 

Ответчик представила платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ответчик уплатила истцу в погашение рассматриваемого кредитного соглашения 

<

данные изъяты> 

Общими правилами пунктов 1, 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнила. 

ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту ФИО1 добросовестно не исполнила. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Как указано выше, договором, заключенным между банком и ФИО1, уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки. 

Ответчик не оспаривала кредитный договор по безденежности. 

В силу названных обстоятельств суд находит заявленные по делу требования подлежащими удовлетворению по существу. 

Исследованные в совокупности расчет задолженности, представленный истцом, и совокупность сведений, содержащихся в предоставленных ответчиком платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат друг другу в части подтверждения наличия задолженности ответчика перед истцом и размеров такой задолженности. 

Из совокупного смысла названных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из уплаченных ответчиком истцу в счёт погашения задолженности по кредиту 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> уплачено в качестве договорных процентов.

Ответчик при этом до указанного срока в соответствии с тарифами по кредитным картам выплачивала договорные проценты из расчета фактических 43,68% годовых.

С марта 2016 года, то есть со времени, когда ответчик перестала обслуживать задолженность, до расторжения ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения, размер подлежащих уплате ответчиком договорных процентов согласно тарифам возрос до фактических 72,8% годовых.

Соответственно, из уплаченных ответчиком истцу в счёт погашения задолженности по кредиту 

<

данные изъяты>, только 

<

данные изъяты> уплачено в погашения основного долга.

В силу названных обстоятельств рассчитанную истцом сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> надлежит считать верной.

Размер договорных процентов в сумме 

<

данные изъяты> по возросшей согласно тарифам ставке за период со времени прекращения обслуживания ответчиком долга до расторжения ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения также надлежит правильным. 

Также, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств с мая 2016 года до расторжения ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения суд полагает верным расчет размера неустойки, рассчитанный в соответствии с предусмотренным тарифами размером при наличии предусмотренных тарифами оснований. 

В силу названных обстоятельств исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в истребованном истцом размере. 

Суд принимает во внимание грубое нарушение ответчиком условий кредитного договора, ответчик перестала обслуживать задолженность по кредитному договору с мая 2016 года, поэтому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований иска.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Тарасенко А.Г.