Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 05 февраля 2020 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее по тексту – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>») и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179 244 рубля сроком на 46 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 173 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Кредит Инкассо Рус» на основании договора уступки прав требования №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 158 173 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля 48 копеек. 

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что действительно ею брался кредит, но в ином кредитном учреждении. Кроме того, ею частично погашен кредит. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в 

<

данные изъяты>» на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д.18-19, 21 оборотная сторона). 

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердил факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, дала свое согласие на заключение договора кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 179 244 рубля, на срок 46 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами (л.д. 18-19, 20).

Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и типовых условий, правил и тарифов банка.

Во исполнение кредитного договора 

<

данные изъяты>» перечислил заёмщику ФИО1 денежные средства в безналичной форме на счёт последней № в размере 179 244 рубля (л.д.22).

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 581 календарный день.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом размер задолженности ФИО1 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 173 рубля 98 копеек (л.д.23). 

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед ПАО «Восточный экспресс банк». Довод ответчика о том, что она брала кредит в ином банке, о частичном погашении кредита судом отклоняются, поскольку в его подтверждение не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» по договору уступки прав требования №, передало ООО «Кредит Инкасо Рус» в полном объёме право требования к ФИО1, о взыскании с последней суммы долга по договору займа в размере 158 173 рубля 98 копеек (л.д. 11-13,14).

В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО1 суммы кредита законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён ранее выданный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по кредитному договору. ООО «Кредит Инкасо Рус» разъяснено право на обращение по заявленному требованию в порядке искового производства (л.д. 17). Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 363 рубля 48 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 173 (сто пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 48 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.Я.Репин