Апелляционное дело № 22-306 

Судья Никитин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Горшкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Балакиревой-Ерастовой Е.Н., апелляционное представление государственного обвинителя Губановой И.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2023 года, которым осужден

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления прокурора Ивановой Е.А. об удовлетворении апелляционного представления, осужденного и его защитника - адвоката Горшкова В.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2023 г. ФИО1, судимый:

- 22 июля 2022 года Алданским районным судом Республики Саха-Якутия по п. «г» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 28 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 29 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 8 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Алданского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со 2 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в трех эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в 

<

адрес> в период с 28 января 2023 г. по 1 марта 2023 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению. Принимая решение об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору Алданского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года, суд сослался только на необходимость отмены условного осуждения и без приведения мотивов, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п.66 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ, а также на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Алданского районного суда от 22 июля 2022 года исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе адвокат Балакирева–Ерастова Е.Н. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и одно - средней тяжести, вину признал, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, добровольно возместил имущественный ущерб по всем четырем эпизодам, по двум эпизодам имеется явка с повинной, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет хроническое заболевание, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Считает, суд в нарушение п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с отбыванием в колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Считает, суд первой инстанции не в полной мере учел наличие всех смягчающих обстоятельств по делу. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить для отбывания колонию-поселение, либо заменить наказание на принудительные работы, либо дать условное осуждение. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений признаны наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а по эпизодам хищений имущества от 8 февраля и 1 марта 2023 года еще и явки с повинной.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Судимость ФИО1 по приговору от 22 июля 2022 года не образует рецидив, поскольку наказание было назначено в виде условного осуждения.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного. 

При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем доводы представления об изменении приговора заслуживают внимания. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вопреки требованиям закона суд в приговоре не мотивировал свои выводы о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Алданского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года и не привел мотивы о невозможности сохранения ему условного осуждения. 

При таких обстоятельствах ссылка суда на отмену условного осуждения по приговору от 22 июля 2022 года и применение ст.70 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, а приговор Алданского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года – самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет. Кроме того, суд учитывает, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ; находясь под следствием по настоящему делу за совершение 28 января 2023 г. преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, вновь совершил аналогичные преступления. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

С учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений в приговор ФИО1 считается отбывшим наказание в виде 1 года лишения свободы, учитывая порядок зачета времени содержания под стражей с 2 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ, а также на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей со 2 марта 2023 года по 21 февраля 2024 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В связи с отбытием срока наказания осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Приговор Алданского районного суда Амурской области от 22 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова