Дело № 2-1070/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 22 ноября 2018 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 155 420 руб. 04 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит задолженности 86 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства и Банком, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ФИО1 заключительный счет, в котором он был проинформирован о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору, заключенному с ответчиком, уступил ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 155 420 руб. 04 коп., которые и просят взыскать с ответчика ФИО1 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит задолженности 86 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 155 420 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило заемщику ФИО1 заключительный счет, в котором он был проинформирован о задолженности по договору в сумме 155 420 руб. 04 коп., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав (цессии) ДС № к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требовать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 420 руб. 04 коп. было уступлено ООО «Феникс». 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 155 420 руб. 04 коп., который был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ,право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17, 18 указанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило заемщику ФИО1 заключительный счет, в котором он был проинформирован о задолженности по договору в сумме 155 420 руб. 04 коп., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о размере задолженности, представленной ООО «Феникс» следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 420 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 155 420 руб. 04 коп., который был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании задолженности в сумме 155 420 руб. 04 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 Постановления даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из того, что первоначальному обладателю права требования АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, которому был выставлен заключительный счет и право требования суммы указанной в заключительном счете перешло ООО «Феникс», согласно договору уступки прав (цессии) и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ООО «Феникс» пропустило срок для обращения суд, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 201, 309, 382, 384, 329, 348-350, 363, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 27 ноября 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета