1-322/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 мая 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

адрес> Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Асиялова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – Муртазове Б.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия решения в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого имеющего одного ребенка, гражданина РФ, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за самовольное подключение и использование газа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Кировского района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные природные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном законом порядке допуска, путем снятия заглушки с газопровода и присоединения к штуцеру заранее подготовленной трубы с нарезанной резьбой, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для приготовления пищи и обогрева своего дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. Данный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО2 УМВД РФ по 

<

адрес>.

В результате самовольного несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода интересам АО «Газпром газораспределение Махачкала» нанесен материальный ущерб на сумму 6902 рубля 93 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд, с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою полностью признал в содеянном чистосердечно раскаялся, является инвалидом второй группы, перенес геморрагический инсульт головного мозга, нуждается в лечении, ущерб полностью возмещен, потерпевший претензии не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, при этом условное назначение наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ применимо быть не может, суд не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Уголовный штраф ФИО1 оплатить в МВД по РД л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> 101 80 37, КПП 057 201001, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, банк получатель: отделение – НБ 

<

адрес>, КБК: 188 116 210 100 16 000140, БИК – 048 20900. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.М. Баркуев