Дело № 22-1155/2023

Судья Иванова Н.М. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 4 июля 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Юмашевой Д.В., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А., 

заявителя К.А.М. (путем использования системы видеоконференц-связи), 

представителя заявителя – адвоката Махмудова В.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К.А.М. на постановление *** районного суда г. Тамбова от *** г., которым оставлена без удовлетворения жалоба К.А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление подлежащим отмене, заявителя К.А.М. адвоката Махмудова В.Р., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

К.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области. 

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель К.А.М. выражает несогласие с принятым судебным решением, указывает, что судом было установлено нарушение действующего законодательства со стороны руководства СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области, однако в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Из представленного материала следует, что К.А.М. обратился в СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области с заявлением о преступлении, в котором указал о неправомерных действиях в отношении него следователя СУ УМВД России по Тамбовской области ФИО1 

Постановлением следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 от 8 апреля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. Указанное постановление отменено 11 августа 2022 г. руководителем СО. 

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции, проверив жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к выводу об обоснованности его доводов в части признания незаконными действий следователя ФИО2, не ознакомившей заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2022 г., вместе с тем, как верно указано заявителем, судом принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, К.А.М. обжаловал, в том числе и бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области, которые с августа 2022 г. до момента подачи им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не ознакомили его с указанным материалом проверки. 

К.А.М. является участником уголовного судопроизводства и его требования обусловлены несогласием с действиями должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области, связанных с исполнением полномочий на осуществление уголовного преследования, т.е. с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения.

Однако, эти доводы заявителя судом не проверены и надлежащей оценки суда в оспариваемом постановлении не получили.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда г. Тамбова от *** г., которым оставлена без удовлетворения жалоба К.А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий -