Уголовное дело № 1-29/2019

КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Вологодской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

21 марта 2019 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н., при секретаре Бурлаковой Т.А., с участием государственного обвинителя Колованова И.В., обвиняемого ФИО1, защитника Анциферовой М.Г., представителя потерпевшего С. 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по там же, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, в запрещенный для охоты период времени в нарушение Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», ФИО1, находясь в Кирилловском районе Вологодской области на участке автодороги, расположенном на расстоянии 400 метров от 

<

адрес>, на особо охраняемой природной территории, входящей в состав границ национального парка «Русский Север», не имея соответствующего разрешения и права на охоту, совершил выслеживание животного лось (самец), и с целью незаконной добычи умышленно произвел по нему два прицельных выстрела из гладкоствольного охотничьего оружия марки 

<

данные изъяты>» с заводским №, в результате которых ранил данное животное, что повлекло его гибель. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил Государственному охотничьему фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 400000 рублей, который является крупным.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории с причинением особо крупного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Анциферова М.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, давая последовательныепоказания на следствии, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, искренне раскаивается в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу не возражал, указав, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Представитель потерпевшего С.. против прекращения производства по делу возражает.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. Обвиняемый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Из материалов дела следует, что ФИО1 явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признает полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательныепоказания на следствии, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 400000 рублей, раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, и его действия после совершённого преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что он деятельно раскаялся в содеянном и перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, оказывавшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия (632 рубля 50 копеек), судья полагает необходимым взыскать с ФИО1

В ходе проведения предварительного следствия обвиняемый от адвоката не отказывался. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления постановления суда в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

- оружие марки 

<

данные изъяты> в чехле, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года, передать в УМВД по г. Череповцу по месту его регистрации для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;

- комбинезон, рукавицы, сапоги, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ года - передать по принадлежности ФИО1;

- вещество бурого цвета, смывы с рук, волосы животного, фрагмент пули с дробью, след обуви, две гильзы патронов 

<

данные изъяты> калибра - уничтожить

- чек-ордер, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна. 

Судья А.Н.Афаныгин