Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ужурском районе Красноярского края ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края об обязании произвести перерасчет пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 изначально обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края об обязании произвести перерасчет пенсии и выплате недополученной пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 01.06.1982 года по 11.11.1992 года работала медсестрой инфекционного отделения в 

<

данные изъяты> городской детской больнице 

<

данные изъяты>

Учитывая, что данный характер работ находится в категории «особых работ», дающих право на досрочное начисление пенсии (согласно Постановлению кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»), в сентябре 2011 года в связи с достижением возраста 50 лет, истцом в отделение пенсионного фонда в Ужурском районе были представлены документы, необходимые для начисление ей досрочной пенсии. Управлением ПФР в начислении досрочной пенсии истцу было отказано со ссылкой на отсутствие у нее доказательств наличия права на досрочное назначение пенсии.

После направления истцом, а в последствии и Управлением пенсионного фонда, запроса в Дзержинскую городскую больницу Республики Украина, пенсия, начисляемая при достижении пятидесятилетнего возраста истцу была назначена, при этом ее расчет сотрудниками пенсионного фонда был произведен не верно.

На просьбу истца разъяснить причины неверно произведенного расчета, был дан ответ, согласно которому указанный факт явился следствием того, что представленная истцом справка, подтверждающая наличие у истца права на получение льготной пенсии, дана на украинском языке, заработная плата указана в гривнах, соответственно рассчитать размер ее пенсии сотрудники пенсионного фонда затрудняются. Несмотря на то, что сотрудниками УПФР также был сделан запрос в Дзержинскую городскую больницу, перерасчет размера пенсии истцу произведен не был. 

В соответствии со ст. 15, 19, 39, 55 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, исходя из равенства прав и свобод граждан. 

Как следует из Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 пп. 2 ст. 27) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, следующим лицам: женщинам при достижении возраста 50 лет в случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Документами, необходимыми для начисления пенсии, согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», являются справки о заработке.

Учитывая, что такие документы отделу ПФР Дзержинской городской больницей были предоставлены, истец полагает отказ в принятии периода ее трудовой деятельности в указанном медицинском учреждении для расчета трудовой пенсии незаконным и, соответственно, нарушающим ее конституционные права, поскольку данный факт в значительной степени уменьшает размер ее трудовой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, истец полагает, что ссылка пенсионного фонда РФ на невозможность расчета заработной платы, получаемой ею в спорный период времени, не может лишать ее права на перерасчет пенсии.

Ссылаясь на ст. 18, 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец просит: обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и выплатить ей разницу между назначенной ранее и пересчитанной пенсией. 

В ходе рассмотрения данного дела истец уточнила исковые требования, просит: обязать ответчика произвести перерасчет ее страховой пенсии с учетом справок о заработной плате от 04.04.2016 года № за период с июня 1982 года по январь 1990 года, от 04.04.2016 года № с февраля 1990 года по январь 1995 года, от 04.04.2016 года № с февраля 1995 года по сентябрь 1997 года, выданных 

<

данные изъяты> городской детской больницей 

<

данные изъяты> 

Уточненные исковые требования мотивированы следующим.

19.01.2012 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости. Для расчета пенсии был учтен заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного ) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

При назначении пенсии ответчиком не приняты для расчета справки от 04.04.2016 года № за период с июня 1982 года по январь 1990 года, от 04.04.2016 года № с февраля 1990 года по январь 1995 года, от 04.04.2016 года № с февраля 1995 года по сентябрь 1997 года, выданных 

<

данные изъяты> городской детской больницей 

<

данные изъяты> где истец работала с июня 1982 года по сентябрь 1997 года палатной медсестрой и получала заработную плату в рублях, с 01.04.1992 года в купонах, с 12.11.1992 года в карбованцах, с 01.09.1996 года в гривнах.

Ответчик посчитал, что расчет пенсии, исходя из заработной платы по указанным выше справкам, является невыгодным для истца, и поэтому взял для расчета заработную плату за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Размер пенсии оказался значительно ниже, чем ожидала истец. В августе 2011 года истец обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет по представленной ею справке от 21.07.2011 года №. Истцу было отказано по причине отсутствия перевода. В дальнейшем были неоднократные обращения в УПФР в Ужурском районе Красноярского края, а также в ОПФР по Красноярскому краю в письменной и устной формах на предмет перерасчета по справкам о заработной плате за периоды с июня 1982 года по сентябрь 1997 года, на которые истец получала ответы с указанием, что максимальное отношение по заработной плате по данным справкам будет в размере 0,853, а за 2000-2001 отношение составляет 1,003. Однако, рассчитанное ответчиком отношение по заработной плате за периоды работы истца с июня 1982 года по сентябрь 1997 года в размере 0,853 было предоставлено истцу без письменного обоснования.

После поступления указанных выше справок к ответчику и ознакомления истца с ними специалист УПФР в Ужурском районе Красноярского края сообщила истцу, что по данным справкам пенсия была бы выше, но они не умеют считать. В связи с чем, у истца сложилось мнение, что ее права нарушены.

Истцом было написано заявление в ОПФР по Красноярскому краю с просьбой провести проверку назначенной ей пенсии. Как следует из ответа от 19.08.2016 года, для расчета пенсии учтен заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, так как представленная истцом справка о заработке за 1988-1992 годы была выдана в гривнах и на украинском языке. Кроме того, в данном ответе пояснено, что документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода засвидетельствована нотариусами, а также консульскими учреждениями Российской Федерации. Кроме того, этим же ответом было разъяснено, что по вопросу перерасчета пенсии после назначения с 19.01.2012 года в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 августа каждого года подлежит корректировке (если гражданин не обратился за перерасчетом в соответствии с п. 3 ст. 17 право на перерасчет у него не возникло) по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда РФ. Однако, факт обращения истца к ответчику с перерасчетом подтверждается запросами от 01.02.2012 № ТК-603/19-12 и от 17.02.2016 № ТК-807/19-16.

Как видно из документов, представленных ответчиком, истец действительно работала в 

<

данные изъяты> городской детской больнице 

<

данные изъяты> с июня 1982 года по сентябрь 1997 года. Указанный период работы засчитан пенсионным органом в страховой стаж истца. Отсюда следует, что факт работы истца в указанные годы в данном учреждении ответчиком не оспаривается. Справки выданы 

<

данные изъяты> городской детской больницей 

<

данные изъяты>, оттиск печати на справке соответствует штампу, в справке отражено, что справка выдана истцу. Периоды работы, указанные в справках, соответствуют периодам работы, указанным с трудовой книжке. В справке имеются подписи руководителя, главного бухгалтера. В качестве основания выдачи справок указаны первичные документы. Справки содержат и расшифровку о том, что сумма переведена в гривны. При таком положении у ответчика не имелось оснований для отказа в перерасчете пенсии по указанным выше справкам. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы, изложенные в заявлениях. Просит обязать ответчика произвести перерасчет ФИО3 страховой пенсии с учетом справок о заработной плате от 04.04.2016 года № за период с июня 1982 года по январь 1990 года, от 04.04.2016 года № с февраля 1990 года по январь 1995 года, от 04.04.2016 года № с февраля 1995 года по сентябрь 1997 года, выданных 

<

данные изъяты> городской детской больницей 

<

данные изъяты>. При этом своего расчета пенсии по заявленному варианту суду представить не пожелала. Также не может назвать сотрудника пенсионного фонда, который указал истцу о произведении неверного расчета пенсии.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края ФИО2 исковые требования не признала, пояснив следующее. 19 января 2012 года истцу на основании ее заявления и справки, подтверждающий особый характер работы, установлена досрочная трудовая пенсия. Представленная справка о заработной плате за 1988-1992 годы была выдана в гривнах на украинском языке, поэтому для расчета пенсии учтен заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отношение заработков составляет- 1,003, при максимально возможном 1,2. После повторного запроса о предоставлении справки о заработной плате за периоды работы в 

<

данные изъяты> городской детской больнице 

<

данные изъяты> был получен ответ 21.04.2016 года. В ходе расчета по данным, указанным в справках, установлено, что максимальное отношение по поступившим справкам о заработной плате за период с 01.06.1982 года по декабрь 2001 года- 0,853. В связи с чем, для расчета размера пенсии выбрано наиболее выгодное отношение по заработной плате - за 2000-2001 года, учтенные при первоначальном назначении пенсии. Таким образом, права истца по установлению размера пенсии не нарушены. Истец обращалась с заявлением о перерасчете ей пенсии. Истцу на данное обращение были даны письменные разъяснения с указанием более выгодного варианта исчисления размера пенсии. Кроме того, по достижении возраста 55 лет, истец имеет право отказаться от досрочной страховой пенсии по старости и обратиться за назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, но при этом размер страховой пенсии уменьшится. Считает, что действиями Управления Пенсионного фонда РФ в Ужурском районе Красноярского края права истца не нарушены. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон № 400- ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Согласно ст. 2 данного Закона, страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона- Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующий на момент назначения истцу пенсии), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 (женщины в 55 лет) настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет (по Списку № 2).

Согласно п. 10 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу положений пунктов 2 и 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3, 

<

данные изъяты>, 19.01.2012 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом ФИО3 просила назначить ей пенсию по данным, имеющимся на индивидуальном лицевом счете, о чем указала в заявлении. 

Согласно решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края от 25.01.2012 года, ФИО3 с 19 января 2012 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Для расчета пенсии учтен заработок истца за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при этом отношение заработков составило 1,003, при максимально возможном 1,2.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 года № 16/19п (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными)органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Истец, заявляя требование об обязании пенсионного органа произвести перерасчет размера пенсии, просит произвести перерасчет исходя из данных о заработной плате, содержащихся в справках от 04.04.2016 года № за период с июня 1982 года по январь 1990 года, от 04.04.2016 года № с февраля 1990 года по январь 1995 года, от 04.04.2016 года № с февраля 1995 года по сентябрь 1997 года, выданных Дзержинской городской детской больницей Республики Украина Донецкой области г. Дзержинска. 

По данным Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края, исходя из произведенного расчета с учетом данных о заработке за период 1982-1997 года, ежемесячный размер пенсии истца составит 8976 рублей 69 копеек, при этом соотношение заработков составит 0,853 (л.д. 96-98).

Данный расчет истцом не оспорен, истец своего расчета размера пенсии исходя из заработка за указанный период времени не представила.

Вместе с тем, по данным Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края, исходя из произведенного расчета с учетом заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, рассчитанного на момент назначения пенсии, общий размер страховой пенсии и фиксированной выплаты истца составляет 10167 рублей 96 копеек, при этом соотношение заработков составляет 1,003 (л.д. 99-101).

Таким образом, при назначении пенсии истцу выбран наиболее выгодный вариант расчета размера пенсии. Пенсия исчислена в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Оснований для перерасчета размера пенсии истцу, по избранному ею варианту согласно заявленных исковых требований, суд не находит. В данном случае права истца на пенсионное обеспечение не нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края об обязании произвести перерасчет пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: О.В. Сазонова