Дело № 5-573/2023

УИД 42RS0015-01-2023-003290-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (...), ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., к административной ответственности ранее не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ...4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

Согласно сопроводительного письма от 24.07.2023 г. ... из ГУ МВД России по ... в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ..., поступила информация, что ИП ФИО1 направил уведомление о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) ... ...2, ... г.р.

20.11.2023 к 09.00г. в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ..., находящемуся по адресу ..., кабинет ..., был приглашен ИП ФИО1 В отсутствие ИП ФИО1 согласно имеющимся документам было установлено, что ИП ФИО1 заключил 14.03.2023 трудовой договор с ... ...2, ... г.р.

Так же установлено, что ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: ... путем почтовой связи 18.03.2023 направил уведомление о заключении трудового договора с гр. ... ...2 в территориальный орган России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Указанное уведомление необходимо было подать в срок не позднее 17.03.2023 включительно. Фактически уведомление о заключении договора было направлено ИП ФИО1 18.03.2023. 

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил установленный порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) указанный в п.2 приложения ... к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», а также п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщал. 

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении ... от 20.11.2023, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения; актуальными сведениями о физическом лице ФИО1; справкой на лицо по ИБД-Ф; информационным письмом из ГУ МВД России по КО; уведомлением о заключении трудового договора; журналом уведомлений; документами об отправке почтового отправления; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, в соответствии с которым он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 27.12.2019 по 07.09.2023. 

Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил ГУ МВД России по ... в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ... о заключении 14.03.2023 трудового договора с гражданином ... ...2, ... г.р., в установленный законом трехдневный срок с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность, как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ не содержит специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ИП ФИО1 подлежит административной ответственности как юридическое лицо.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что ИП ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

ИП ФИО1 на момент совершения вменяемого правонарушения относился к категории субъектов малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вменяемое административное правонарушение не повлекло причинения вреда либо общественно-опасных последствий.

Поскольку ИП ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, не относящееся к перечню статей, установленному ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, им в кратчайшие сроки были предприняты все необходимые меры к устранению выявленного нарушения, суд считает возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить указанное в санкции ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями ст. 18.15, ст. 26.11, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Г.П. Рудая