Дело № 2-714/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Мерзлякова С.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоон согласно договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Поскольку указанный договор купли-продажи на квартиру заключен в соответствии с требованиями закона, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом, обязательства в части взаиморасчетов по договору исполнены, предыдущий собственник считается утратившим право собственности, а члены его семьи и иные лица, проживающие с ним утратили право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, ее личных вещей и иных предметов личного пользования в спорной квартире нет. Место нахождения ответчика истцу неизвестно.

Истец ФИО1, учитывая, то он является собственником спорной квартиры, договоров с ответчиком не заключал, членом его семьи ответчик не является, считает действия ответчика ФИО2 неправомерными и нарушающими условия договора купли-продажи.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Адвокат Мерзляков С.М., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании пояснил, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что знает истца ФИО1, он проживает по соседству в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую он купил около года назад. Ответчика ФИО2 он также знает, она ранее проживала в спорной квартире, являясь членом семьи бывшего собственника. После того, как истец приобрел указанную спорную квартиру, ответчик ФИО2 больше в ней не проживала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что знает истца ФИО1, который проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 она также знает, которая ранее проживала в спорной квартире, являясь членом семьи бывшего собственника. После того, как истец приобрел указанную спорную квартиру, ответчик ФИО2 больше в ней не проживала.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства: 

- договор купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.4.2 Договора, в указанной квартире зарегистрирована наряду с другими лицами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение семи календарных дней со дня окончательного расчета покупателя с продавцом. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется;

- выписку из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ограничение (обременение) права и правопритязания отсутствуют;

- домовую книгу на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ответчик ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющийся собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ответчик ФИО2 действительно зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2006 году бывшим собственником ФИО7, как член семьи. О наличии иных отношений по пользованию жилым домом, вытекающих в частности из договора найма, либо по иным основаниям, ответчиком либо его представителем надлежащих и неопровержимых доказательств суду не представлено.

Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был вселен бывшим собственником в спорное жилое помещение по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорной жилой площадью.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, требования о вселении не заявлял, и добровольно отказался от права проживания в жилом помещении.

Судом также установлено, что в соответствии с п.4.2 договора купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирована наряду с другими лицами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение семи календарных дней со дня окончательного расчета покупателя с продавцом. Лиц, сохраняющих за собой право проживания и пользования квартирой, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 право пользования спорной квартирой прекращено в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании ответчика в указанной квартире отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи квартиры недействительной не признана.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение его с иском о признании ответчика утратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания в квартире истца. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорной квартире не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства она не является.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении, не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась, о чем свидетельствуют её действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ФИО2 о проживании в спорной квартире не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов