Председательствующий

по делу Кучерова М.В. Дело № 3861-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.

при секретаре Шолоховой Ю.В.

с участием прокурора Красиковой Е.И.

адвоката Возьянской Ю.А.

осужденного ФИО1

потерпевшей НТМ

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года апелляционные жалобы осужденного ФИО2, потерпевшей НТМ на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый 

- осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На осужденного ФИО1 возложены ограничения не менять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Возьянскую Ю.А., потерпевшую НТМ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, заслушав прокурора Красикову Е.И., просившую приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его суровым, поскольку с потерпевшей примирился и выплатил ущерб.

В апелляционной жалобе потерпевшая НТМ выражает несогласие с приговором, считая его суровым, поскольку претензий к ФИО1 не имела, ущерб выплачен, извинения принесены. Просит о прекращении уголовного дела. 

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Железнодорожного района г.Чита Щербаков К.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению. 

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и верно квалифицировал действия осужденного. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая НТМ просила отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указывая, что он принес ей извинения, возместил в полном объеме причиненный вред, они примирились.

Осужденный ФИО1 также просил об отмене приговора и прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что он возместил вред, принес извинения потерпевшей, с которой примирился.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, примирившись с ней, загладил причиненный вред, принимая во внимание ходатайство потерпевшей НТМ и осужденного ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшей НТМ удовлетворить.

Судья: