Копия

Дело № 22-1160/2021 Судья Сорокина А.А.

УИД 33RS0003-01-2021-000651-55 Докладчик Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

при секретаре помощнике судьи Бушеевой Д.С., 

с участием: 

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Старикова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Исаевой С.М. на приговор Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 апреля 2021 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, ранее судимый: 

- 8 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 27 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 26 октября 2018 года по отбытии основного вида наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районаг. Владимира от 27 декабря 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание исчислено с момента отбытия основного наказания.

Приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Старикова Н.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 октября 2020 года в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Исаева С.М., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ФИО1 признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признательные показания не менял. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что после совершения преступления ее подзащитный изменил взгляды на жизнь, и осознал серьезность последствий. Обращает внимание, что ФИО1 содержит свою сожительницу, с которой длительное время состоит в фактических брачных отношениях, а также воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь матери, имеющей диагноз онкологического заболевания. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении ФИО1, законным и обоснованным.

Совершение преступления ФИО1 не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, в том числе тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд обоснованно установил отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки утверждению защитника в приговоре приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, установленных в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, позволяющей применить положение ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом мотивированно назначен в виде – колонии общего режима.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, которые не были учтены судом или учтены им в недостаточной степени, - не выявлено.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Исаевой С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Москвичев

Копия верна

Судья А.Н. Москвичев