Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 15 ноября 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2018 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к МУП «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что с октября 2006 года работала в МУП «Горхоз» ***. *** она была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ ***С от ***).

Однако расчет с нею не был произведен, что существенным образом нарушает ее права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

До настоящего времени работодатель не произвел со нею окончательный расчет по заработной плате, не оплатил больничные листы (их два по 10 дней), не оплатил отпускные (30 дней), не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск (21 день). Согласно трудового договора *** от ***, который был заключен с нею работодателем, им устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной -28 календарных дней; дополнительный -16 календарных дней за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу; 7 календарных дней за работу с ненормированным рабочим днем.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных и моральных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи, *** ей приходилось обращаться в прокуратуру, на прием к главе администрации Железногорск-Илимского городского поселения, чтобы добиться выплаты заработной платы, *** при этом она испытывала не только моральные, но и физические страдания.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Она обращалась к работодателю, чтобы ей выдали справку по задолженности по заработной плате, но по неизвестной ей причине было отказано. У нее на руках имеются расчетные листки за март и апрель 2018 года, где имеется графа «Долг за предприятием на конец месяца» и отражено, что долг предприятия составляет 42 772, 67 рублей.

Кроме того, в расчетном листе допущена ошибка в графе «оплата за вечерние часы по табелю» указана сумма 21,49 рублей, а должно быть 107,45 рублей (3,50 х 30,70 руб. = 107-45; 107,45 -21,49 = 85,96 руб.). Получается, что ей не доплатили за вечерние часы - 85,96 рублей.

После ее обращения в прокуратуру и главе администрации, 22.07.2018 года ей выплатили денежную сумму в размере 27000 рублей. Она пыталась узнать, что это за выплата и просила выдать ей расчетный лист за май 2018 года, ей было отказано.

В связи с изложенным, она считает действия руководства МУП «Горхоз» неправомерными и до настоящего времени ей не выплачено: 1.Долг на конец апреля 2018 года в сумме 15 772,67 (42 772,67 - 27 000 =15 772, 67) рублей; не доплатили за вечерние часы в сумме 85,96 (3,50 час х 30,70 руб. =107,45., 107,45 - 21,49 = 85,96) рублей; не выплатили отпускные (30 дней), она находилась в отпуске с 04.04.2018 г. по 02.05.2018 г.; не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск - 21 день. т.к. им всего положено 51 день. 

Во время очередного отпуска, она находилась на больничном с 23.04.2018г. по 19.05.2018г., ей больничный не оплатили, хотя листки нетрудоспособности были ею предоставлены руководству.

Кроме того, ей положена компенсация за задержку выплаты заработной платы и причитающихся ей выплат.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с МУП «Горхоз» в свою пользу: денежные средства (долг на конец апреля 2018г.) в сумме 15 772,76 рублей; денежные средства (доплату за вечерние часы) в сумме 85,96 рублей; не выплаченную выплату за продление очередного отпуска в сумме 7 583 рубля 94 копейки; компенсацию за задержку причитающихся выплат на момент увольнения с предприятия на дату уточнения иска в сумме 535 рублей 17 копеек, а также компенсацию на момент рассмотрения иска, из расчета 3,665 руб. в день; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и причитающихся выплат в сумме 1346 рублей; не выплаченную заработную плату за два рабочих дня в сумме 1166 рублей 76 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от *** конкурсного управляющего МУП «Городское хозяйство» М., сроком действия 6 месяцев, исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, приобщенных к материалам дела. Дополнительно указала, что может признать лишь требования истицы о компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку таковая действительно имелась в связи с затрудненным материальным положением предприятия, находящегося в процедуре банкротства. Остальные требования истицы являются неправомерными, не основаны на законе. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании заявления ФИО1, в соответствии с приказом директора МУП «Горхоз» за ***-лс от *** истица ФИО1 принята на работу с *** ***. *** с истицей заключен трудовой договор ***. Согласно заявления ФИО1 от *** об увольнении по собственному желанию, истица уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, в соответствии с приказом ***-лс от *** со *** 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. 

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с расчетными листами предоставленными представителем ответчика, заработная плата, в том числе причитающиеся выплаты истице при увольнении, работодателем были выплачены в полном объеме. На момент рассмотрения дела, задолженности по начисленной заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. Так, часть заработной платы за февраль 2018 г. в размере 8000 руб., была выплачена 06.04.2018 г. (платежная ведомость *** от ***); часть заработной платы за февраль 2018 г. в размере 9985 руб., истице была выплачена 08.05.2018 г. (платежная ведомость *** от ***); начисленная заработная плата за март 2018 г. в размере 17136 руб. (за вычетом подоходного налога) была выплачена 08.06.2018 г. (платежная ведомость *** от ***). Начисленная заработная плата за апрель 2018 г. в размере 18197 руб. (за вычетом подоходного налога) (в том числе оплата очередного отпуска (15751,26 руб., дополнительного отпуска в размере 1750,14 руб.) была произведена 05.07.2018 г. (платежная ведомость *** от ***). В мае 2018 г. произведено начисление по листам нетрудоспособности с 23 апреля по 08 мая 2018 г., с 09.05.2018 г. по 18.05.2018 г. в общем размере 11721,58 рублей (за вычетом подоходного налога 10197,58 руб.), выплата произведена 05.07.2018 г. (платежная ведомость ***). В июне 2018 г. произведено начисление компенсации отпуска при увольнении в размере 1757,01 руб. (за вычетом подоходного налога 1530,26 руб.), выплата произведена 05.07.2018 г. (платежная ведомость ***). 

В материалы дела в обоснование своих доводов о полном расчете, произведенном ответчиком с уволенным работником, представителем ответчика представлены платежные ведомости о выплате заработной платы за период с февраля 2018 г. по июль 2018 г. 

Суд, изучив предоставленные документы, приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела задолженность у ответчика перед истцом по выплате заработной платы, оплаты листов нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует. 

Истицей не оспорены данные расчетных листов, справок о начисленной заработной плате, представленных в материалы дела представителем ответчика, сведений, содержащихся в платежных ведомостях о размере полученной денежной суммы, наличия подписи истицы в подтверждение получения денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15772 руб. 76 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Разрешая исковые требования о взыскании доплаты за вечерние часы в апреле 2018 г., суд полагает необходимым указать следующее. 

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Правительство РФ Постановлением от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" постановило: в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, доплата исчисляется исходя из часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы). Следовательно, при установлении доплаты за работу в ночное время другие доплаты и (или) надбавки не учитываются.

Пунктом 5.1. трудового договора, заключенного 30.09.2015 г. с ФИО1, предусмотрено, что работнику за выполнение обязанностей по настоящему договору выплачивается часовая тарифная ставка 30-70 руб. в месяц, надбавки 60% районный коэффициент, 50% северная надбавка. Трудовым договором не предусмотрен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время, в связи с чем, суд полагает правомерным использование работодателем норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Исходя из сведений о количестве отработанных истицей часов в ночное время в апреле 2018 г., доплата за работу в ночное время составляет 21,49 руб. из следующего расчета: 3,5 час. (работа в ночное время) х 30,70 руб. (часовая тарифная ставка) х 20%.

Следовательно, доводы истицы о том, что ей не доплатили за 3,5 вечерних часа, отработанных в апреле 2018 г. 85,96 руб. являются необоснованными, а требования о взыскании этой суммы удовлетворению не подлежат. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной оплаты за продление очередного отпуска в сумме 7583,94 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с заявлением ФИО1 от ***, на основании приказа директора МУП «Горхоз» ***-о от ***, истице ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 27 календарных дней с 04.04.2018 г. по 30.04.2018 г., а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 3 календарных дня с 01.05.2018 г. по 05.05.2018 г. всего отпуск на 30 календарных дней с 04.04.2018 г. по 05.05.2018 г. 

Согласно приказа МУП «Горхоз» ***-к от *** в связи с болезнью фельдшера ФИО1, ежегодный оплачиваемый отпуск истице был продлен на 13 календарных дней с *** по ***, в качестве оснований для издания приказа указаны листы нетрудоспособности. 

Как установлено судом, не отрицалось самой истицей, сумма отпускных, а также оплата листов нетрудоспособности была произведена истице окончательно 05.07.2018 г. в полном объеме. 

В обоснование своих исковых требований о взыскании выплаты за период продления очередного отпуска, истица указала, что, несмотря на оплату отпуска, предоставленного по графику, а также больничных листов, работодатель должен оплатить еще время отдыха, на которое был перенесен отпуск в связи с ее болезнью. Однако с данным утверждением, суд согласиться не может. 

Так, действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника.

Однако в соответствии с п. 18 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) при удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.

В данной ситуации, работнику оплачено время нахождения в отпуске, а также частично за это же время произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности. Следовательно, работнику дважды оплачено время нахождения в отпуске и время болезни, при совпадении этих периодов. 

Таким образом, перенос дней отпуска, в связи с его продлением из-за временной нетрудоспособности является своеобразной гарантией возможности работника использовать это время для отдыха, уже оплаченного работодателем при выплате отпускных. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика выплат за продление очередного отпуска, и, как следствие необоснованности требований о взыскании денежной компенсации за задержку этих выплат в размере 535,17 руб., а также на момент рассмотрения иска из расчета 3, 665 руб. в день. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, суд полагает эти исковые требования частично обоснованными. 

Так, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленный судом факт задержки выплаты заработной платы, иных выплат, не отрицаемых представителем ответчика, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку этих выплаты являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом такой компенсации, выполненной истцом, поскольку он произведен с нарушением установленного законодательством порядка. 

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 5.2 Дополнительного соглашения *** от *** к трудовому договору *** от ***, оплата труда работника производится в сроки: 30 числа каждого месяца – 50% от основного размера заработной платы, окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменять, уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец, в связи с чем, суд только в процессе рассмотрения дела по существу вправе предложить истцу уточнить исковые требования.

Однако, несмотря на разъяснение судом истцу возможности уточнить исковые требования, истец таким правом воспользоваться не пожелала. 

Исходя из указанного, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, необходимо рассчитывать следующим образом: 

с 16.03.2018 г. по 25.03.2018 г. (10 дн.) в сумме 49 руб. 93 коп. (9985 руб. х 7.5% х 1/150 х 10 дн.); 

с 26.03.2018 г. по 08.05.2018 г. (44 дн.) в сумме 212 руб. 35 коп. (9985 руб. х 7,25% х 1/150 х 44 дн); 

с 16.04.2018 г. по 08.06.2018 г. (54 дн.) в сумме 447 руб. 25 коп. (17136 руб. х 7,25 % х 1/150 х 54 дн.); 

с 16.05.2018 г. по 05.07.2018 г. (51 дн.) в сумме 385 руб. 77 коп. (15650 х 7,25 % х 1/150 х 51 дн.); 

с 02.06.2018 г. по 05.04.2018 г. (34 дн.) в сумме 192 руб. 72 коп. (11727,26 руб. (заработная плата за май, компенсация за неиспользованный отпуск) х 7,25 % х 1/150 х 34 дн.).

Итого, денежная компенсация за задержку выплаты истице денежных средств составляет 1288 руб. 02 коп.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за два рабочих дня в сумме 1166 руб. 76 коп., суд приходит к выводу о неправомерности данных требований. 

Согласно п.п. 4.1, 4.2 трудового договора с истицей, особенностями режима рабочего времени у истицы является работа, а также и время отдыха по графику. 

В соответствии с графиком работы на июнь 2018 г. 1 и 2 июня 2018 г. у ФИО1 были выходными днями. 

Так, как следует из материалов дела, истица была уволена ответчиком со 2 июня 2018 г. Согласно табеля учета рабочего времени истица в июне 2018 г. не отработала ни одного дня. 

В силу ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе в целях соблюдения нормы рабочего времени. 

Так, в силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности.

В силу ст. 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, при повременной системе оплаты труда, зарплата подлежит расчету за отработанное время по окладу или тарифной ставке.

Следовательно, требования ФИО1 об оплате за дни, являющиеся для нее нерабочими, дни, когда истица фактически не выполняла свои трудовые обязанности, не основано на нормах трудового права и не могут быть удовлетворены. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в части соблюдения сроков выплаты заработной платы, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда - 100000 рублей и ее соразмерности фактически причиненным ей неправомерными действиями работодателя моральным страданиям, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь также, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, и учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

В настоящем деле заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.; - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п. 3). 

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 700 руб. ( 400 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1288 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15772 руб. 76 коп., оплату за работу в вечерние часы в размере 85 руб. 96 коп., выплаты за продление очередного отпуска в размере 7583 руб. 94 коп., компенсации за задержку выплат в размере 535 руб. 17 коп., заработную плату за два дня в сумме 1166 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 99500 руб., отказать.

Взыскать с МУП «Городское хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 22.11.2018 г.

Судья Ю.В.Тимощук