№

№

Апелляционное постановление

г. Омск 22.03.2021 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Лапиковой А.А.,

при секретаре Левиной А.Ю., помощнике ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден оспариваемым решением: по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено к отбытию 1 год лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден оспариваемым приговором по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества при обстоятельствах изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным решением государственный обвинитель обратилась с апелляционным представлением на него, в котором указала, что при его постановлении в его вводной части при указании судимости ФИО4 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приведена норма уголовного закона, квалифицирующая его деяние, в описательно-мотивировочной части допущено суждение о необходимости определения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного с имеющимся. Кроме того, при вынесении приговора мировым судьей день его постановления необоснованно зачтен в срок отбывания наказания по предыдущему решению и определено исчисление срока содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав осужденного, его защитника и прокурора, который находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в указанной части, в остальном законным и обоснованным, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что вина ФИО4 в совершении хищения имущества потерпевшего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При вынесении приговора по делу были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в нем отражены и исследованы все необходимые доказательства, которым дана верная оценка, она в достаточной мере мотивирована, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы. Осужденному назначены справедливые наказания по каждому эпизоду в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, которые не являются чрезмерно мягкими или суровыми, суд апелляционной инстанции находит их справедливыми, соразмерными содеянному.

При вынесении оспариваемого приговора в его вводной части при указании судимости ФИО4 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приведена норма уголовного закона, квалифицирующая его деяние. Кроме того, в описательно-мотивировочной части необоснованно допущено суждение о необходимости определения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного с имеющимся, тогда как согласно указанной нормы они подлежат сложению.

Кроме того, при вынесении приговора мировым судьей день его постановления в нарушение ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания по предыдущему решению и определено исчисление срока содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Представление прокурора подлежит удовлетворению частично, приговор мирового судьи изменению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено иных нарушений закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и могли полечь его отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить, указать в его вводной части о наличии судимости по ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считать подлежащим определению путем частичного сложения вновь назначенного с имеющимся в соответствии с указанным решением.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня его вынесения по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Каргаполов