дело № 2-13/2021

24RS0054-01-2020-000093-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 11.07.2014 ФИО2 заключил кредитный договор № с ЗАО КБ «Кедр» о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей, на срок 36 месяцев, под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2014 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2014 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

***>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2014 переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

***>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.07.2014 переданы ФИО1 В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на 28.12.2019 составляет 207390 рублей 23 копейки, из них: основной долг 86722 рубля 90 копеек, задолженность по процентам 45712 рублей 30 копеек, неустойка на основной долг 73627 рублей 74 копейки, неустойка на проценты 1327 рублей 29 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 450-452, 807, 809, 810 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор от 11.07.2014, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 86722 рубля 90 копеек; сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 18% годовых, за период с 12.07.2014 по 28.12.2019 в размере 45712 рублей 30 копеек; сумму процентов, начисленных на сумму основного долга из расчета 18 % годовых, начиная с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.12.2019 в размере 73627 рублей 74 копейки; сумму неустойки, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки, начисленной на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.12.2019 в размере 1327 рублей 29 копеек; сумму неустойки, начисленную на сумму процентов из расчета 0,1% в день начиная с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Определениями суда от 16 июня 2020 года, от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - АО «Искра», ООО «КФ МДМ», ООО «Коллекторское агентство 21 век», ООО «Корпорация 21 век», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель Л.Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным представителем ответчика Л.Ю.А. возражениям на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Считает, что требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2 должны быть оставлены без рассмотрения. Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного спора. Доказательств обращения истца с требованием о расторжении кредитного договора к ответчику суду не представлено. Просит применить срок исковой давности. Кредитный договор заключен 11.07.2014 сроком на 36 месяцев, то есть до 10.07.2017. Срок исковой давности составляет три года. Исковое заявление поступило в Ужурский районный суд 30.01.2020, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Просит требования в части расторжения кредитного договора от 11.07.2014, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2 оставить без рассмотрения, в остальной части исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Искра», ООО «КФ МДМ», ООО «Коллекторское агентство 21 век», ООО «Корпорация 21 век», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. В суд от представителя АО «Искра» К.В.В. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому следует, что 11.01.2016, 10.02.2016, 09.03.2016, 11.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016 со счета ЗАО «Искра» были списаны в счет погашения ссуды ФИО2 ежемесячно по 7386,73 рублей, а всего 44320,38 рублей. Считает, что пропущен срок исковой давности, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. В подтверждении указанных обстоятельств приложена ведомость по счету за период с 01.01.2016 по 31.12.2019.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 июля 2014 года между ОАО КБ «КЕДР» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей, на срок до 10 июля 2017 года под 18% годовых, под солидарное поручительство ЗАО «Искра», путем зачисления денежных средств на банковский счет, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на Банковский счет, для учета задолженности по кредиту банком открыт ссудный счет в соответствии с банковскими правилами (п. 2.1.3., 2.1.4. кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца (за исключением последнего платежа). Последний платеж подлежит уплате в дату окончания срока кредита (включительно) и включает в себя остаток задолженности по кредиту и проценты, начисленные со дня, следующего за датой уплаты предыдущего платежа по сроку, по дату уплаты последнего платежа (включительно). Размер и количество всех планируемых ежемесячных платежей, подлежащих выплате по настоящему договору, а также размер аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора, указываются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 6 кредитного договора).

ФИО2 при заключении и подписании кредитного договора подтвердил, что банк до заключения договора предоставил заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий настоящего договора, ознакомлен, что обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата предоставленных денежных средств в полном объеме и исполнения всех других возникших в рамках настоящего договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Зачисление банком денежных средств в размере 200000 рублей на банковский счет ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № 35161 от 11.07.2014.

27.03.2014 ЗАО КБ «КЕДР» сменил организационно-правовую форму на АО КБ «КЕДР».

08.04.2016 решением единственного акционера ПАО КБ «КЕДР» и на основании договора о присоединении от 26.04.2016, банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно выписке из лицевого счета от 26.04.2019, ФИО2 воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежа, после внесенного в июне 2016 года платежа, исполнять кредитные обязательства прекратил.

Доказательств произведения оплаты задолженности по договору кредитования ФИО2 суду не представлено.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика ФИО2 образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 13 кредитного договора № от 11 июля 2014 года, заключенного между ОАО КБ «КЕДР» и ФИО2 предусмотрено право банка уступить все права (требований) к заемщику по настоящему договору, любому лицу (в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности) по своему усмотрению.

30 августа 2017 года между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_16/1.17.9, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности- при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УББ_16/1.17.9 от 30.08.2017, права требования по договору кредитования № от 11.07.2014, заключенному с ФИО2, переданы по договору уступки прав требования. На дату уступки задолженность ФИО2 составляла 96125 рублей 63 копейки.

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ_16/1.18.2, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности- при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Данное обстоятельство подтверждено также актом уступки прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ_16/1.18.2 от 10 декабря 2018 года и платежным поручением.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018, права требования по договору кредитования № от 11.07.2014, заключенному с ФИО2, переданы по договору уступки прав требования. На дату уступки задолженность ФИО2 составляла 96125 рублей 63 копейки.

11 января 2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности- при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. 

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) 

<

***> от 11.01.2019, права требования по договору кредитования № от 11.07.2014, заключенному с ФИО2, переданы по договору уступки прав требования. На дату уступки задолженность ФИО2 составляла 96125 рублей 63 копейки.

15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, или права требования по которым уступлены цеденту в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности- при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. 

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) 

<

***> от 15.01.2019, права требования по договору кредитования № от 11.07.2014, заключенному с ФИО2, переданы по договору уступки прав требования. На дату уступки задолженность ФИО2 составляла 96125 рублей 63 копейки.

24.03.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с претензионным требованием о погашении задолженности и предложением о расторжении кредитного договора № от 11.07.2014 в течение 10 дней с момента направления требования. Однако ответчиком данное уведомление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По состоянию на 28.12.2019 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 207390 рублей 23 копейки, из них: 86722 рубля 90 копеек - основной долг; 45712 рублей 30 копеек - проценты по кредиту; 73627 рублей 74 копейки - неустойка по основному долгу; 1327 рублей 29 копеек - неустойка по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 и п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредит был выдан ФИО2 11.07.2014 на срок до 10.07.2017. Кредитным договором предусмотрен возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячными платежами 10 числа каждого календарного месяца, в размерах, установленных графиком платежей.

С учетом подачи ФИО1 искового заявления в суд 20.01.2020 (согласно штампу на почтовом конверте), срок исковой давности не пропущен в части тех платежей, срок внесения которых наступил в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, то есть с 10.02.2017 по 10.07.2017, исходя из графика платежей.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42144 рубля 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 2217 рублей 51 копейка.

Поскольку по истечении срока действия кредитного договора от 11.07.2014, обязательства заемщиком исполнены не были, по окончании срока возврата кредита, установленного договором, то есть с 11.07.2017 по 28.12.2019 (в рамках заявленных исковых требований) включительно, проценты подлежат начислению в соответствии с п. 2.1.5. кредитного договора от 11.07.2014 на остаток задолженности по кредиту - 42144 рубля 61 копейка по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора - 18% годовых, за период с 11.07.2017 по 28.12.2019 исходя из расчета: 42144,61 х 900 (дни просрочки) х 18% / 365= 18705 рублей 28 копеек.

Доказательств внесения каких-либо платежей за указанный период ФИО2 не представлено, в связи с чем с него в пользу ФИО1 полежат взысканию проценты в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 10.02.2017 по 28.12.2019 (дата определенная истцом) в размере 20922 рубля 79 копеек (2217 рублей 51 копейка + 18705 рублей 28 копеек).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начиная с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, как следует из содержания кредитного договора, настоящий договор действует до полного погашения заемщиком обязательств по настоящему договору. Обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата предоставленных денежных средств в полном объеме и исполнения всех других возникших в рамках настоящего договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности (п. 2). 

Таким образом, само по себе, определение сторонами срока окончания действия кредитного договора как 10.07.2017 не свидетельствует об отсутствии у истца права требования процентов по договору и после указанной даты, если кредит не был возвращен.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и содержания кредитного договора № от 11.07.2014, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга из расчета 18 % годовых, начиная с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.12.2019 в размере 73627 рублей 74 копейки, неустойки на сумму процентов в размере 1327 рублей 29 копеек.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 12 кредитного договора № от 11 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных настоящим договором, по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 333 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 12 кредитного договора, начисляемая на сумму основного долга и процентов, то есть в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Размер неустойки на сумму основного долга, за заявленный истцом период с 31.08.2017 по 28.12.2019 составит 35780 рублей 77 копеек (исходя из расчета: 42144 рубля 61 копейка х 849 (дни просрочки) х 0,1 %). 

Заявленный размер неустойки на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.12.2019, исходя из расчета истца, составляет 1327 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, неустойка на сумму основного долга и на сумму процентов в размерах 35780 рублей 77 копеек и 1327 рублей 29 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору о потребительском кредитовании.

В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки на сумму основного долга с 35780 рублей 77 копеек до 9000 рублей. Неустойку на сумму процентов в размере 1327 рублей 29 копеек уменьшить до 600 рублей.

Поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки на сумму основного долга за период с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также неустойки на сумму процентов за период с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с претензионным требованием о погашении задолженности и предложением о расторжении кредитного договора № от 11.07.2014 в течение 10 дней с момента направления требования. Однако ответчиком данное уведомление оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд полагает, что у истца имеются законные основания для расторжения кредитного договора.

Пунктом 2.2.4.3. кредитного договора № от 11 июля 2014 года предусмотрено право банка досрочного расторжения настоящего договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита месте с причитающимися процентами и неустойками, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Принимая во внимание, что систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 11.07.2014 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены распиской М.А.Ф. в получении денежной суммы за составление искового заявления. Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи истцу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов за составление искового заявления, подлежащих взысканию с ФИО2 до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец ФИО1 на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом первой группы.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2380 рублей 02 копейки, а также государственная пошлина в размере 300 рублей за требование истца о расторжении кредитного договора, а всего с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2680 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 июля 2014 года, заключенный между ОАО КБ «КЕДР» с ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2014 года в размере 72667 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 42144 рубля 61 копейка; задолженность по процентам на сумму основного долга за период с 10.02.2017 по 28.12.2019 в размере 20922 рубля 79 копеек; неустойку на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.12.2019 в размере 9000 рублей; неустойку на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.12.2019 в размере 600 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 75667 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскатьв пользу ФИО1 с ФИО2 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, начиная с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1 % в день, начиная с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,1 % в день, начиная с 29.12.2019 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2680 рублей 02 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 29 марта2021 года.