Дело № 3а-4\17 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль 01 февраля 2017г.

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Котовой И.С.,

с участием прокурора Соболевского М.Г.,

представителей административного истца ООО «ГИЛСИ» ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика муниципалитета города Ярославля, заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению Федерального имущества в Ярославской области по доверенности ФИО3, мэрии города Ярославля по доверенности ФИО4, департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5, департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ» к муниципалитету города Ярославля о признании недействующими решений города Ярославля в части,

Установил:

В административном исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ» просит:

- признать решение муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009г. № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля» недействующим в отношении частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных вне территории объекта культурного наследия, со дня принятия оспариваемого решения и возложить на муниципалитет города Ярославля обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в решение муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009г. № 201, установив в отношении частей указанного земельного участка, расположенных вне территории объекта культурного наследия, одну территориальную зону и градостроительный регламент на основе разрешенного использования, указанного в государственном кадастре недвижимости и договоре аренды,

- признать решение муниципалитета города Ярославля от 06 апреля 2006г. № 226 «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» недействующим в отношении частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных вне территории объекта культурного наследия, со дня принятия оспариваемого решения и возложить на муниципалитет города Ярославля обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в решение муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006г. № 226, установив в отношении частей указанного земельного участка, расположенных вне территории объекта культурного наследия, одну территориальную зону и градостроительный регламент на основе разрешенного использования, указанного в государственном кадастре недвижимости и договоре аренды.

Административные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «ГИЛСИ» на праве аренды. Земельный участок расположен под объектом культурного наследия 

<

данные изъяты>. Данный объект включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и является федеральной собственностью. На основании договора аренды земельного участка, с целью проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории 

<

данные изъяты> парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром, административным истцом получен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), в котором первоначально отсутствовало выделение территории объекта культурного наследия федерального значения 

<

данные изъяты> и объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты>.

Изменение земельного законодательства в части использования земель историко-культурного назначения, происшедшее в 2007г., потребовало установление Правового режима использования данного земельного участка и получение нового ГПЗУ. 

Приказом департамента культуры Ярославской области от 06.05.2015г. № 7 утвержден правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ получен ГПЗУ с выделением территории объекта культурного наследия, содержащий запрет на строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключение работ по сохранению объектов культурного наследия или его отдельных элементов, сохранении историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. ГПЗУ разрешает использовать часть земельного участка расположенного вне территорий культурного наследия и выделяет три вида разрешенного использования: основные, условно разрешенные и вспомогательные. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования, указанные в ГПЗУ, не соответствуют цели предоставления в аренду земельного участка. Условно разрешенный вид использования (гостиницы, гостиничный комплекс, общежития) зависит от результата проведения публичных слушаний с участием граждан, следовательно, также не соответствует цели предоставления в аренду земельного участка. 

Кроме того, ГПЗУ противоречит ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности у каждого земельного участка только к одной территориальной зоне; формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. ГПЗУ включает в себя три территориальные зоны (городских парков, садов, скверов; спортивных и спортивно-зрелищных сооружений; водных объектов). Данное зонирование предусмотрено ст. 35 Правил землепользования и застройки города Ярославля.

Карта функциональных зон Генплана предусматривает на территории земельного участка три функциональные зоны: рекреационную, специализированных центров обслуживания городского и районного объектов, водных объектов. Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При разработке и утверждении Правил землепользования и застройки территориальная зона и градостроительные регламенты в отношении частей земельного участка, расположенных вне зоны объекта культурного наследия, согласно положений пунктов 1,4 части 1 статьи 34, пунктов 1,2 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, должны были быть установлены на основе вида разрешенного использования, указанного в государственном кадастре недвижимости и договоре аренды. Данному виду разрешенного использования наиболее соответствует общественно-жилая зона.

В судебном заседании представители административных истцов исполнительный директор ФИО2 и на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержали, подтвердив, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив также, что при принятии генерального плана города Ярославля не был соблюден порядок согласования, предусмотренный ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, так как не было проведено согласование с Министерством культуры РФ, поскольку на земельном участке располагается объект культурного наследия. Оспариваемые нормативные правовые акты противоречат статье 2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статье 30 Градостроительного кодекса РФ, ч.ч.2, 10 ст. 85, ст.ст. 98,99 Земельного кодекса РФ, Конституции РФ.

Представитель административного ответчика муниципалитета города Ярославля по доверенности ФИО7 административные исковые требования не признал, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в соответствии с полномочиями муниципалитета, порядок принятия и процедура опубликования данных актов соблюдены. Функциональное зонирование территории, в границах которой позже был сформирован земельный участок, переданный ООО «ГИЛСИ» в аренду, было установлено в первой редакции генерального плана города Ярославля и впоследствии не изменялось. Земельный участок ООО «ГИЛСИ» поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости после принятия и вступления в силу генплана города Ярославля, поэтому принятие решения об утверждении генплана не могло повлиять на права административного истца. При установлении в правилах градостроительного зонирования требования нормативного правового акта большей юридический силы (ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ) соблюдены. Требования об установлении градостроительного регламента в отношении земельного участка на основе вида разрешенного использования, указанного в государственном кадастре недвижимости, противоречит положениям частей 2,3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ. Градостроительный регламент может быть установлен в отношении территориальной зоны, границы которой отображаются на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, в зависимости от территориальной зоны, установленной с учетом функционального зонирования. Правовой режим использования земельного участка в границах территории объектов культурного наследия определен Приказом департамента культуры Ярославской области от 06.05.2015г. № 7. Запрета на использование оставшейся незначительной части земельного участка расположенной вне границ территорий объектов культурного наследия в соответствие с видом разрешенного использования действующее законодательство не предусматривает.

Представитель заинтересованного лица департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что генеральный план города Ярославля соответствует требованиям ст.ст. 1,9 Градостроительного кодекса РФ. В настоящее время в соответствии со схемой функциональных зон в составе генерального плана города Ярославля земельный участок ООО «ГИЛСИ» расположен в трех функциональных зонах: специализированных центров обслуживания городского и районного значения, рекреационного значения, водных объектов. Спорные территории были отражены в трех функциональных зонах в Генеральном плане города от 11.02.1971г. Земельный участок, переданный в аренду ООО «ГИЛСИ» был поставлен на кадастровый учет после вступления в силу генерального плана города Ярославля, поэтому его принятие не могло повлиять на права административного истца. При принятии Правил землепользования и застройки учитывался разрешенный вид использования спорного земельного участка – для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории 

<

данные изъяты> парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром, установленный договором аренды. Требования административного истца об установлении градостроительного регламента в отношении земельного участка на основе вида разрешенного использования, указанного в государственном кадастре недвижимости не основано на законе, так как виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются из совокупности требований, установленных с ч. 2 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с видом функциональной зоны, установленной генеральным планом, в соответствии с видом территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки. 

Представитель заинтересованного лица мэрии города Ярославля по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя муниципалитета города Ярославля и департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Представитель заинтересованного лица департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО6 также возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что земельный участок, находящийся в пользовании ООО «ГИЛСИ», расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения 

<

данные изъяты>. Данный объект принят на государственную охрану согласно Указу Президента РФ от 20.02.1995г. № 176. Границы территории указанного объекта культурного наследия федерального значения утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008г. № 660-п. В границах территории объекта культурного наследия 

<

данные изъяты> находится объект культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты>. В соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы объект культурного наследия 

<

данные изъяты> является составной частью объекта культурного наследия федерального значения 

<

данные изъяты>, территория этого парка расположена в границах объекта культурного наследия федерального значения 

<

данные изъяты>. Установленное документами территориального планирования и градостроительного зонирования функциональное назначение и градостроительный регламент не противоречат требованиям к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленным ст. 5.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ярославской области ФИО3 оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Прокурором Соболевским М.Г. дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав доводы указанных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением муниципалитета города Ярославля от 06 апреля 2006г. № 226 утвержден генеральный план города Ярославля, который опубликован в средстве массовой информации газете «Городские новости» 26.04.2006г. № 20.

В соответствии с п. 4 решения муниципалитета от 06.04.2006г. № 226 данное решение вступило в силу с момента официального опубликования.

Решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009г. № 201 приняты правила землепользования и застройки города Ярославля, которые опубликованы в средстве массовой информации газете «Городские новости» 03.10.2009г. № 76.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты (ст. 17 Федерального закона №131-ФЗ). 

В соответствии со ст. 71 Устава города Ярославля муниципалитет города Ярославля по вопросам, отнесенным к его компетенции принимает решение.

Согласно части 13 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления

Согласно ст. 55 Устава города Ярославля муниципалитет города Ярославля является представительным органом городского самоуправления.

В соответствии с пунктами 51,52 статьи 69 Устава города Ярославля к полномочиям муниципалитета города Ярославля относится утверждение генерального плана города Ярославля и правил землепользования и застройки. 

Таким образом, генеральный план и правила землепользования и застройки города Ярославля утверждены муниципалитетом г. Ярославля в соответствии с его компетенцией. Форма (вид) нормативного правового акта муниципалитета при принятии оспариваемых актов соблюдена.

Нарушений процедуры принятия муниципалитетом решений от 06 апреля 2006г. № 226 и от 17.09.2009г. № 201 судом не установлено. Обязательный порядок проведения публичных слушаний по проектам генерального плана и правил землепользования застройки, предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления соблюден.

В соответствии со ст. 76 Устава города Ярославля официальным опубликованием решения муниципалитета считается первая публикация его полного текста средстве массовой информации «Городские новости». Указанные нормативные правовые акты опубликованы в данном средстве массовой информации.

Доводы представителей административного истца о том, что при разработке и принятии генерального плана города Ярославля не была соблюдена процедура согласования с Министерством культуры Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 29.12.2004г.) проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, границ земель обороны и безопасности, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, границ территорий объектов культурного наследия, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения. Согласованию также подлежат вопросы размещения объектов капитального строительства местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на указанных землях, территориях и земельных участках.

На территории земельного участка располагается объект культурного наследия федерального значения 

<

данные изъяты>. Границы данного объекта культурного наследия были утверждены Постановлением правительства Ярославской области от 10.12.2008г. № 660-п «Об утверждении Проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля», т.е. после принятия муниципалитетом города Ярославля решения от 06.04.2006г. № 226.

Доказательства того, что действующим генеральным планом территория объекта культурного наследия подлежала уменьшению, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что основания для согласования проекта генерального плана с федеральным органом исполнительной власти не требовалось.

Оснований полагать, что генеральный план города Ярославля, утвержденный решением муниципалитета города Ярославля от 06 апреля 2006г. № 226, противоречит федеральному законодательству, не имеется.

Постановлением мэра города Ярославля от 12.05.2006г. № 1765 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставлен из земель поселения, состоящий из двух земельных участков (площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м) в аренду ООО «ГИЛСИ» для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории 

<

данные изъяты> парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром (т...л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между Комитетом по управлению имуществом мэрии города Ярославля и ООО «ГИЛСИ». Участок был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период проектирования и реконструкции. Вид функционального использования в договоре определен в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в кадастровом паспорте (

<

данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ полномочия арендатора переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т....л.д....)

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории 

<

данные изъяты> парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром, поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (т....л.д....).

В соответствии с Картой функциональных зон Генерального плана города Ярославля спорный земельный участок расположен в трех функциональных зонах: рекреационного назначения (территория 

<

данные изъяты> парка), зона водных объектов (пруды, расположенные на территории 

<

данные изъяты> парка), зона специализированных центров обслуживания городского и районного значения (территория стадиона, 

<

данные изъяты> парк).

Из представленных документов следует, что в соответствии с Генеральным планом города Ярославля, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.02.71 №94, функциональное зонирование данной территории было таким же. 

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 10.12.2008г. № 660-п « Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и признании утратившими силу отдельных правовых актов Ярославской области» территория 

<

данные изъяты> парка находится на территории объекта культурного наследия федерального значения 

<

данные изъяты>.

В границах указанного объекта культурного наследия федерального значения находится объект культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты>, включенный в Список памятников архитектуры местного значения Решением Яроблисполкома от 20.12.1990г. № 401.

Административный истец просит признать недействующими нормативные правовые акты в части территорий, которые располагаются вне территории объекта культурного наследия: части территории парка и зоны специализированных центров обслуживания городского и районного значения (стадион) (т....л.д....).

В соответствии с п.1 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период разработки и принятия генерального плана города Ярославля, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Частью 3 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Подготовка генерального плана города Ярославля производилась в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, что заявителем не оспаривалось.

Расположение спорного земельного участка на Карте функциональных зон Генерального плана города Ярославля в трех указанных зонах обосновывается тем, что на данной территории располагается парк, искусственные водоемы (пруды), стадион. 

В период разработки и утверждения генерального плана земельный участок с кадастровым номером № не был сформирован и в государственном кадастре недвижимости не значился. Постановление мэра города Ярославля о предоставлении земельного участка в аренду принято и договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу решения муниципалитета об утверждении генерального плана города. В связи с чем орган местного самоуправления имел право установить указанные функциональные зоны с учетом существующих объектов. Данные обстоятельства также свидетельствует о том, что принятие генерального плана не повлияло на права административного истца. 

Оснований для признания недействующими в части Правил землепользования и застройки также не имеется.

Документом территориального планирования города Ярославля является генеральный план города Ярославля (статья 18 Градостроительного кодекса РФ. 

Документом градостроительного зонирования – Правила землепользования и застройки города Ярославля (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно ч.1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из указанных норм права следует, что принцип обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования имеет приоритет перед правами собственников, владельцев земельных участков. 

Приоритет документа градостроительного зонирования - правил землепользования и застройки по отношению к фактическому использованию земельных участков и объектов капитального строительства установлен пунктами 3,4 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, а не правоустанавливающими документами на земельный участок.

В соответствии с частями 3,9 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, подготовленный проект правил землепользования и застройки должен быть проверен органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования. 

Согласно части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

-возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

-функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

-определенных Градостроительным кодексом территориальных зон;

- сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

- планируемых изменений границ земель различных категорий;

-предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

-историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Границы территориальных зон могут устанавливаться как по границам земельных участков, так и по естественным границам природных объектов и иным границам ( ч. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при установлении зонирования были учтены охранные зоны объекта культурного наследия федерального значения. Зонирование территории соответствует разрешенному виду использования спорного земельного участка - для проектирования, реконструкции, реставрации существующих зданий и прудов с инженерными коммуникациями с регенерацией территории 

<

данные изъяты> парка и строительства многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром, установленный договором аренды.

Границы зоны водных объектов установлены с учетом наличия на территории парка водных объектов (пруды).

Таким образом, назначение территориальной зоны в правилах землепользования и застройки города Ярославля на спорной территории принято в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ с учетом назначения и границ функциональных зон, установленных генеральным планом города Ярославля.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон должны отвечать требования принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне; правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право землепользователя по использованию принадлежащего ему земельного участка необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Правовой режим использования земельного участка в границах территории вышеуказанного объекта культурного наследия федерального значения установлен нормативным правовым актом департамента культуры Ярославской области – приказом от 06.05.2015г. № 7 «Об утверждении правого режима использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения» (т....л.д.....). 

Пунктом 1 данного приказа утвержден правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). 

В соответствии с установленным правовым режимом для территории объекта культурного наследия установлен режим использования земель историко-культурного назначения. Разрешены работы по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов (меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ); реконструкция существующих инженерных сетей и прокладка новых инженерных сетей, не нарушающие целостность объекта культурного наследия и не создающие угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения; работы по сохранению историко-градостроительной и природной среды объекта культурного наследия; капитальный ремонт построек, зданий, строений, сооружений, не являющихся памятниками, без изменения параметров таких объектов, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема); проведение работ по благоустройству, озеленению, установке малых архитектурных форм; и пр.

Тем самым, проектирование, реконструкция, реставрация существующих зданий и прудов с регенерацией территории 

<

данные изъяты> парка возможна.

Строительство многофункционального рекреационно-гостиничного комплекса с лечебно-реабилитационным центром допустимо в части земельного участка, расположенного в зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО –должность. 

Статьей 55 Правил землепользования и застройки города Ярославля (Градостроительный регламент территориальной зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений (СЦ) ) установлен для данной территориальной зоны условно разрешенный вид использования – гостиницы, гостиничные комплексы.

Тем самым, довод административного истца о невозможности реализации обязательств по договору аренды земельного участка являются необоснованным.

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. 

Но данное требование закона не может являться основанием для признания Правил землепользования и застройки противоречащими федеральному законодательству.

Постановлением мэрии города Ярославля от 24.05.2016г. №749 отклонено предложение ООО «ГИЛСИ» о внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Ярославля (т....л.д.....). Данное обстоятельство также не является основанием для признания нормативного правового акта недействующим, так как оно не свидетельствует о несоответствии нормативного правового акта федеральному законодательству и генеральному плану города.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ решение об отказе в предоставлении такого разрешения может быть оспорено в судебном порядке.

В связи с тем, что имеется возможность реализации договора аренды, расцениваются как необоснованные и доводы административного истца о том, что Правила землепользования и застройки противоречат пункту 4 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому правила разрабатываются и принимаются для создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

По этим же основаниям расцениваются как необоснованные и утверждения о том, что при разработке и принятия генерального плана не был учтен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГИЛСИ», Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ярославской области, мэрией города Ярославля (т.....л.д.....), согласно которому предметом контракта является реализация сторонами инвестиционного проекта строительства комплекса название с лечебно-реабилитационным комплексом и центром досуга на территории 

<

данные изъяты> парка. 

Кроме того, предмет данного контракта был определен сторонами без учета функциональных зон, определенных Генеральным планом города Ярославля от 1971 года. 

То обстоятельство, что территория, занятая объектом культурного наследия, не выделена в зону особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие, в частности, историко-культурное значение (ч. 10 ст. 85, 99 Земельного кодекса РФ), не свидетельствует о нарушении прав административного истца в связи с тем, что, как указано выше, правовой режим использования земельного участка в границе территории объекта культурного наследия федерального значения установлен приказом департамента культуры Ярославской области.

В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма. 

Согласно пункту 1 статьи 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся, в том числе, земли, используемые для организации отдыха граждан.

Пунктом 2 статьи 98 Земельного кодекса РФ в состав земель рекреационного назначения входят земли, на которых расположены дома отдыха, туристические парки и другие аналогичные объекты.

Анализ указанных норм Земельного кодекса РФ показывает, что территория 

<

данные изъяты> парка обоснованно включена в рекреационную зону.

Противоречий оспариваемых нормативных правовых актов статье 2 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Генеральный план города Ярославля и Правила землепользования и застройки города Ярославля не нарушают требования о сохранении, использовании и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории 

<

данные изъяты> парка. Территориальное планирование и градостроительное зонирование не противоречат требованиям к осуществлению деятельности в границах территории объектов культурного наследия, которые установлены статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений оспариваемыми положениями Правил землепользования и застройки города Ярославля прав и законных интересов административного истца. 

Приказ комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 27.05.2008г. № 6\438 о сносе строений, входящих в состав стадиона, не служит безусловным основанием, подтверждающим наличие оснований для изменения функциональных зон, определенных генеральным планом города. 

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

По смыслу частей 7,8 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд устанавливает такие обстоятельства, как нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным актом, отсутствие полномочий у принявших его органов власти либо нарушение формы, процедуры принятия и введения его в действие, наличие которых может являться основанием для вывода суда о несоответствии оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Так как по делу не установлены данные обстоятельства суд считает, что правовых оснований для признания недействующими в части оспариваемых нормативных правовых актов не имеется. 

Требования административного истца о возложении обязанности на муниципалитет города Ярославля внести изменения в оспариваемые нормативные правовые акты, установив в отношении частей земельного участка, расположенных вне территории объектов культурного наследия, одну территориальную зону и градостроительный регламент на основе вида разрешенного использования взаимосвязаны с требованиями о признании нормативных правовых актов недействующими. Так как требования о признании нормативных правовых актов недействующими не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для применения положений ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ» к муниципалитету города Ярославля о признании недействующими в части решений муниципалитета города Ярославля от 06 апреля 2016г. « 226 «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» и от 17 сентября 2009г. № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов.