Дело №2а-940/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации г.Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по рассмотрению заявления о выдаче градостроительных планов на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Симферополя с административным иском к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, администрации г.Симферополя о признании незаконным бездействия администрации г.Симферополя и Симферопольского городского совета Республики Крым, выразившееся в невнесении соответствующих изменений в генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по обращению административного истца; признании недействующим (незаконным) п.1.1.3. решения Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» как не соответствующий законодательству Российской Федерации; исключении из приложения № к решению Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010216:537, 90:22:010216:536, 90:22:010216:532, принадлежащие административному истцу; возложении обязанности внести изменения в генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденный решением 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, поз. по ГП-26 с кадастровым номером 90:22:010216:537, поз. по ГП-19 с кадастровым номером 90:22:010216:536, поз. по ГП-21 с кадастровым номером 90:22:010216:532, принадлежащие административному истцу, в соответствии с видом разрешенного использования, установленного в правоустанавливающих документах.

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 к Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным бездействия, признании недействующими пункта решения, возложении обязанности внести изменения, переданы на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Крым.

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, признании недействующими пункта решения, возложении обязанности внести изменения, переданы для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Административным истцом в лице представителя требования неоднократно уточнялись, окончательно административный истец просил признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении в соответствии с действующим законодательством заявления административного истца о выдаче градостроительных планов на принадлежащие административному истцу земельные участки; возложении обязанности рассмотреть по существу указанные заявления административного истца.

В обоснование требований в части окончательно заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010216:537, 90:22:010216:536, 90:22:010216:532, расположенными в 

<

адрес>, поз. по ГП – 19,21,26. У каждого из земельных участков имеется вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, однако решением Симферопольского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (

<

адрес>) Республики Крым», назначение участков в границах улиц Бородина – Симеизской определено, как «стадионы, спортивные арены». В начале июля 2018 года административным истцом в администрацию 

<

адрес> Республики Крым было направлено заявление о выдаче градостроительных планов на участки истца, но ответ администрацией 

<

адрес> не предоставлен. На заявление административного истца Прокуратурой Республики Крым был дан ответ об установлении факта нарушения по данному вопросу со стороны должностных лиц администрации, в результате чего главе города вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «Департамент развития муниципальной собственности».

Представитель административного соответчика МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Поскольку требования административного истца, содержащиеся в уточнениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, уже ранее были заявлены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и направлялись административным ответчикам, соответственно у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, поскольку такие требования известны административным ответчикам

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении Департаменте развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, утвержденном решением 22-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Муниципальное казенное учреждение департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее - Департамент) является самостоятельным отраслевым (функциональным) органом Администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее - Администрация).

Департамент развития муниципальной собственности является самостоятельным отраслевым (функциональным) органом, обеспечивающим реализацию полномочий Администрации 

<

адрес> Республики Крым в сфере управления имуществом, земельными ресурсами, а также в области архитектурной и градостроительной деятельности.

Таким образом, МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» является органом, наделенным соответствующими публичными полномочиями в части реализации полномочий администрации 

<

адрес>, в том числе в области градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» поступили заявления ФИО3, в которых он просил выдать градостроительный план земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, поз. по ГП -26; поз. по ГП -19. Доказательств обращения ФИО3 с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поз. по ГП -21 ни административным истцом, ни административным ответчиком – МКУ «Департамент развития муниципальной собственности», не представлено. 

Факт обращения с аналогичными заявлениями в администрацию 

<

адрес> административным истцом не подтвержден. В связи с чем, требования, заявленные к администрации 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц администрации 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из представленных МКУ «Департамент муниципальной собственности» копий материалов по заявлениям ФИО3, истребованных по запросу суда, не следует, что на заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче градостроительных планов на земельные участки, со стороны МКУ «Департамент муниципальной собственности» был дан ответ либо были предоставлены запрашиваемые ФИО3 градостроительные планы.

Со стороны административного ответчика МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» не представлено доказательств того, что выдача градостроительных планов не относится к его компетенции, и что заявления административного истца были направлены для исполнения в орган, обладающий соответствующими полномочиями по выдаче таких планов, с сообщением данного обстоятельства ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, путем признания незаконным бездействия МКУ «Департамент муниципальной собственности», выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО3 о выдаче градостроительных планов на земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, поз. по ГП -26; поз. по ГП -19, принадлежащие административному истцу, с возложением обязанности по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения указанных заявлений ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Департамент муниципальной собственности», выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО3 о выдаче градостроительных планов на земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, поз. по ГП -26; поз. по ГП -19, принадлежащие административному истцу. Возложить на МКУ «Департамент муниципальной собственности» обязанность допущенное нарушение путем рассмотрения заявлений ФИО3 о выдаче градостроительных планов на земельные участки,, расположенные в 

<

адрес>, поз. по ГП -26; поз. по ГП -19, принадлежащие административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МКУ «Департамент муниципальной собственности» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2019