№ 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 01 августа 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Карпов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ФИО1 от 13.06.2017, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2,, , 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением инспектора ДПС привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно постановлению, ФИО2 13 июня 2017 г. в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем «BMW x53.01», государственный регистрационный знак , в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, пользовался телефоном, необорудованным прибором, позволяющим вести переговоры без рук, держал телефон в левой руке у левого уха, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и дело прекратить, указав в обоснование следующее: правонарушения он не совершал, поскольку в указанное в постановлении и протоколе об административном правонарушении время, по имеющимся в его пользовании телефонам не разговаривал. 

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении не следует, какой именно моделью телефона и с каким номером пользовался ФИО2 для переговоров во время совершения административного правонарушения. 

Исходя из представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, сведений и доводов в жалобе, в период, относящийся к административному правонарушению, им использовались два номера мобильного телефона: №, ; и, согласно сведениям о входящих/исходящих звонках по которым, во время совершения административного правонарушения, которое указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно в 10 часов 45 минут, переговоры по приведенным телефонным номерам не велись. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 удовлетворить. Постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ФИО1 от 13.06.2017, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья А.В. Карпов