Дело № 1-231/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 27 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе: 

председательствующего судьи – Зубовой Л.Н.,

при секретаре Шаклеиной А.В., 

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Ивановской области ФИО

старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново ФИО

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Иваново, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, со слов детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 14 минут 12.01.2024, ФИО1, находился совместно с ФИО. на тротуаре, расположенном на расстоянии 100 метров от дома №

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, обусловленный ранее примененным ФИО в отношении ФИО1 насилием в ходе драке в помещении бара 

<

данные изъяты>

В указанные выше период времени и месте у ФИО1 в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в ранее примененном к ФИО1 насилии, из личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО то есть умышленное причинение ему смерти. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО в указанный период времени и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая ее наступления, умышленно, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, удерживая его в руке, нанес им один удар ФИО в область груди слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО следующее телесное повреждение (вред здоровью): 

-колото-резанную рану на груди слева (1), проникающую в грудную полость, с повреждением левого легкого.

Установленная рана на груди слева осложнилась массивной кровопотерей, что привело к острой сердечно-сосудистой недостаточности и явилось непосредственной причиной смерти ФИО

Указанная рана согласно п.6.1.9 Медицинских критериев квалифицируется, как причиняющая тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО

От указанного телесного повреждения (вреда здоровью) ФИО скончался в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 14 минут 12.01.2024 на тротуаре, расположенном на расстоянии 100 метров от дома 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления не признает. Пояснил, что 12.01.2024 ФИО пригласил его на встречу по поводу долга в бар 

<

данные изъяты> куда он направился совместно с ФИО и ФИО В состоянии алкогольного опьянения он не находился, выпил всего лишь 2 бутылки пива за 2-3 часа до бара и свои действия контролировал. Перед входом в бар ФИО ударил его кулаком в лицо, он упал. Когда он поднялся и зашел в бар, там уже была потасовка. В баре также находились ФИО ФИО и ФИО ФИО уронил его на пол, стал душить, 4 раза ударил в лицо, потом его оттащили. В это время у него выпал нож из кармана куртки и раскрылся. Стали выяснять, чей нож. После чего они все вышли из бара. Около бара ФИО ударил его 2 раза по лицу. Он направился в сторону светофора. Услышал, что кто-то бежит следом, повернулся и увидел ФИО ФИО ударил его кулаком в грудь и сказал: «Я сам тебя убью», и начал душить. Он пытался освободиться, испугался, нащупал в кармане нож, нажал на кнопочку, достал его и хотел ударить ФИО в руку. Удар нанес прямо перед собой, куда попал, он не видел. Потерпевший сразу упал. Когда уходил с места совершения преступления, ФИО его преследовал, потом отстал. Пояснил, что он оборонялся от ФИО, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье. Также просил учесть, что медицинскими документами, которые имеются в материалах дела, подтверждается ушиб его грудной клетки от удара ФИО нанесенного последним ему у светофора. Тот факт, что эксперт не смог установить у него каких-либо повреждений объясняется ненадлежащей работой следователя, который назначил экспертизу спустя пять месяцев после получения им ушиба. Он был задержан и находился в СИЗО и не имел возможности наблюдения врачом-травматологом. Кроме того показал, что с исковыми требованиями потерпевшей он не согласен, поскольку ФИО возмещен полностью моральный вред (в сумме 14.500 руб., а также она ФИО приняла от его матери норковую шубу, которая была оценена ими в сумме 85.500 руб.). Также просил учесть, что потерпевшей им принесены извинения, которые она приняла. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данным им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО из которых следует, что 12.01.2024 он совместно с ФИО и ФИО пришел около 18 часов 00 минут в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Он пришел для разговора с ФИО Встречу назначил ФИО Разговор должен был быть о каком-то денежном долге, однако ему об этом неизвестно. В тамбуре вышеуказанного бара, перед входом в помещение, он встретил ФИО и протянул ему руку, чтобы поздороваться. ФИО не стал здороваться, а сразу ударил его кулаком правой руки в лицо. От полученного удара он упал на пол, испытал физическую боль. Далее он поднялся и прошел во второе помещение бара. В этом помещении уже была потасовка, в которой участвовали ФИО, ФИО ФИО и ФИО больше никого он не видел. В момент потасовки ФИО схватил его, уронил на пол, прижал его какой-то частью тела, затруднив ему поступление кислорода, после чего нанес ему не менее 4 ударов кулаком по лицу. При описанных выше событиях он прижимал его к стене. Далее все происходящее описано в протоколе осмотра предметов (видеозаписи) от 25.03.2024. Более пояснить ему нечего 

<

данные изъяты>

После оглашения вышеуказанного протокола подсудимый показал, что он его поддерживает. Умысла на убийство у него не было, у светофора он оборонялся от ФИО поскольку тот его душил и угрожал ему, а также нанес ему удар в грудную клетку, он за свою жизнь испугался. 

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что ФИО был ее сыном. 12.01.2024 ФИО ушел из дома и сказал ей, что скоро придет. Через некоторое время ей позвонили на телефон и сказали, что ее сына зарезали на перекрестке 

<

адрес>. Она сразу же пришла на то место, ее сын лежал под пленкой. Сотрудники полиции показали ей тело, она опознала, что это был ее сын. В тот день ее сын был одет в спортивный костюм, и в черную куртку фирмы «Адидас». Охарактеризовала своего сына с положительной стороны, он был неконфликтным. Спиртное – пиво он выпивал только по выходным, он вел себя нормально. У сына была гражданская супруга. Ранее ее сын привлекался к уголовной ответственности за кражу. Она не помнит, говорил ли ей сын, куда он пошел 12.01.2024. Просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., считает, что этой суммы ей будет достаточно. Кроме того пояснила, что сумму 14.500 руб. мать ФИО1 в интересах своего сына возместила ей в качестве морального вреда, шубу норковую, которая была оценена ФИО в сумме 85.500 руб. она ей вернет, поскольку шуба ей не нужна. Поэтому считает, что компенсацию морального вреда ей должен подсудимый возместить еще в сумме 85.500 руб. Ранее ею была приобщена расписка от 5 августа 2024 года о том, что ей подсудимый возместил моральный вред в сумме 100.000 руб., однако она недействительна, поскольку денежные средства ей были возмещены не в полном объёме, а всего 14.500 руб.. Также она просила учесть, что подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания потерпевшей в ходе следствия о том, что в последнее время ее сын ФИО с ней не проживал, поскольку находился в местах лишения свободы. Он отбывал наказание за кражу. Последний раз она его видела утром 12.01.2024. Сын ей сказал, что ФИО кто-то должен деньги и вечером 12.01.2024 у них встреча с должником, что будет разборка. Она в их разборки не лезет. Ей было известно, что встреча должна была состояться в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Вечером 12.01.2024 ей позвонили соседи, кто точно не помнит, и сказали, что ее сына зарезали у бара 

<

данные изъяты> Она сразу же пришла к данному бару, увидела труп своего сына, рядом были сотрудники полиции. По характеру ее сын был достаточно вспыльчивый, он часто заступался за друзей. Своего сына может охарактеризовать, как спокойного человека. Однако он может вспылить, когда выпьет. ФИО1 ей не знаком 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая подтвердила данные показания и пояснила, что ранее имевшие место события и их детали она помнила лучше. 

В судебном заседании свидетель ФИО показал, ФИО ему был знаком. 12.01.2024 около 17 час. он, ФИО ФИО и ФИО полных данных которого он не знает, находились в квартире у ФИО на ул. 

<

адрес> где распивали спиртное. В квартире они выпили одну бутылку водки 0,5 л. на троих. Помнит, что кто-то из них позвонил ФИО1 и спросил его (ФИО1), когда он вернет долг (денежные средства). По поводу возврата долга они договорились встретиться с Балыковым в 17 час. в квартире, которая расположена на ул. 

<

адрес> Перед тем как идти на указанный адрес, на телефон им позвонил Балыков и сказал, что встреча переносится на 18 часов, и она будет в баре «

<

данные изъяты> Он, ФИО и ФИО пошли в этот бар, перед этим в магазине они купили еще одну бутылку водки 0,5 л. Они пришли в бар 

<

данные изъяты> и прошли в помещение (во второе помещение), где не было посетителей и стали ждать ребят. Через некоторое время к ним зашли Балыков Максим, ФИО полных данных он его знает и еще один молодой парень. Между ними сразу же началась драка. Он дрался с Балыковым. Он первый нанес удар подсудимому. ФИО также с ним дрался. ФИО ни с кем не дрался, поскольку у него нет руки. Сотрудники бара во время драки к ним в помещение не заходили. Потом после драки, они стали выбегать из бара. Помнит, что ФИО полных данных которого он не знает, и молодой человек, который пришел вместе с Балыковым, выбежали из бара первыми. Потом из бара выбежал ФИО Он побежал за ФИО. Балыков последний выбегал из бара. На улице конфликта между ними не было. Находясь на улице, он побежал за ФИО, также за ним побежал и Балыков. Он увидел, что у светофора Балыков догнал ФИО Он видел, что у подсудимого рука находилась в кармане своей куртки. Балыков достал свою руку из кармана, нанес удар ФИО этой рукой в область живота, после чего подсудимый убежал. ФИО своими руками держался за живот. Он пытался догнать ФИО1, но не смог и вернулся к ФИО Потерпевший ФИО стонал, у него была кровь изо рта. Он положил ФИО на снег. В этот момент мимо проезжали сотрудники Росгвардии, которых он остановил. Далее вызвали сотрудников скорой помощи. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО. в ходе следствия о том, что 12.01.2024 в 17 часов 00 минут он совместно с ФИО и покойным ФИО находились в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртное. В этот день у них была назначена «стрелка» - разборка между ними и Максимом, фамилия ему его неизвестна, только прозвище «балык». Конфликт у них был давно, а точнее с его другом ФИО (Ковшом-прозвище), поскольку он ему задолжал денег. В течении дня их встреча с Максимом для выяснения отношений (разборки) неоднократно переносилась. Когда они распивали спиртное в баре 

<

данные изъяты> ему на телефон около 17 часов 30 минут позвонил Максим (балык), который сказал, чтобы он подходил по месту своего проживания, и там разберемся. Он Максиму по телефону сказал, что они находятся в баре 

<

данные изъяты> и чтобы он подходил туда. Около 18 часов 10 минут в бар 

<

данные изъяты> пришел Максим «балык» совместно с ФИО точные данные его ему неизвестны, и мужчиной по прозвищу «Абаз». Как только они зашли в помещение, где они сидели, у них началась драка. Когда у них происходила драка в баре, находился бармен - девушка, также у барной стойки находился ФИО точные данные ему его неизвестны. Бармен и ФИО самой драки не видели. Драка, которая у них происходила, по большей степени представляла потасовку, они больше толкались и хватали друг друга за грудки, каких–либо телесных повреждений они друг другу не причинили. В момент их потасовки он не видел у кого-либо из участвующих нож, никто нож не доставал, не демонстрировал. Поясняет, что помещение бара состоит из двух помещений. Первое помещение, где располагается барная стойка, выход на улицу. Второе помещение, где непосредственно у них произошла драка, оснащенное столами и диванами. После того, как они подрались в баре, Максим «балык» совместно со своей компанией стали выходить на улицу. Они пошли за ними. Когда они уже вышли на улицу, он не знает по какой причине ФИО за ними (за компанией ФИО1) побежал. В последующем он увидел, что ФИО догнал Максима «балыка» около светофора. На улице у дома он увидел, что Максим (балык) находясь возле светофора у дороги, совместно с ФИО, нанес ФИО раскладным ножом один удар клинком в область грудной клетки. От полученного удара ФИО повалился на землю боком. Данные события он помнит отчетливо. Когда Максим «балык» наносил удар, его компания, с которой ранее у них произошла потасовка в вышеуказанном баре, перебегали дорогу. Он пытался их догнать, а ФИО с ФИО пытались помочь ФИО в том числе они пытались остановить машины на автодороге, чтобы вызвать скорую помощь. Насколько ему известно скорую помощь вызвала Росгвардия, которая к ним подъехала. Когда он понял, что не сможет догнать компанию Максима «балыка», он вернулся к месту, где лежал ФИО Он ФИО был весь в крови, было очень много народу вокруг ФИО он был еще жив, немного дышал. Через непродолжительное время ФИО скончался. Каких-либо телесных повреждений ему не было причинено, претензий он ни к кому не имеет 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием ФИО, согласно которому ФИО продемонстрировал место на ул. 

<

адрес> рядом со светофором у автодороги, где ФИО догнал ФИО1, и описал механизм нанесения Балыковым удара ножом 

<

данные изъяты>

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду противоречий по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО (очная ставка в части его показаний) в ходе следствия о том, что с Балыковым он лично не знаком, знает, что его зовут Максим, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора нет. Показания ФИО1, которые он дал на очной ставке, он подтверждает. Действительно между ними была драка. Момента, когда ФИО зажал ФИО1 у стены и наносил ему удары, он не видел. После драки он пытался удерживать ФИО однако он вырвался и побежал на улицу за Максимом, что-то у них не срослось. ФИО догнал Максима на переходе у автодороги, где у них произошел разговор, по результатам которого Максим нанес ФИО один удар ножом, куда точно не знает. Встречу с Балыковым они назначили в тот день по поводу долга. Ему был должен отдать денежные средства другой человек. Балыков Максим пришел на эту встречу за него разговаривать. На видеозаписи из бара видно, что он жестикулирует перед ФИО и сообщает ему, что «Не влезайте, не влезайте». Уточняет, что на видеозаписи он имел ввиду, чтобы ФИО не влезал, он сам с Максимом разберется по поводу долга. Также на видеозаписи есть фраза, когда до драки они сидели за столом, следующего содержания «один на один, один на один, а потом уже разговаривать». Он имел в виду, что он планировал подраться с Максимом. В тот вечер ФИО употреблял спиртное- водку. Он не видел, как ФИО нанес ФИО1 удары, находясь в баре 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что Балыков является ему другом, они с ним знакомы давно. 12.01.2024 вечером в баре «

<

данные изъяты> куда он пришел с Балыковым и ФИО произошла драка, в ходе которой кто-то нанес ему удары по голове. Через несколько минут все, кто находились в данном помещении, пошли к выходу, он пошел вслед за ними. Выйдя из бара, его компания пошла в сторону светофора, который располагается возле бара. Вслед за ними шли ФИО, ФИО ФИО и ФИО Кто-то из них кричал, что у ФИО1 нож. Когда подошли к светофору, ФИО побежал в сторону ФИО1 со словами: «Я тебя сейчас сам убью». Он видел, что Балыков правой рукой нанес ему один удар в область грудной клетки слева. При этом ножа в его руке он не видел, так как стоял боком, но не отрицает, что у него в этот момент в руке мог быть зажат нож. Потерпевший упал на сугроб. Далее они начали двигаться в одном направлении в сторону ул. 

<

адрес> За ними бежал ФИО и кричал, что они наделали. Все вместе они прошли около 30 метров. Он ФИО просил, чтобы он от них отстал. Они дошли до ул. 

<

адрес>, после чего разошлись. Ему неизвестно, выпивала ли его компания спиртное до его встречи с ним. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны. Также пояснил, что ФИО был выше ФИО1, и крупнее по комплекции. 

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что 12.01.2024 вечером он, ФИО и ФИО должны были встретиться с Балыковым, ФИО и ФИО фамилии их он не знает, на ул. 

<

адрес> Однако встреча их не состоялась. Дальше они пошли в бар «

<

данные изъяты> Он находился у барной стойки, ФИО и ФИО находились в помещении, где стояли столы. В бар зашли Балыков, ФИО и ФИО, фамилии их он не знает, которые прошли в помещение, где были ФИО и ФИО. Никакого разговора не было, сразу началась драка. Он стал разнимать. Потом все стали выходить из бара. У бара также между ними начались словесные оскорбления. Потом Балыков Максим, ФИО и ФИО пошли в сторону перекрестка светофора. Он, ФИО и ФИО стояли сначала у бара. Словесные оскорбления все продолжались, кричали друг другу. Потом ФИО побежал в сторону ФИО1, ФИО и ФИО Он стоял у входа в бар. У светофора ту компанию ФИО догнал, поскольку горел красный свет светофора. Что там происходило, он не знает. Далее ФИО пошел ему навстречу. ФИО держался правой рукой за грудь левой стороны, он был в зимней куртке. У него текла кровь изо рта, он положил его на правый бок, пошли сгустки крови, ФИО уже не мог разговаривать. Когда загорелся зеленый свет светофора Балыков, ФИО и ФИО пошли в сторону магазина «Магнит». Далее он остановил Росгвардию, чтобы они вызвали скорую помощь. Приехала скорая помощь, констатировала смерть ФИО. Из-за чего произошла драка в баре, он не знает, она началась сразу. Кто кого первый ударил, он не знает. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО. в ходе следствия о том, что 12.01.2024 зайдя в бар, Балыков и двое мужчин, которые были с ним сразу прошли в зал, где сидели ФИО и ФИО и с ходу стали наносить последним побои руками. Увидев это, он и ФИО стали их разнимать. Бармен закричала, что вызовет полицию. После этого все вместе вышли на улицу. Балыков и двое мужчин, пришедших с ним, пошли в сторону перекрестка с ул. 

<

адрес>. ФИО побежал их догонять, потом повернулся, держался рукой за грудь, сказал, что его порезали, он умирает. У него была рана на груди, изо рта шла кровь. Он остановил машину Росгвардии и сообщил им о случившемся 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше. Показал, что инициатором драки в баре был ФИО. В баре была массовая драка. 

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что Балыков является ее сыном. Охарактеризовала сына только с положительной стороны. Сын спиртное употреблял только по праздникам, наркотики он не употреблял. 11 или 12 января 2024 года она с мужем была дома. К ним приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, в чем был одет Балыков Максим. Потом полиция уехала. Ближе к ночи позвонил сын, и сказал, что он убил человека. Со слов сына ей известно, что он защищался и целился в руку потерпевшего, но тот выше и здоровее его. Балыков оказывает им материальную и посильную помощь. Просила учесть состояние здоровья сына и состояние здоровья его близких родственников. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО в ходе следствия о том, что вернувшись из мест лишения свободы у сына характер поменялся, он начал чаще выпивать, но при этом дома всегда к ним относился с уважением. После того, как сын расстался с девушкой, он стал чаще выпивать, стал употреблять наркотики, какие именно ей неизвестно. О том, что сын употребляет наркотики, ей стало известно от Максима, поскольку он сам ей рассказал, просил помочь ему избавиться от зависимости. Ей известно, что сын состоит на учете у нарколога, они пытались его лечить от алкогольной и наркотической зависимости, но ничего не помогало. По поводу совершения им убийства считает, что так сложились обстоятельства, что это была самозащита у сына 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель показала, что в протоколе стоит ее подпись, однако она его не читала. Данные показания она не поддерживает. При ее допросе на состояние здоровья она не жаловалась. Также пояснила, что 5 августа 2024 года она в интересах сына в счет возмещения морального вреда возместила ФИО сумму 14.500 руб. и отдала ей норковую шубу, которую они оценили в сумме 85.500 руб. Расписка потерпевшей написана на возмещение денежных средств в сумме 100.000 руб. 

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работает в должности врача ОБУЗ «ССМП г. Иваново». 12.01.2024 в вечернее время поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина получил ножевое ранение. В связи с чем он совместно с бригадой скорой помощи выехал по указанному адресу. По прибытию на тротуаре они обнаружили тело мужчины, который был уже мертв. Личность мужчины они не установили. Позже прибыли сотрудники полиции, в связи с чем они уехали. Из повреждений у мужчины была зафиксирована колото-резаная рана груди слева. 

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работает командиром отделения второй роты полиции БП Ивановского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области». 12.01.2024 около 18 час. он совместно с напарником двигались по маршруту патрулирования на служебном автомобиле. На перекрестке улиц 

<

адрес> и улицы 

<

адрес> на проезжую часть автодороги выскочил гражданин, который пояснил, что несколько минут назад у дома № 

<

адрес> а именно у пешеходного перехода на светофоре по ул. 

<

адрес>, неизвестным лицом было нанесено ножевое ранение в грудь его знакомому. Впоследствии личность обратившегося мужчины установлена, как ФИО Далее они подошли к мужчине, который лежал на снегу. Он был весь в крови, хрипел. Далее они вызвали сотрудников скорой помощи и полиции. Помимо потерпевшего и ФИО на месте происшествия находилось еще трое граждан с признаками алкогольного опьянения, которые вели себя агрессивно, назвать данные потерпевшего отказывались. Также они утверждали, что знают, данные гражданина, который нанес ножевое ранение потерпевшему, но сообщать их отказывались, говорили, что сами разберутся. По прибытию скорой помощи была зафиксирована смерть потерпевшего. Личность потерпевшего была установлена сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сказали, что погибшего зовут ФИО

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что вечером 12.01.2024 в баре 

<

данные изъяты>» он встретил ФИО и ФИО о встрече они не договаривались. В баре ФИО и ФИО выпивали, были выпившие. Он выпивал только пиво. Потом в баре началась драка, в драке также участвовал и ФИО. После драки в баре все вышли, в том числе и он. На улице он стоял и курил. Он видел, что ФИО и ФИО пошли в сторону светофора за той компанией, с которой они дрались в баре. Он не помнит, говорили ФИО и ФИО той компании что-то или нет. Помнит, что потом он увидел ФИО который лежал на снегу, он был в крови. Кто-то ему сказал, что ФИО зарезали. Он понял, что ФИО ударили ножом и побежал останавливать на дороге машины. Он остановил машину Росгвардии, которым он пояснил, что потерпевшего ударили ножом и попросил их отвезти в больницу. Потом приехали скорая помощь и полиция. ФИО был уже мертв. О причинах конфликта между ФИО ФИО и той компанией, с которой они дрались в баре, ему неизвестно. Кто нанес смертельный удар ФИО он не знает, поскольку у светофора было много народу.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО в ходе следствия о том, что у него имеются знакомые ФИО, ФИО и ФИО Он их знает давно, однако в настоящее время общения с ними не поддерживает, бывает с ними встречается в районе 

<

адрес> поскольку они все живут в одном районе. Он часто посещает бар 

<

данные изъяты> хозяина данного бара он знает. 12.01.2024 около 16 часов 00 минут он пришел в бар 

<

данные изъяты> чтобы выпить спиртного. В баре он взял пиво 0,5 л. и стал его распивать. Около 17 часов 30 минут в бар 

<

данные изъяты> зашли его знакомые, а именно ФИО ФИО и ФИО С ними он ранее не созванивался и не договаривался о встрече. Он с ними поздоровался, и они прошли во второй зал бара. Он себе приобрел еще 3 бутылки пива и прошел в помещение, где сидели ФИО ФИО и ФИО, которые распивали водку. В какой-то момент ФИО сказал, что «сейчас будет какая-то разборка и будет разговор», он у него поинтересовался, что именно он имеет ввиду. На что ФИО ему пояснил, что сейчас придут какие-то люди, которым он должен 2-3 тысячи рублей, и будет драка. Примерно через 20 минут он вышел на улицу покурить, ФИО ФИО и ФИО находились в баре. Около 18 часов 00 минут он заметил, как трое мужчин заходят в помещение бара. Этих мужчин он ранее нигде не видел. Примерно через минуту он вернулся обратно в помещение бара. В баре продавщица ему сообщила, что началась драка. В этот момент он услышал звуки «возни», падающих предметов мебели, громких голосов. Он зашел в помещение и увидел между его знакомыми и неизвестными лицами происходит драка. Он пытался их разнять, но у него не получилось. Он также несколько раз кого-то из них ударил, поскольку ему были нанесены удары. В какой-то момент драка закончилась, после чего он услышал, что ФИО сказал кому-то «зачем ты достал нож». После чего трое неизвестных ему мужчин вышли на улицу, а они следом вышли за ними. Они вышли из бара и проследовали прямо за неизвестными мужчинами в сторону перекрестка ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> при этом они им кричали вслед «кто достал нож». Перед светофором на перекрестке ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> та компания остановилась, повернулась к ним лицом и один из них, из кармана черной куртки достал складной нож с черной рукоятью. Кто именно из указанных лиц достал нож, он не помнит. Они стояли друг от друга на расстоянии около 5-7 метров. В этот момент ФИО побежал в сторону этой компании и мужчина, у которого был нож, нанес ФИО один удар ножом, который он держал в своей правой руке в область левой части груди потерпевшего. От указанных действий ФИО сразу же упал на правый бок. Они подошли к ФИО, чтобы оказать ему помощь. У ФИО изо рта шла кровь. Трое неизвестных ему мужчин прошли быстрым шагом в сторону от них. Догонять их никто не стал. ФИО в сознании был около 3-4 мин. Он сразу вызвал скорую помощь по телефону. Скорая помощь приехала в течении 20 минут, однако ФИО уже скончался. Поясняет, что мужчина, который нанес удар ножом ФИО был одет в черную куртку и черную шапку. О конфликтах ФИО ФИО и ФИО с иными лицами ему ничего не известно. После этого ФИО и ФИО ему пояснили, что кого-то из трех неизвестных ему лиц, они знают 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работает в ОБППСП УМВД России по Ивановской области. Примерно в 18 часов 10 минут 12.01.2024 поступило задание проследовать по адресу: перекресток ул. 

<

адрес> с ул. 

<

адрес>. В задании было указано «ножевое ранение». Он совместно с ФИО направился по вышеуказанному адресу. По прибытию на место около светофора на перекрёстке лежал мужчина накрытый синей тканью. Со слов сотрудников Росгвардии этот мужчина скончался до приезда скорой помощи. Сотрудники Росгвардии пояснили, что рядом в баре 

<

данные изъяты>» произошла драка, по результатам которой одного из участников драки «пырнули» ножом. Сотрудники Росгвардии передали им трех граждан, которые были участниками драки. Потерпевшего он узнал, это был ФИО который ранее привлекался к уголовной ответственности. Им была вызвана СОГ. Один из свидетелей, а именно ФИО сообщил, что ФИО ударил ножом Максим Балык. После того, как СОГ закончила работу, он с напарником уехал на другое задание. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия: 

- из показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в должности продавца в баре 

<

данные изъяты> В самом баре имеется два помещения. Первое, где на разлив продается пиво и там имеется стол для клиентов и два стула. Также имеется отдельный зал с диванами и 5 небольшими столами. 12.01.2024 около 17 часов в помещение бара пришли трое молодых людей, они являются постоянными клиентами бара, знает, что одного зовут ФИО у которого нет правой руки, он был одет в черную куртку, темную шапку с красной полоской. У второго парня фамилия ФИО который был одет в спортивную куртку желтого цвета и темную шапку. Как зовут третьего парня, она не знает, он был одет в черную спортивную куртку. Молодые люди в бар пришли выпившие, они с собой принесли спиртное и прошли в помещение бара, сели за столом и стали там выпивать. Примерно через 40 мин. в бар зашли трое молодых людей, которые ей не знакомы, на вид им было 30 лет. Эти молодые люди сразу прошли в помещение зала бара. Сама она в помещение зала не заходила, что там происходило ей не известно, так как она была в другом зале. Потом она услышала, что в помещении зала идет драка, так как столы стали падать. Драка была примерно 3-5 минут. Потом те трое незнакомых ей парней вышли из помещения бара, при этом у одного из них она увидела в руке складной нож, он его складывал. Помнит, что данный парень был в темной куртке, на нем была одета темная шапка. Двое других молодых людей были одеты: один - в белую куртку с черным рисунком, на макушке залысина; второй был одет в серую куртку, рост около 180 см. В тот момент, когда данные парни уходили, то кто - то из компании, с которыми до этого была драка, крикнул им вслед «Да у тебя еще нож есть». Когда первые трое вышли на улицу, остальные трое также вышли следом за ними. За ними также вышел следом еще один посетитель бара ФИО Примерно через 5 мин. в бар забежал неизвестный мужчина и просил вызвать скорую помощь, так как на улице человека зарезали ножом. Она со своего мобильного телефона в 18 часов 06 минут вызвала скорую помощь и вышла на улицу. Она подошла к мужчине, он лежал на земле около пешеходного перехода, который находится в 100 метрах от входа. В данном мужчине она узнала посетителя бара, который был до этого в нем, как его зовут, она не знает. При ней он был еще в сознании 10 мин., но ничего не говорил, у него изо рта была кровь, он пытался встать, но у него не получалось. Рядом с данным парнем находились ФИО, ФИО и ФИО Она не спрашивала у них, что случилось. После того, как приехала скорая помощь, она ушла обратно в бар. В том помещении, где была компания из 6 человек, и где была драка, она предметы интерьера не трогала 

<

данные изъяты>

- из показаний свидетеля ФИО следует, что вечером 12.01.2024 он совместно с Балыковым, ФИО фамилию его он не знает прибыли в помещение бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В бар они пошли, поскольку им предложил Балыков. Кто в баре находился ему неизвестно, знал, что там находился мужчина, которому Балыков был должен денежные средства в размере 2000 рублей. Он знает, что Балыков с данным мужчиной неоднократно созванивался в течении дня. Как он понял с ФИО1 требовали деньги, в связи с чем Балыков договорился о встрече в вышеуказанном баре. Они пришли в бар, где он увидел двух мужчин, стоявших на улице. Зайдя в бар, они втроем прошли сразу во второе помещение, где располагались столы и диваны. В этом помещении находились трое мужчин, которые ему неизвестны. Разговор у них не состоялся, поскольку сразу же началась потасовка, они друг друга толкали, хватали за грудки. Каких-либо телесных повреждений они друг другу не причинили. В момент потасовки он не видел у кого-либо из участвующих нож, никто нож не доставал, не демонстрировал. После того, как они подрались в баре, он со своей компанией, состоящей из ФИО1 и ФИО направились на улицу. Компания, с которой у них была потасовка, направилась за ними в след из бара на улицу. Они втроем шли по направлению к светофору в сторону перекрестка. Другая компания шла сзади. Он шел впереди, позади него шли Балыков и ФИО. В какой-то момент он заметил, что в их сторону бежит мужчина, с которым ранее в баре произошла потасовка. Мужчина догнал ФИО1 у светофора, у них началась драка. Он с ФИО уже переходили дорогу. После он увидел, что Балыков бежит в их сторону через дорогу. Когда Балыков их догнал, то сообщил ему, что мужчину, с которым он сцепился у светофора, он ударил ножом, но не пояснил куда. В этот момент он увидел, что компания, с которой у них была потасовка в баре, с криками бежит в их сторону. Он видел, что их хотел догнать один из мужчин из той компании. Кто-то из компании его называл ФИО Далее их компания разошлась в разные стороны. Балыков пошел в неизвестном ему направлении, а он с ФИО направился к нему домой. В полицию они не сообщили, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, размышляли, как им лучше поступить, боялись последствий и ответственности за произошедшее. Каких-либо телесных повреждений ему не причинено, претензий ни к кому он не имеет 

<

данные изъяты>

Судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от 12.01.2024, зарегистрированный в КРСП, согласно которого 12.01.2024 из ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило сообщение об обнаружении возле дома №

<

адрес> трупа ФИО с ножевым ранением в грудной клетке в месте расположения жизнено-важных органов, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ и считает необходимым провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия и фототблица от 12.01.2024, в ходе которого было осмотрено помещение бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> а также участок местности в 100 метрах от бара, где обнаружен труп ФИО В ходе осмотра была изъята, в том числе, футболка с трупа 

<

данные изъяты>

- сообщения в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ФИО. и ФИО зарегистрированные в КУСП от 12.01.2024, согласно которым по адресу: 

<

адрес> - ножевое ранение 

<

данные изъяты>

- сообщение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от сотрудника скорой помощи ФИО, зарегистрированное в КУСП от 12.01.2024, согласно которому на ул. 

<

адрес> обнаружен труп, смерть до приезда скорой помощи, колото-резанная рана 4 межреберье 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и фототаблица от 13.01.2024, согласно которому осмотрена, в том числе футболка с трупа с ФИО изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протокол выемки и фототаблица от 19.03.2024, согласно которому у ФИО изъят диск с видеозаписью от 12.01.2024 из бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и фототаблица от 25.03.2024 с участием свидетеля ФИО согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 12.01.2024 из бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра предметов 25.03.2024 ФИО дал пояснения по обстоятельствам драки, произошедшей в помещении бара 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и фототаблица от 25.03.2024 с участие ФИО1, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 12.01.2024 из бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> После просмотра видеозаписи Балыков пояснил, что не согласен с протоколом в части нанесения ФИО ударов ногами. После того как ФИО уронил его на пол, ФИО наносил ему не удары, а надавливал своими частями тела ему (ФИО1) на шею, прикрывая ему доступ кислорода, от чего он испытывал удушье. Кроме того, на видео не видно, как ФИО на его приветствие неожиданно для него нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, от которого он упал на пол, испытав физическую боль. Данное обстоятельство послужило к началу драки 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта №№ от 16.02.2024, согласно которому на трупе ФИО установлена 

<

данные изъяты> Согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев квалифицируется, как причиняющая тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО Установленная рана на груди слева осложнилась массивной кровопотерей, что привело к острой сердечно-сосудистой недостаточности и явилось непосредственной причиной смерти ФИО Принимая во внимание выраженность трупных явлений, эксперт полагает, что смерть ФИО наступила не менее чем за шесть и не более чем за семьдесят два часа, на момент судебно-медицинского исследования трупа 13.01.2024 года в 10 часов 20 минут. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен алкоголь (этиловый спирт) в количестве по 4,2 промилле; такая концентрация алкоголя в крови живых лиц, может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта №№ от 07.02.2024, согласно которому на представленной на исследование футболке (фото 2-3,5) имеется сквозное повреждение (фото 7-8). Повреждение (фото 7-8) относится к колото-резанным и образовано в результате воздействия (удара) каким-либо плоским колюще-режущим орудием (например - клинком ножа), имеющим выраженное острие, лезвие и обух. Какие-либо другие механические повреждения на поверхности представленной футболки отсутствуют 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта №№ от 07.06.2024, согласно которому кровь ФИО по системе АВО относится к Ав группе с сопутствующем антигеном Н (в образце его крови выявлены свойственный этой группе антиген А и сопутствующий антиген Н).

На предоставленной футболке (в объектах № 1-№8) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови в пятнах указанных объектов от ФИО относящегося к Ав группе с сопутствующим антигеном Н.

В результате исследования ДНК установлено: препарат ДНК, выделенный из крови в пятнах объекта №2 на футболке, принадлежит мужчине. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из крови на футболке, совпадают с генетическим профилем ФИО что указывает на то, что кровь в исследованных участках на футболке могла произойти от ФИО Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в исследованных участках на футболке (объект № 2) действительно произошла от ФИО составляет не менее 99, (9) %. 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта №№ от 03.06.2024 года, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений не установлено. Высказаться о наличии у ФИО1 ушиба грудной клетки слева невозможно, ввиду отсутствия данных наблюдения врачом-травматологом в динамике в острый период травмы, отсутствия данных об исходе выявленной клинической симптоматики, отсутствия данных о состоянии костно-мышечной дыхательной систем ФИО1 в период травмы 

<

данные изъяты>

- согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ФИО 12.01.2024 в 18 час. 07 мин. вызвала скорую медицинскую помощь для неизвестного. Сообщение – ножевое ранение. Сотрудниками скорой помощи по приезду в 18 час. 12 мин. был осмотрен мужчина, где установлена смерть до приезда скорой помощи. Со слов «собутыльников» стало известно, что они стали очевидцами конфликта между покойным и нападавшим, который ударил его ножом в грудную клетку. После чего нападавший с места происшествия скрылся до приезда скорой помощи 

<

данные изъяты>

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют. Оснований не доверять заключениям экспертов, которые даны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись от 12.01.2024 из бара 

<

данные изъяты> из которой следует, что при воспроизведении видеозаписи на экране изображен мужчина, сидящий за столом на диване в черной одежде. Указанным мужчиной является ФИО который сидит совместно с ФИО и распивает спиртное. На видео появляется мужчина в красной куртке. Между ФИО и мужчиной в красной куртке происходит диалог. Мужчина в красной куртке присаживается за стол к ФИО Далее на видеозаписи появляется третий мужчина, которым является ФИО Между вышеуказанными мужчинами происходит диалог. Далее мужчина, в красной куртке встает из-за стола и покидает помещение. За столом остаются ФИО и ФИО, между ними происходит диалог. Затем слышно, как ФИО говорит ФИО фразу «я хочу его видеть здесь, я хочу его видеть здесь». Далее к столу подходит мужчина в черной куртке и черной шапке. Слышно реплику «сейчас дождемся его». ФИО жестикулируя руками перед ФИО сообщает ему: «Не влезайте, не влезайте». На указанное обращение ФИО отвечает ФИО «нецензурное слово». В этот же временной интервал мужчина в черной шапке и в куртке приходит и садится за стол к ФИО Далее на видео слышно, как ФИО сообщает сидящим за столом фразу «один на один, один на один, а потом уже будем разговаривать». Затем на видео видно, что мужчина в черной куртке и черной шапке покидает помещение. Далее ФИО встает и идет к выходу из помещения. Слышны реплики неизвестных лиц «Здорова», «Ты базарить пришел что-ли? Ты базарить пришел что-ли?». В этот же промежуток времени в помещение, где сидит ФИО заходит мужчина в черной куртке, шапке и с сумкой на ремне, одетой на плечо и заходит обратно в тамбур. Со слов ФИО1 указанным мужчиной является он. После чего из тамбура обратно в помещение входит ФИО оглядываясь, держа руки перед собой. Далее в дверном проеме появляется мужчина в белой куртке, который начинает наносить удары ногами ФИО и ФИО. За указанным мужчиной располагается второй мужчина в синей шапке. Мужчина в белой куртке хватает ФИО за одежду и перемещает его в центр помещения, где между ними продолжается потасовка. В этот момент мужчина в синей шапке хватает за одежду ФИО и путем применения различных манипуляций, удерживая его за одежду, роняет ФИО на пол, где в последующем мужчина в синей шапке, наносит удары ногами по телу ФИО, не давая последнему встать. Поднявшись, ФИО хватает ФИО1 и удерживает его в углу помещения. Со слов ФИО1 в этот момент, когда ФИО его удерживал, одновременно ФИО пытался его душить и наносил удары. Мужчина в красной шапке и мужчина в черной куртке пытаются всех разнять. В последующем драка прекращается и все покидают помещение, последними из помещения выходит сначала Балыков, следом за ним ФИО

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, достаточной для признания его виновным.

Об указанном говорит достаточная совокупность представленных доказательств, свидетельствующих, о том, что 12.01.2024 на тротуаре, расположенном на расстоянии 100 м. от дома №

<

адрес> между Балыковым и ФИО произошел словесный конфликт, обусловленный ранее примененным ФИО. в отношении ФИО1 насилием в ходе драке в помещении бара 

<

данные изъяты> ФИО1 в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в ранее примененном к нему насилии, из личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, достал из своего кармана куртки нож и, удерживая его в руке, нанес один удар ФИО в область груди слева- в область расположения жизненно важных органов, причинив опасное для жизни ранение, оказавшееся смертельным, т.к. потерпевший через непродолжительное время скончался.

Причинение Балыковым ножевого ранения ФИО повлекшего его смерть сомнений не вызывает, признается и подсудимым.

За основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей ФИО ФИО ФИО и ФИО о конфликте между Балыковым и ФИО, нанесении Балыковым удара ножом подошедшему к нему ФИО

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО в части того, что он увидел у светофора драку между подсудимым Балыковым и потерпевшим ФИО, а также к показаниям свидетеля ФИО что он слышал, как ФИО бежал за Балыковым со словами «Я тебя сейчас убью», поскольку данные свидетели являются знакомыми подсудимого, состоят с ним в приятельских отношениях. Суд считает, что свидетелями даны несоответствующие действительности показания в этой части, которые направлены на уменьшение степени ответственности подсудимого за содеянного. Показания данных свидетелей в указанной части опровергаются показаниями других свидетелей, а также материалами дела. 

Судом установлено, что со стороны ФИО не было нападения, угрожающего жизни и здоровью подсудимого ФИО1, а примененное Балыковым насилие не являлось средством защиты от нападения. Конфликт, произошедший между ними в помещении бара 

<

данные изъяты> был обоюдным. При этом, как следует из видеозаписи, Балыков первым нанес лежащему на полу ФИО удары ногами. Все участники драки ушли из бара, и конфликт был исчерпан. Когда потерпевший подошел к ФИО1 на перекрестке у светофора, высказал намерение разобраться в том, зачем Балыков взял нож, он едва держался на ногах, находился в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, и не представлял опасности для ФИО1. 

Поэтому суд считает, что в силу указанного состояния ФИО не смог бы причинить ФИО1 каких-либо повреждений, о чем свидетельствует заключение СМЭ. Кроме того, судом установлено, что ФИО не имел при себе ни ножа, ни иных предметов, используемых в качестве орудия преступления. Суд также считает, что показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший, догнав его на перекрестке, пытался душить, расценивает как надуманные, они полностью опровергаются показаниями свидетелей произошедшего. Кроме того, никакими медицинскими документами данное не подтверждено. Поэтому суд считает, что данный довод подсудимого является надуманным и дан им с целью уйти от ответственности. 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимому ФИО1 у светофора был нанес удар ФИО в область грудной клетки, суд также признает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта №№ от 03.06.2024. Кроме того, данный довод опровергается также сообщениями в ОМВД России по Октябрьскому району, из которых следует, что подсудимый Балыков сообщал сотруднику скорой помощи и врачу о том, что его на ул. 

<

адрес> избили трое неизвестных лиц. О том, что ему нанес удар в область грудной клетки именно ФИО он не сообщал 

<

данные изъяты> Допрошенные в суде свидетели также не сообщали о том, что ФИО на улице наносил удар ФИО1 либо применял иное насилие. 

Целенаправленный характер удара ножом подтвердили свидетели ФИО, ФИО и ФИО

Суд считает, что агрессивное поведение подсудимого ФИО1 было обусловлено неприязненными отношениями к ФИО сложившимися в результате ранее состоявшейся драки. При этом при нанесении удара в область жизненно важных органов (груди) он использовал имеющийся при себе нож в качестве орудия совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Балыков в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения необходимой обороны.

Однако, суд считает, что поведение потерпевшего ФИО в ходе произошедшей между ними ссоры - участия в драке в помещении бара 

<

данные изъяты> является противоправным и явилось поводом к совершению преступления.

Состояние подсудимого ФИО1 ввиду противоправного поведения ФИО в данной ситуации не свидетельствуют о его невиновности или неумышленности действий. Суд считает, что такое поведение погибшего в ходе ссоры между ними явилось поводом образования у подсудимого личной неприязни к нему с формированием в той ситуации внезапного умысла на причинение ему смерти.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187 – 190 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

В целом, существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, не имеется, сторонами таких доводов не приведено.

Механизм образования телесных повреждений, тяжесть причиненного Балыковым вреда здоровью ФИО и причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием в виде смерти пострадавшего, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, сформировавшиеся у ФИО1 ввиду ранее примененного к нему ФИО насилие, что явилось поводом к совершению преступления.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО

Суд также отмечает, что при нанесении удара ножом в область груди слева - область расположения жизненно важных органов ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Как следует из его показаний, он сохранил воспоминания о происшедшем событии, отдавал отчет своим действиям, у него не наступила стадия истощения, характерная состоянию аффекта.

Оснований для какой-либо переквалификации его действий или вынесения оправдательного приговора не имеется.

К доводу подсудимого о том, что удар в область груди потерпевшего, был нанесен им неумышленно, так как в грудь он не целился, суд относится критически, исходя из обстановки произошедшего, взаимного расположения подсудимого и потерпевшего в момент конфликта, незначительного расстояния между ними. При этом суд учитывает целенаправленность и интенсивность действия подсудимого в момент нанесения удара, о чем свидетельствует, в том числе длина раневого канала – 7,5 см, установленная в ходе СМЭ. 

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

Учитывая установленные судом обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О причинении смерти ФИО свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Причиненная ФИО1 колото-резаная рана груди, повлекла за собой смерть ФИО

Суд уточняет описание преступного деяния в части предмета, которым ФИО1 был нанесен удар ФИО и считает установленным, что удар был нанесен ножом, поскольку данное обстоятельство следует из показаний самого подсудимого, свидетелей – очевидцев произошедшего и материалов уголовного дела. 

Нож, которым был нанесен удар, использовался подсудимым в качестве оружия. 

Характер примененного к потерпевшему насилия, интенсивность действий подсудимого, нанесение удара в область груди, применение в качестве орудия преступления – ножа, обладающего большей поражающей силой, тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение смерти ФИО

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №№ от 06.02.2024, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Не будучи психически больным, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против личности, отнесенное к категории особо тяжких.

ФИО1 не судим 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты> Состоит на учете в ОБУЗ «ИОНД» 

<

данные изъяты>, последний раз лечился в сентябре 2023 года, выписан за отказ от лечения. Более в ОНД не обращался 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен не официально.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в ОМВД не поступало 

<

данные изъяты> родственниками и друзьями характеризуется с положительной стороны 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в осмотре видеозаписи, на которой он себя опознал, дал пояснения по обстоятельствам конфликта, произошедшего в баре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; 

- противоправное поведение потерпевшего ФИО явившееся поводом к совершению преступления – п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, а также положительные характеристики в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 незадолго до совершения преступления употреблял незначительное количество алкоголя (2 бутылки пива), оснований полагать, что состояние опьянения послужило снижению самоконтроля и критики к своему поведению, появлению агрессии и соответственно привело к совершению преступления, у суда не имеется. В связи с чем, суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

Личность ФИО1, не судимого, совершившего преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, свидетельствует об отсутствии у него контроля за своим поведением, его общественной опасности и приводит суд к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, по правилам ст.64 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст. 62УК УФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 без изменения.

Принимая во внимание положение п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно с 13.01.2024 до дня вступления в законную силу приговора.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100.000 руб. Потерпевшая в суде пояснила, что в счет возмещения морального вреда подсудимым было возмещено в сумме 14.500 руб. Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей с учетом частичного возмещения морального вреда подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск потерпевшей не признал, поскольку сумма в размере 100.000 руб. ей была выплачена через его мать (14.500 руб. и норковая шуба, которую потерпевшая приняла в счет морального вреда). Защитник выразил аналогичную позицию.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Из искового заявления ФИО следует, что она потеряла близкого человека - сына, в связи со смертью которого она переживала, испытывала глубокие моральные и нравственные страдания. Указанное безусловно говорит о наличии нравственных страданий ФИО т.е морального вреда.

В материалах дела имеется расписка от 05.08.2024 о компенсации подсудимым потерпевшей морального вреда в сумме 100.000 руб. Из показаний потерпевшей следует, что в счет компенсации морального вреда ей было возмещено лишь 14.500 руб. Норковая шуба, которую ей дала мать подсудимого в счет морального вреда, ей не нужна. В связи с чем просила считать расписку от 05.08.2024 недействительной 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства в суде подтвердила и мать ФИО1. Указанные пояснения потерпевшей, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО1, суд признает достоверными, в связи с чем, учитывает размер возмещения морального вреда 14.500 руб., а не 100.000 руб. как об этом указано в расписке от 05.08.2024. 

Поскольку суд считает установленной вину ФИО1 в причинении смерти ФИО учитывая степень его вины, а также то, что потерпевшая потеряла близкого человека-сына, в связи со смертью которого она переживала, испытывала глубокие моральные и нравственные страдания, с учетом материального положения подсудимого и с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования ФИО о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично в сумме 85.500 руб. с учетом возмещения подсудимым компенсации морального вреда на сумму 14.500 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297,307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в учреждении, определяемом ФСИН России.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 13 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещения компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения компенсации морального вреда в размере 85.500 рублей.

Вещественные доказательства:

- шапка синего цвета, выполненная из ткани синего цвета, шапка черного цвета, которая на момент осмотра имеет на себе фрагменты грунта, часы механические циферблатом и кожаным ремнём коричневого цвета, перчатки с серыми вставками, черная куртка (пуховик) без видимых повреждений с капюшоном,пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, три окурка разных марок сигарет, а также футболка из хб. ткани с тела ФИО – уничтожить; 

- оптический диск DVD-R, изъятый в ходе выемки 19.03.2024- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Н. Зубова