Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калугиной М.В., 

при секретаре Ли В.Р., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к Администрации Елизовского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Елизовского городского поселения о сохранении квартир № жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> с 2007 года.

Главным нанимателем вышеупомянутой квартиры являлась её бабушка ФИО1, которая была вселена в квартиру на основании ордера. Ордер не сохранился, договор социального найма не заключался. Она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 2007 г. Квартира на тот момент фактически состояла из объединенных квартир № и №. Кем была перепланирована вышеуказанная квартира ей не известно.

ФИО1 умерла в декабре 2016 года.

09.06.2017 года она обратилась с заявлением в администрацию Елизовского городского поселения, в котором просила принять решение по сохранению ранее выполненной перепланировки квартир № и №, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

04.07.2017 года Администрацией Елизовского городского поселения в направлении на рассмотрение заявления в межведомственную комиссию было отказано.

Соответственно, вышеуказанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Фактически перепланировка, произведенная в квартирах №№ и № жилого 

<

адрес>, не нарушает прав и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО4 о месте, времени и дате судебного заседания извещена в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что перепланировка квартир № и № произведена была до 2004 года, потому что ФИО9 начислялись коммунальные услуги исходя из общей площади двух квартир: 

<

данные изъяты> кв.м. Со слов ФИО9, при жизни ей была выделена сначала одна квартира, а позже, во избежание нежелательных негативных последствий бесхозного посещения квартиры № асоциальными лицами, с разрешения ФГУП «РТРС», она получила в пользование квартиру №. С 2004 года никто права на квартиру № не предъявлял. Администрации передан дом № в целом, без разделения его на квартиры. Считает, что спорная квартира в перепланированном состоянии не затрагивает права и интересы третьих лиц. Спорная квартира имеет самостоятельный выход на придомовую территорию. Оставление квартиры в перепланированном состоянии необходимо истцу для заключения договора социального найма и дальнейшей приватизации. 

Ответчик Администрация Елизовского городского поселения о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

25 октября 2017 года от представителя ответчика поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому у ФИО4 отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиры № и № по 

<

адрес>. ФИО4 лишь зарегистрирована в квартире №, что подтверждается копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что иск ФИО4 возможно удовлетворить при доказанности, что произведенная перепланировка и переустройство квартир № и № многоквартирного жилого дома не ухудшила условия проживания жителей данного дома и не нарушила конструктивную целостность здания, обеспечивающую безопасную эксплуатацию, так как произведенные перепланировка и переустройство не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель третьего лица ФГУП «РТРС» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и считала, что они подлежат удовлетворению. ФГУП «РТРС» было передано имущество бывшего радиоцентра, в том числе и спорная квартира. Дом был передан на праве хозяйственного ведения. На тот момент в квартире № проживали ФИО9, её дочь, а затем и внучка – ФИО4. Истица прописана в спорной квартире с самого рождения. Каких - либо заявлений от ФИО9 о заключении договора социального найма на спорную квартиру не поступало. Местные органы, вряд ли бы смогли предоставить ФИО9 какие – либо данные, потому что на территории Камчатского края документов на спорное имущество не было. Кем была перепланирована квартира, выяснить сейчас уже нельзя. Как только умер предыдущий хозяин квартиры №, туда начали залезать разные асоциальные личности, в связи, с чем ФИО9 устно попросила предоставить ей эту квартиру. В устном порядке ФГУП «РТРС» ей было дано согласие на заселение. У нас нет уже первоначальных данных на квартиру №, скорее всего они уже утеряны. В этом дом, есть еще квартиры № №, №, которые тоже объединены в одну квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Камчатское краевое БТИ» поселения о месте, времени и дате судебного заседания извещено в порядке, установленном законом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В силу п. 4 ст. 672 и абз. 2 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства.

Квартира № в доме № на ул. 

<

адрес> в 1976 году была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи, квартира № была предоставлена ФИО5 и членам ее семьи.

ФИО10 и члены ее семьи освободили квартиру № № и были сняты с регистрационного учета в 1993 г.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Елизовского района Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

С 2007 года по настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована внучка ФИО11 - ФИО4

Поскольку ФИО4 была вселена в квартиру № в качестве члена семьи ФИО1 (нанимателя), то в силу приведенных выше норм закона, истец имеет равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности.

Правопритязания на объекты недвижимости: квартиры №№ и № в 

<

адрес> края отсутствуют. 

По состоянию на 2004 год в 

<

адрес> квартиры №№ и № и №№ и № самовольно оборудованы.

Общая площадь квартир № и № после перепланировки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расчет коммунальных услуг ФИО1 производился и производится исходя из общей площади квартир №№ и №

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» от 20.08.2016, произведенная перепланировка квартир №№ и № в 

<

адрес> соответствует техническим нормам и правилам: нарушений градостроительных и строительных норм и правил при производстве работ по перепланировке не выявлено; права и охраняемые законом интересы других лиц, в части строительно-технических норм не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; санитарно-эпидемиологические требования, установленные СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиями помещениям» не нарушает; работы по перепланировке произведены с соблюдением требований механической безопасности; квартиры пригодны для круглогодичного проживания.

12.01.2017 жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передан ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в муниципальную собственность Елизовского городского поселения. При этом договоры социального найма, ордера на квартиры в данном доме не были переданы.

Таким образом, Елизовское городское поселение приняло в собственность вышеупомянутый жилой дом с квартирами, находящимися в перепланированном состоянии.

Между тем, Администрацией Елизовского городского поселения 04.07.2017 ФИО4 отказано в передаче заявления о принятии решения по сохранению ранее выполненной перепланировки квартир №№ и № в 

<

адрес> в Межведомственную комиссию по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, о согласовании переустройства или перепланировка жилых и нежилых помещений, а также, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Елизовского городского поселения, ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: техническим паспортом (л.д.11-15), свидетельством о смерти (л.д.13), ответом нотариуса (л.д.135); уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.64-67), поквартирными карточками (л.д.69-70), актом о фактическом проживании (л.д.93); техническим заключением (л.д.75-88), техническим паспортом (л.д.89-92); ответом Администрации ЕГП от 04.07.2017 (л.д.95); квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.115-123); ответом Управления имущественных отношений Елизовского городского поселения (л.д.154), актом обследования объектов недвижимого имущества от 15.04.2013 (л.д.155-159), актом приема-передачи имущества от 12.01.2017 (л.д.163); актом приема-передачи технической документации на объекты жилого фонда (л.д.164).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлены.

Проанализировав в совокупности, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что квартиры №№ и № на законных основаниях были предоставлены ФИО1 и членам ее семьи, в том числе, истцу ФИО4

Доказательства обратного, суду не предоставлено.

В силу приведенных выше норм закона, правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают как собственники жилого помещения, так и наниматели жилого помещения.

Поскольку произведенная перепланировка квартир №№ и № в 

<

адрес> соответствует строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 к Администрации Елизовского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиры №№ и № жилого 

<

адрес> края общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Калугина