Уголовное дело №

поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ г. Васюченко М.С.

Судья Октябрьского районного суда г. Васюченко М.С. Борзицкая М.Б.,

при помощнике судьи Мухаревой Н.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Васюченко М.С. Черновой Н.В.,

защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Васюченко М. С., /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специального образование, холостого, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Васюченко М.С., 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ Заельцовским районным судом г. Васюченко М.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

/дата/ Железнодорожным районным судом г. Васюченко М.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от /дата/ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

/дата/ Дзержинским районным судом г. Васюченко М.С. по ч.1 ст. 11 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

Подсудимый Васюченко М.С. совершил преступление на территории 

<

адрес> г. Васюченко М.С. при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут /дата/ до 04 часов 00 минут /дата/, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васюченко М.С. находился в 

<

адрес>.7/3 по 

<

адрес> г.Васюченко М.С. в гостях у своего знакомого Свидетель №1, совместно с которым распивал спиртные напитки. Находясь по указанному адресу, около 04 часов 00 минут /дата/, Васюченко М.С. вышел на балкон, чтобы покурить, и, в это же время с балкона увидел на холме, расположенном напротив 

<

адрес> г.Васюченко М.С., ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг А32», фотографировал местность. В это же время у Васюченко М.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Самсунг А32», принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Самсунг АЗ 2», принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, в тот же день, то есть /дата/, около 04 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васюченко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г.Васюченко М.С., и направился в сторону холма, расположенного за указанным домом, где в этот момент находился Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1 сзади со спины, Васюченко М.С., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, окликнул Потерпевший №1 и потребовал показать ему содержимое карманов надетой на последнем одежды, на что Потерпевший №1, в свою очередь, ответил отказом. После чего, Васюченко М.С., в продолжение своего преступного корыстного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 не удержался на ногах, и упал на правый бок, при этом, от нанесенного удара ощутил сильную физическую боль.

Далее, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, Васюченко М.С., продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не более 6 ударов обеими ногами в область грудной клетки, головы, отчего Потерпевший №1 ощутил сильную физическую боль.

После чего, Васюченко М.С., убедившись в том, что воля к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 подавлена, и последний не оказывает ему сопротивления, наклонился к Потерпевший №1, и открыто похитил из правого кармана надетой на последнем ветровки мобильный телефон марки «Самсунг А32», стоимостью 16000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, в силиконовом чехле, ценности не представляющем.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, Васюченко М.С. потребовал, чтобы Потерпевший №1 назвал ему пароль от своего мобильного телефона марки «Самсунг А32», при этом, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнему, а именно, что, если Потерпевший №1 не назовет пароль, то он нанесет последнему удар. Потерпевший №1, опасаясь, что Васюченко М.С. снова начнет наносить ему удары, выполнил требование Васюченко М.С., и сообщил, что мобильный телефон возможно разблокировать, приложив указательный палец его правой руки к экрану телефона. После чего, Васюченко М.С. взял правую руку Потерпевший №1 против его воли, в свою руку, и с силой приложил указательный палец правой руки Потерпевший №1 к экрану мобильного телефона, в результате чего, разблокировал мобильный телефон, в котором увидел установленные приложения банков «ВТБ» и «Сбербанк», и потребовал, чтобы Потерпевший №1 назвал пароль от указанных приложений, при этом, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнему, а именно, что, если Потерпевший №1 не назовет пароль, то он нанесет последнему удар. Потерпевший №1, опасаясь, что Васюченко М.С. снова начнет наносить ему удары, выполнил требование Васюченко М.С., и сообщил пароль от установленных в мобильном телефоне приложений банков «ВТБ» и «Сбербанк», после чего, Васюченко М.С. с похищенным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Васюченко М.С., у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта, имелись следующие телесные повреждения:

-ушибы мягких тканей лица в виде гематом век обоих глаз (окологлазничные), кровоизлияния в стекловидное тело (гемофтальм) с двух сторон: ссадины лица (точная локализация и количество не указано), которые образовались от воздействия (удара, сдавления, трения) твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились) в преимущественном направлении травмирующего воздействия спереди назад.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от /дата/ №н).

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Васюченко М.С. в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Кроме того, /дата/, около 04 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васюченко М.С., непосредственно после того, как совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Самсунг А 32», принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, получив от Потерпевший №1 пароль к установленным в данном телефоне приложениям «Сбербанк-онлайн» и «ВТБ-онлайн», находясь 

<

адрес>.7/3 по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., в гостях у своего знакомого Свидетель №1, осмотрев указанные приложения, обнаружил, что на банковских счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства. В это же время, у Васюченко М.С., которому стало достоверно известно о том, что, на банковских счетах в банках «ВТБ» и «Сбербанк» у Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов, с причинением значительного ущерба потерпевшему, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, около 04 часов 41 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васюченко М.С., находясь в 

<

адрес>.7/3 по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя мобильное приложение «ВТБ-онлайн», установленное в мобильном телефоне, похищенном им у Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Банке ВТБ (ПАО) /дата/ в Операционном офисе «Белово» в 

<

адрес> № Банка ВТБ (ПАО) в г.Васюченко М.С., 652600, 

<

адрес>, на счет №, открытый на имя знакомого Свидетель №1 - Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк», банковской карты № на имя Свидетель №2, к которой привязан абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №2

Тем самым, Васюченко М.С. тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1

После чего, Васюченко М.С., продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, /дата/, около 04 часов 46 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном -телефоне, похищенном им у Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на сумму 1000 рублей со счета №, открытого /дата/ на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший А.И., на счет №, открытый на имя знакомого Свидетель №1 - Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк», банковской карты № на имя Свидетель №2, к которой привязан абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №2

Тем самым, Васюченко М.С. тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1

После чего, Васюченко М.С., продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, /дата/, около 05 часов 18 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>.7/3 по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя мобильное приложение «ВТБ-онлайн», установленное в мобильном телефоне, похищенном им у Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на сумму 1550 рублей со счета №, открытого /дата/ на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе «Инской-Первомайский» в г.Васюченко ФИО1 № Банка ВТБ (ПАО) в г.Васюченко М.С., 630046, 

<

адрес>, г.Васюченко М.С., 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый на имя знакомого Свидетель №1Ё. - Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк», банковской карты № на имя Свидетель №2, к которой привязан абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №2

Тем самым, Васюченко М.С. тайно похитил денежные средства в сумме 1550 рублей, с банковского счета Потерпевший №1

После чего, Васюченко М.С., продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, /дата/, около 05 часов 18 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>.7/3 по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя мобильное приложение «ВТБ-онлайн», установленное в мобильном телефоне, похищенном им у Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на сумму 2400 рублей со счета №, открытого /дата/ на имя Потерпевший №1 в Операционном офисе «Бедово» в 

<

адрес> № Банка ВТБ (ПАО) в г.Васюченко М.С., 652600, 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый на имя знакомого Свидетель №1 - Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк», банковской карты № на имя Свидетель №2, к которой привязан абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №2

Тем самым, Васюченко М.С. тайно похитил денежные средства в сумме 2400 рублей, с банковского счета Потерпевший №1

После чего, Васюченко М.С., продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, /дата/, около 05 часов 19 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>.7/3 по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя мобильное приложение «ВТБ-онлайн», установленное в мобильном телефоне, похищенном им у Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на сумму 200 рублей со счета №, открытого /дата/ на имя Потерпевший №1 в Операционном офисе «Белово» в 

<

адрес> № Банка ВТБ (ПАО) в г.Васюченко М.С., 652600, 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый на имя знакомого Свидетель №1 - Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк», банковской карты № на имя Свидетель №2, к которой привязан абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №2

Тем самым, Васюченко М.С. тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, с банковского счета Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Васюченко М.С. в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 25150 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, /дата/, в период времени с 05 часов 19 минут до 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васюченко М.С., находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., непосредственно после того, как совершил открытое хищение мобильного телефона марки «Самсунг А 32», принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, получив от последнего доступ к установленным в данном телефоне приложениям, обнаружил, что в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Делимобиль. Твой каршеринг», открыв которое, увидел, что в приложении отображена информация о том, что в почасовом пользовании у Потерпевший №1, в режиме ожидания, в тот момент находился автомобиль марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», расположенный, согласно геолокации, у 

<

адрес> г.Васюченко М.С..

В тот же день, то есть /дата/, в период времени с 05 часов 19 минут до 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в том же месте, у Васюченко М.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», без цели хищения (угон), в тот же день, то есть /дата/, в период времени с 05 часов 19 мнут до 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васюченко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, проследовал к автомобилю марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 799, принадлежащему ОО «Каршеринг Руссия», находящемуся, согласно геолокации, у 

<

адрес> по л.ФИО2 в 

<

адрес> г.Васюченко М.С., где, используя приложение «Делимобиль. Твой каршеринг», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, запустил двигатель указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и начал движение, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», без цели хищения (угон), и с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, /дата/, в период времени с 05 часов 19 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Васюченко М.С., после того, как он неправомерно завладел автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», без цели хищения (угон), находящегося в салоне указанного автомобиля, за 

<

адрес> г.Васюченко М.С., возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 799, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба ООО «Каршеринг Руссия».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба ООО «Каршеринг Руссия»^ /дата/, в период времени с 05 часов 19 минут до 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васюченко М.С., находясь в салоне указанного автомобиля, за 

<

адрес> г.Васюченко М.С., неправомерно управляя указанным транспортным средством, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, осознавая реальную возможность повреждения имущества, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», целенаправленно заехал на указанном автомобиле в котлован с водой, расположенный за 

<

адрес> ^Васюченко М.С., в результате чего, повредил вышеуказанный автомобиль.

Согласно отчету об оценке № от /дата/, рыночная стоимость автомобиля марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак 

<

***>, регион 9 в исправном состоянии на /дата/ составляет 1 162 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость целых деталей и узлов автомобиля составляет 323 400 рублей копеек.

Таким образом, Васюченко М.С. умышленно повредил автомобиль марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 9, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», причинив данному Обществу ущерб на сумму 839 200 рублей, что является значительным ущербом для данного Общества.

В судебном заседании подсудимый Васюченко М.С. пояснил, что вину по предъявленному обвинения не признает по всем эпизодам, по обстоятельствам дела пояснил, что в совершении открытого хищения имущества не признает, считает, что его оговорили, уголовное дело в отношении дела сфабриковано, уголовное дело расследовано с многочисленными нарушениями УПК РФ.

Вина Васюченко М.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 подтверждается,

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что /дата/, взял автомобиль в каршеринг в аренду, проехал, затем припарковал автомобиль и пошел гулять.В дальнейшем пошел к машине, его окликнули, он обернулся, увидел впервые человека это был Васюченко , между ними завязался диалог. Васюченко попросил вывернуть карманы, но он отказал. Тогда Васюченко толкнул его, он в ответ также толкнул Васюченко , но Васюченко нанес ему удары по лицу руками, от данных ударов он упал, но Васюченко стал наносить ему удары ногами, по грудной клетке и лицу. Затем он сел на колени, у него были заплывшие глаза. В этот момент он увидел перед собой уже двоих людей. Его мобильный телефон находился в руках у Васюченко , последний попросил его разблокировать. Затем Васюченко начал спрашивать пароли от онлайн-банков, говорил, что дальше будет наносить удары. Он сообщил ему пароль от ВТБ и Сбербанка. При этом, он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Мобильный телефон он приобретал в 2022 году за 16 000 руб., С карточки были сняты денежные средства в размере 25 150 рублей. Заявленные исковые требования он поддерживает.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что /дата/, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время он не помнит, он, находясь у себя в 

<

адрес>.Васюченко М.С., используя приложение «Делимобиль. Твой каршеринг», нашел и оформил дня почасового пользования автомобиль марки «Фольксваген поло», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 799, расположенный, согласно геолокации, у одного из домов (точно не помнит) по 

<

адрес> г.Васюченко М.С..Забрав автомобиль по указанному выше адресу, он поехал кататься по районам города Васюченко М.С., время, на которое он арендовал автомобиль, было ограничено, и составляло два часа.Так, примерно в 04 часа 00 минут /дата/, но точное время не помнит, он проезжал на указанном выше автомобиле мимо домов, расположенных на жилмассиве МЖК в 

<

адрес> г.Васюченко М.С., его впечатляло то, что в указанном месте расположено достаточно большое количество возведенных многоэтажных жилых домов, а также строящихся объектов, в связи с чем, он решил проехать в сторону «новостроек», расположенных чуть дальше 

<

адрес>, и посмотреть, насколько сильно «разрастается» массив.В процессе движения, его внимание привлек холм, находящийся за домом 7/3 по 

<

адрес>, поскольку с данного холма открывался общий вид на часть 

<

адрес> г.Васюченко М.С., и у него возникло желание сделать фотографию указанного вида.Он подъехал к парковочным карманам, расположенным за домом 7/3 по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., где остановил и припарковал автомобиль, закрыл с помощью приложения «Делимобиль. Твой каршеринг», то есть поставил в режим ожидания.Затем, он вышел из автомобиля и направился на указанный холм, где, используя принадлежащий ему мобильный телефон, сделал фотографию.В момент, когда он фотографировал местность, к нему сзади со спины подошел ранее незнакомый ему мужчина (в настоящее время, в ходе следствия, ему стали известны анкетные данные мужчины — Васюченко М. С.), который окликнул его, с целью узнать, чем он занимается. Он ответил Васюченко , что фотографирует местность, на что Васюченко выдвинул ему обвинения в том, что, будто бы он формирует «тайник-закладку» с наркотическим веществом и фотографирует место. В процессе разговора с Васюченко , принадлежащий ему мобильный телефон он убрал в правый карман надетой на нем ветровки белого цвета.Васюченко стал наступать на него своим корпусом, толкая и требуя, чтобы он показал содержимое своих карманов, а именно карманов надетой на нем ветровки и джинсов.Он отказался что-либо показывать Васюченко , и тогда Васюченко , ничего не объясняя, нанес ему один удар правой рукой в область лица, от данного удара он испытал физическую боль и упал на землю. Он упал на правый бок, находился в позе «эмбриона», закрывал голову руками, при этом, Васюченко уже обеими, поочередно - правой и левой, ногами начал наносить удары по его корпусу, преимущественно в область грудной клетки, а также по голове, примерно Васюченко нанес ему всего не более 6 ударов обеими ногами по всему телу, от полученных ударов он испытывал сильную физическую боль. В процессе нанесения ударов, он почувствовал, как и из правого кармана надетой на нем ветровки Васюченко извлек принадлежащий ему мобильный телефон. Он же продолжал лежать на земле. Он не видел, в какой момент подошел второй мужчина, данные которого ему стали известны в ходе следствия — Свидетель №1.После чего, Васюченко потребовал у него, чтобы он назвал пароль, установленный на мобильном телефоне, угрожая в случае отказа подчиниться, ударить его вновь. Он, воспринимая угрозы Васюченко реально, боясь, что тот применит в отношении него вновь физическую силу, следуя требованиям последнего, сказал, что мобильный телефон заблокирован с помощью указательного пальца правой руки. После чего, Васюченко взял против его воли его правую руку, подавляя его сопротивление, силой приложил его указательный палец правой руки к принадлежащему ему мобильному телефону, тем самым, разблокировал его мобильный телефон, получая доступ к установленным в телефоне приложениям. Помимо этого, Васюченко потребовал у него назвать установленный пароль в приложении «ВТБ-онлайн», при этом, угрожая ему, что, в случае отказа выполнить требования, нанесет ему еще удар. Он воспринял угрозы, поступившие от Васюченко , реально, в связи с чем, назвал пароль, состоящий из пяти цифр, такой же пароль был установлен у него и в приложении «Сбербанк- онлайн».Свидетель №1 находился все это время рядом, все действия, которые совершал Васюченко , Свидетель №1 видел, но при этом какого-либо насилия в отношении него не применял, прямых угроз не высказывал.После того, как Васюченко похитил принадлежащий ему мобильный телефон, и получил интересующую информацию для входа в банковские приложения, Васюченко и Свидетель №1 ушли.После того, как Свидетель №1 и Васюченко ушли, он пошел в противоположную сторону, поскольку решил уйти дальше от указанных лиц. При этом, Васюченко и Свидетель №1 вместе направились в сторону 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль, на котором он приехал. Он затем пришел в частный сектор, где увидел автомобиль марки «Газель», в котором находился мужчина- водитель (государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, данные водителя ему неизвестны, он не спрашивал). Обратившись к мужчине, он попросил последнего вызвать ему автомобиль службы такси, поскольку принадлежащий ему мобильный телефон был похищен у него ранее Васюченко , иных средств связи у него при себе не было.Мужчина откликнулся на его просьбу и вызвал автомобиль такси. Он приехал по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>, где проживает его друг Свидетель №3, которому он рассказал о произошедшей ситуации.Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления, у него похищено следующее имущество: мобильный телефон марки «Самсунг А 32», в корпусе синего цвета, имей-код №, стоимостью с учетом износа 16000 рублей. В данном мобильном телефоне на момент хищения была установлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», не представляющая ценности. Мобильный телефон находился в силиконовом матовом чехле черного цвета, не представляющем ценности. Дополнительных карт памяти в мобильном телефоне установлено не было.Причиненный ему ущерб в сумме 16000 рублей, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 60000 рублей, у него имеются кредитные обязательства.Также желает дополнить, что, после того, как Васюченко нанес ему удары, он обращался в лечебное учреждение, а именно в ГКП №, расположенную по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>, где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде окологлазничных гематом с обеих сторон, гемофтальмы с обеих сторон, ушиб затылочной области головы, ушиб грудной клетки с обеих сторон. Но на госпитализацию он не согласился, лечение он продолжил дома, более в медицинские учреждения не обращался, где-либо лечение не проходил. (т.1, л.д.160-162, 165-170, 178-180).

После оглашений Потерпевший показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего Свиедетль №6 пояснил, что в начале июня 2022 года стало известно, что у клиента каршеринга угнали автомобиль «Поло», механики прибыв на место, обнаружили автомобиль компании, который был эвакуирован, имелись повреждения. Ущерб для организации является значительным.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания Свиедетль №6 данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что согласно выданной ему доверенности № от /дата/ генеральным директором Свидетель №4, он будет представлять интересы ООО «Каршеринг Руссия».В данной организации он трудоустроен с /дата/, в должности начальника отдела региональной безопасности ОП «Делимобиль-Васюченко М.С.» «Каршеринг Руссия».В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества компании, представление интересов Общества, выявление неправомерных фактов пользования имуществом Общества.Юридический адрес ООО «Каршеринг Руссия»:

<

адрес>, строение 1 А, мощение IV, ком.26.В г.Васюченко М.С. обособленное подразделение данного Общества расположено по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>.Основным видом деятельности Общества является предоставления услуг, связанных с передачей в аренду «поминутно» транспорта, находящегося в собственности Общества, в основном физическим лицам, посредством использования последними мобильного приложения «Делимобиль. Твой каршеринг». Используя данное приложение, физическое лицо может найти, согласно удобной для него геолокации, автомобиль, также с помощью приложения произвести оплату за то время, на которое желает арендовать транспорт, затем открыть с помощью приложения автомобиль, и затем уже использовать для личных целей. В каждом из автомобилей, принадлежащих Обществу, установлено телематическое оборудование, позволяющее отследить местонахождение транспорта.Так, /дата/, от механика ФИО3 (который по договору обслуживает автомобили, принадлежащие Обществу) ему поступила информация о том, что у клиента с данными Потерпевший №1, который воспользовался приложением «Делимобиль. Твой каршеринг», /дата/, в утреннее время произошел угон транспортного средства марки «WV Polo», государственный регистрационный знак Т №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», а затем от очевидцев стало известно о том, что данный автомобиль находится в котловане, за домом 7/3 по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., в воде.Прибыв на указанный адрес, автомобиль был поднят из котлована, наполненного водой, и перемещен в гараж для последующего осмотра и ремонта. У данного автомобиля повреждены практически все составные части. Просит виновного привлечь к уголовной ответственности. (т.1, л.д. 186-188,192-195).

После оглашений представитель потерпевшего Свиедетль №6 показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что Васюченко является его знакомым. Он совместно с Васюченко распивали спиртные напитки, затем вышли на балкон. Затем Васюченко вышел на улицу, он увидел, что между каким-то человеком и Васюченко завязалась драка. Он вышел на улицу, но мужчина куда-то ушел. Видел, что Васюченко садился в автомобиль, видел как в руках у Васюченко был мобильный телефон принадлежащий потерпевшему, поскольку у Васюченко не было своего мобильного телефона. Знает, что Васюченко переводил с карты потерпевшего куда-то денежные средства.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашен показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый - Васюченко М., с которым он ранее поддерживал товарищеские отношения, они знакомы на протяжении 10 лет, то есть обучались в одной школе, жили в одном массиве.Васюченко М. всегда отличался дерзким характером, у последнего преобладали эмоциональность в цоведении, агрессивность, неконтролируемость действий. Васюченко ранее, как ему известно, был осужден за преступления, предусмотренные ст. 161, 162 УК РФ. Перед Васюченко жйтели массива (их общие знакомые, одноклассники) всегда испытывали страх и старались не общаться с последним.Так, /дата/, примерно в 23 часа 00 минут, он случайно встретил неподалеку от 

<

адрес> г.Васюченко М.С., которого не видел на протяжении длительного времени. С Васюченко М. у них завязался разговор, в ходе которого, он предложил Васюченко поехать к нему домой по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., в гости, и распить спиртные напитки, на что Васюченко согласился.К нему домой они с Васюченко приехали примерно в 23 часа 30 минут /дата/, перед этим они зашли в магазин, где купили пиво, примерно 4 литра.Находясь в его 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Васюченко М.С., они вдвоем с Васюченко распивали алкоголь, при этом, Васюченко выпил достаточно много, и был изрядно пьян, так как помимо пива выпил еще более крепкие алкогольные напитки.Примерно в 04 часа 00 минут /дата/, точное время он уже не помнит, они с Васюченко вдвоем вышли на балкон (его квартира расположена на 7 этаже) для того, чтобы покурить. Окна его квартиры расположены таким образом, что ему виден овраг, холм, пруд, а двор дома расположен с противоположной стороны.Когда они с Васюченко находились на балконе, то увидели, как на холме, озле оврага, находится парень (данные парня ему стали известны в ходе предварительного следствия - Потерпевший №1). Было видно, что Потерпевший фотографирует местность. В этот момент Васюченко , ничего ему не поясняя, вышел из квартиры на улицу. Он спрашивал у Васюченко , куда и зачем тот пошел, но Васюченко молчал, ничего ему не говорил, и он решил вернуться на балкон и проследить за Васюченко , куда тот направится.Когда он вышел вновь на балкон, то увидел, что Васюченко толкает Потерпевший, и он тут же принял решение пойти и разобраться в ситуации, поскольку Васюченко был пьян и агрессивен, он испугался, что Васюченко может причинить вред Потерпевший.Когда он подошел, к оврагу, где находились Потерпевший и Васюченко , то он уже увидел, что Потерпевший находится в полусогнутом состоянии, ноги Потерпевший поджаты к туловищу, руками тот закрывал голову, а рядом находится Васюченко , который держал в руках мобильный телефон в чехле черного цвета.Он подошел к Васюченко и попросил вернуть мобильный телефон, поскольку сразу же понял, что данный телефон принадлежат Потерпевший, так как Васюченко выходил из квартиры без какого-либо мобильного телефона.Васюченко оттолкнул его и сказал, что сам разберется, он не стал препятствовать Васюченко , так как испугался, поскольку Васюченко выше его, более развит физически, и мог бы причинить ему физический вред, кроме того, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Васюченко был очень агрессивен.Так как Васюченко сказал, что сам разберется в ситуации, он начал уже уходить, Васюченко решил его догнать, для того, чтобы пойти с ним вместе, но, как только Васюченко его догнал, потом вновь развернулся и пошел к Потерпевший.Он обернулся и увидел, как Васюченко нанес один удар рукой (какой именно, не запомнил) в область груди Потерпевший, после чего, начал требовать, чтобы Потерпевший назвал пароль от мобильного телефона. Затем, он увидел, как Васюченко поднес телефон к Потерпевший, а Потерпевший пальцем произвел какие-то манипуляции в телефоне, но точно не видел, что именно делал Потерпевший. Затем, Васюченко забрал мобильный телефон из рук Потерпевший и ушел, при этом, Потерпевший оставался на том же месте, у оврага, в положении сидя.После чего, они вдвоем с Васюченко вернулись в его квартиру. Находясь в квартире, он начал говорить Васюченко о том, чтобы тот вернул телефон Потерпевший, так как это преступление, и сказал Васюченко , что не желает, чтобы преступные действия Васюченко касались каким-нибудь образом его, сказал, что сообщит в полицию. Васюченко начал кричать на него, был очень агрессивным, он испугался Васюченко , поскольку тот начал запугивать его и говорить, что скажет в полиции, что преступление совершил с ним вместе. В связи с тем, что он юридически не грамотен, у него нет каких-либо познаний в области юриспруденции, он испугался слов Васюченко и просто молчал.После указанных событий он перестал общаться в Васюченко , и что с Васюченко далее происходило, он не знает и не интересовался.В момент, когда Васюченко с Потерпевший находились у оврага, он в отношении Потерпевший каких-либо действий не предпринимал, угроз и требований не высказывал, что-либо не похищал.Так как он видел все преступные действия Васюченко , то тот его запугал, а он действительно боялся Васюченко , так как Васюченко мог применить в отношении него насилие.В ходе очной ставки, проведенной между ним и Васюченко , он чувствовал себя неуверенно, поскольку Васюченко находился напротив него, и он чувствовал давление и напряжение и мог неверно изложить свои слова, так как очень волновался. (т.1, л.д. 214-216, 217-220).

После оглашений свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Все происходящее между Васюченко и потерпевшим он наблюдал с 7 этажа.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он знаком с Потерпевший №1 В августе 2022 года в 06 час. утра к нему пришел Потерпевший, разбитый и грязный и попросил заплатить за такси. Пояснил, что у него был автомобиль, который он взял по каршерингу, но ему нанесли телесные повреждения 2-3 человек и он очнулся в канаве, у него отсутствовал мобильный телефон. Потерпевший пояснял, что у нападавших, был руках что-то похожее на оружие, и с его карты переводили денежные средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, данных им в судебном заседании, из которых следует, что ему поступила заявка о том, что угнали автомобиль, данное сообщение поступило из клиентской службы. По данной заявке они приехали на 

<

адрес>. По приезду по адресу, он увидел автомобиль, который находился в овраге с водой. Впоследствии они встречались по данному факту с клиентом. Данный клиент является потерпевшим,у которого на лице имелись телесные повреждения, который пояснил, что он куда-то вышел, потом его избили, отняли автомобиль, и не оказалось мобильного телефона. 

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он оказывает услуги технического осмотра и сервисного обслуживания для компании ООО «Каршеринг Руссия». /дата/ в утреннее время, он приехал к клиенту - Потерпевший №1, который пояснил, что, /дата/, у оврага, расположенного за 

<

адрес> г.Васюченко М.С., тому был причинен физический вред незнакомым ранее лицом, похищено принадлежащее ему имущество. При встрече с указанным клиентом у Потерпевший действительно имелись телесные повреждение в области лица, а именно гематомы в области глаз. (т.1, л.д.223-224).

После оглашений свидетель Свидетель №5 показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что Свидетель №1 его попросил, снять денежные средства, которые ему были переведены на карту. Он снял денежные средства и передал Свидетель №1.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком на протяжении 2 лет, поддерживает с последним товарищеские отношения.В начале июня 2022 года, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что на его банковскую карту ПАО Сбербанк (номер карты он не помнит, номер счета сказать не может, так как не имеет более доступа к приложению «онлайн-банк») по абонентскому номеру (подключена услуга СПБ) перевел денежные средства в сумме примерно 24000 рублей. Данные денежные средства Свидетель №1 попросил обналичить и передать ему. Также Свидетель №1 пояснил, что приедет к нему и отвезет его в отделение банка, на что он согласился.Спустя некоторое время, к нему приехал Свидетель №1, с которым был М. Васюченко, парни приехали на автомобиле, марку которого он не запомнил, государственный регистрационный знак он также не запомнил. Парни отвезли его в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>, где он обналичил денежные средства со своей банковской карты и передал деньги Свидетель №1, что это были за денежные средства, он не спрашивал. Позже он узнал, что те денежные средства, которые ему поступили на банковскую карту, являлись похищенными. Свидетель №1 и Васюченко он более не видел.(т.1, л.д.207-209).

После оглашений свидетель Свидетель №2, показания подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина Васюченко М.С. по всем эпизодам, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от /дата/, о хищении принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона марки «Самсунг А 32», имевшем место /дата/, в утреннее время, по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>, в результате чего, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. (т. 1, л.д.84), протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за 

<

адрес> г. Васюченко М.С., тем самым установлено место совершения преступления. (т.1, л.д.90-91), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (т. 1, л.д.92), протоколом очной ставки от /дата/, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Васюченко М.С., в ходе которой свидетель Свидетель №1 изложил показания, данные им в качестве свидетеля, и изобличает ФИО4 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1В свою очередь, подозреваемый Васюченко М.С. от дачи показаний отказался. (т.2, л.д.100-103), заключением эксперта 

<

адрес> № от /дата/,согласно которому, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица в виде гематом век обоих глаз (окологлазничные), кровоизлияния в стекловидное тело (гемофтальм) с двух сторон: ссадины лица (точная локализация и количество не указано), которые образовались от воздействия (удара, сдавления, трения) твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились) в преимущественном направлении травмирующего воздействия спереди назад. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как морфологические особенности видимых телесных повреждений в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных гр. Потерпевший №1: «...тогда ничего не объясняя, нанес мне один удар правой рукой в область лица, от данного удара я испытал физическую боль и упал на землю. Я упал на правый бок, находился в позе эмбриона, закрывал голову руками, при этом Васюченко уже обеими, поочередно правой и левой ногами начал наносить удары по моему корпусу, преимущественного в область грудной клетки, а также по голове, примерно Васюченко нанес мне не более 6 ударов обеими ногами по всему телу, от полученных ударов я испытывал сильную физическую боль...», в срок /дата/Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от /дата/ №н).Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер.Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения лесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей их нанесения. Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью /дата/ был поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Ушиб затылочной области головы». Повреждение, указанное в диагнозе не подлежит медицинской стенке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений в затылочной области - кровоподтеков, ссадин, ран и т. п. не описано), неврологический статус описан однократно - без патологии, отсутствует осмотр глазного дна и наблюдение в динамике.Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью /дата/ выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки с обеих сторон». Повреждение, энное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не утверждено объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений в указанной области - кровоподтеков, ссадин, ран и т. п. не описано), диагноз выставлен на основании субъективных данных - жалоб на болезненность при пальпации. (т.2, л.д.171-173), заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от /дата/, о тайном хищении денежных средств с банковских счетов, принадлежащему последнему, в результате чего, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 25150 рублей. (т.1, л.д.84), протокол осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> г.Васюченко М.С..В данном отделении банка были обналичены Свидетель №2 похищенные у Потерпевший №1 денежные средства. (т.2, л.д.133-135), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (т.2, л.д.136), протоколом очной ставки от /дата/, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Васюченко М.С., в ходе которой свидетель Свидетель №1 изложил показания, данные им в качестве свидетеля, и изобличает ФИО4 в тайном хищении денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1В свою очередь, подозреваемый Васюченко М.С. от дачи показаний отказался. (т. 2, л.д.100-103), протокол осмотра предметов (документов) от /дата/: согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам Потерпевший №1, /дата/ года рождения за период с /дата/ по /дата/, прилагаемая к ответу запрос, поступившему из Банка ВТБ (ПАО) № от /дата/.Осмотренные документы содержат информацию о тайном хищении денежных средств, в общей сумме 24150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенном Васюченко М.С., /дата/, переведенных на расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя «ФИО4 О.» - данные которого установлены в ходе предварительного следствия — Свидетель №2. (т. 2, л.д.140-142), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (т. 2, л.д.143-147), протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/: согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № Потерпевший №1, /дата/ года рождения за период с /дата/ по /дата/; выписка о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты № Свидетель №2, /дата/ года рождения за период с /дата/ по /дата/, прилагаемые к ответу на запрос, поступивший из Банка ПАО Сбербанк № №, содержащиеся на CD-R диске.Осмотренные документы содержат информацию о тайном хищении денежных средств, в общей сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершенном Васюченко М.С., /дата/, переведенных на расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя «ФИО4 О.» - данные которого установлены в ходе предварительного следствия — Свидетель №2, а также информацию о поступлении денежных средств в общей сумме 25150 рублей на счет, открытый на имя Свидетель №2, с расчетного счета Потерпевший №1 (т. 2, л.д.153-155), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов)(т. 2, л.д.156-157), заявлением о преступлении от представителя ООО «Каршеринг Руссия» Свиедетль №6 от /дата/ о том, что, /дата/ совершен угон транспортного средства, принадлежащего данной организации, а именно автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 799, имевшего место по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>. (т.1, л.д.119), протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион 799, расположенный на территории СТО «Север» по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>. (т.2, л.д. 118-120), фототаблица к протоколу осмотру места происшествия. (т.2, л.д. 121-122), протоколом очной ставки от /дата/, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Васюченко М.С., в ходе которой свидетель Свидетель №1 изложил показания, данные им в качестве свидетеля, и изобличает ФИО4 в угоне автомобиля марки « Фольксваген Поло»,государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каршерин Руссия».В свою очередь, подозреваемый Васюченко М.С. от дачи показаний отказался. (т.2, л.д.100-103), протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/: согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>. (т.2, л.д. 123-124), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов).(т. 2, л.д. 125-127), распиской Свиедетль №6 в получении автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.(т.2, л.д. 132), протоколом выемки от /дата/, согласно которому, у представителя потерпевшего Свиедетль №6 изъят CD-R диск с видеозаписью, подтверждающий факт неправомерного завладения транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, и повреждение данного автомобиля. (т.2, л.д. 106-109), протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/: согласно которому, осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Свиедетль №6, подтверждающий факт неправомерного завладения транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, и повреждение данного автомобиля. (Т.2, л.д.111-112), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов)(т. 2, л.д.113-115), заявлением о преступлении от представителя ООО «Каршеринг Руссия» Свиедетль №6 от /дата/, о том, что, /дата/, совершен угон и повреждение транспортного средства, принадлежащего данной организации, а именно автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, имевшего место по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>, в результате чего, ООО «Каршеринг Руссия» причинен ущерб на сумму 839200 рублей. (т.1, л.д. 119), протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, расположенный на территории СТО «Север», по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>. (т.2, л.д. 118-120), фототаблицей к протоколу осмотру места происшествия(т.2, л.д.121-122), протоколом очной ставки от /дата/, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Васюченко М.С., в ходе которой, свидетель Свидетель №1 изложил показания, данные им в качестве свидетеля, и изобличает ФИО4 в повреждении автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия». В свою очередь, подозреваемый Васюченко М.С. от дачи показаний отказался. (т. 2, л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/: согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: г.Васюченко М.С., 

<

адрес>. Согласно осмотра, в автомобиле имеются видимые повреждения. (т.2, л.д.123-124), фототаблицей к протоколу осмотра предметов(документов).(т.2,л.д.125-127).

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Доказательства стороны обвинения, приведенные в приговоре суд расценивает как достоверные, поскольку они в основном и главном согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела. Сомневаться в допустимости приведенных выше доказательств у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии в требования уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы судом. В судебном заседании не добыто каких-либо данных порочащих эти доказательства. 

Достоверность и объективность остальных приведенных в приговоре доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом.

Показания потерпевших и показания свидетелей, сомнений в их достоверности и объективности у суда не вызывают и суд расценивает их как допустимые и достоверные доказательства. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении приведенной выше экспертизы, представленной стороной обвинения, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих указанное заключение. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что Васюченко М.С. совершил открытое хищение чужого имущества, так как завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 было очевидно. Подсудимый Васюченко М.С. понимал, что потерпевший осознает характер его противоправных действий, но игнорировал данное обстоятельство, завладел чужим имуществом. 

Состав преступления являться оконченным, так как подсудимый Потерпевший №1 открыто завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению. 

Суд, считает, что квалифицирующий признак – «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия.

С учетом обстоятельств, установленных по делу: место совершении преступления, агрессивность действий нападавшего, субъективного восприятия потерпевшего действий подсудимого, данные действия обоснованно квалифицированы как грабеж.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, совершая хищение, Васюченко М.С.действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал. Умысел Васюченко М.С. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Васюченко М.С. завладел денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 незаконно, не имея на них права. Васюченко М.С. осознавал, что похищает денежные средства тайно, не имея на них права, без разрешения собственника, предвидел, что причиняет собственнику денежных средств ущерб, желал причинить собственнику денежных средств Потерпевший №1 ущерб. Васюченко М.С. незаконно, помимо воли потерпевшей Потерпевший №1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица не могли наблюдать за его действиями.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый Васюченко М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», «. без цели хищения (угон), так как переместил автомобиль потерпевшего с места стоянки, в другое месте, без согласия на то собственника, то есть незаконно. 

Кроме того, по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" также нашел свое объективное подтверждение. На следствии представитель потерпевшего заявлял о значительности ущерба, причиненного им действиями Васюченко М.С. учитывает необходимость затраты потерпевшего на восстановление автомобиля, значимость данного имущества для потерпевшего, и приходит к выводу, что потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Оснований полагать, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, не имеется, доводы в данной части голословны и никакими объективными данными не подтверждаются.

Вопреки доводам подсудимого и защиты об исключении из числа доказательств протоколов очных ставок, не имеется, поскольку данные процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в них имелись подписи участвующих лиц, сведения о разъяснении им прав и обязанностей, никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Суд, действия Васюченко М.С. квалифицирует по эпизоду № по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду № по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). по эпизоду № по ч.1 ст.166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду № по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Решая вопрос о том, может ли Васюченко М.С., нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. статьями 6, 60 УК РФ, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Васюченко М.С. суд признает положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Васюченко М.С. не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания наказания. При этом, с учетом по делу обстоятельств, считает не применять при назначении наказания Васюченко М.С. правила ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым по ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, с учётом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом имущественного положения подсудимого, условий их жизни и условий жизни их семей. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом личности подсудимого. 

Признать право за потерпевшими на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васюченко М. С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васюченко М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васюченко М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания Васюченко М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Васюченко М.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Дзержинского районного суда г. Васюченко М.С. от /дата/ исполнять самостоятельно.

Признать право за потерпевшими на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

": "