Дело 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Н.,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 

<

Дата>, постановления Президиума Архангельского областного суда от 

<

Дата>, постановления Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>) по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (6 преступлений), п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

Дата> по отбытии наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Н. обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, действуя умышленно, 

<

Дата> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, управлял автомобилем марки «Reno SR», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем от ... до ..., где, не справившись с управлением, съехал на обочину и остановился, после чего был освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г.Архангельску, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

***> от 

<

Дата> в 00 часов 20 минут у Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,89 мг/л).

Действия Н. органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с имеющимися нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Заслушав государственного обвинителя, выслушав мнения подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, исследовав обвинительный акт и постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для предъявления нового обвинения и пересоставления по делу обвинительного заключения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом действия Н. органом дознания квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для предъявления подсудимому нового обвинения и составления по делу нового обвинительного акта.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд исходит из того, что основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на данный момент не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для её изменения на какую-либо другую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору г. Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.О. Шестакова