ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с марта 2019 г. по апрель 2019 г. давал денежные средства в заем ответчику, который обязался их возвратить 30.04.2019. Им ответчику была отправлена письменная претензия о досудебном урегулировании спора, которую ФИО2 проигнорировал. Сумма займа ему до настоящего времени не возвращена. Он вынужден постоянно обращаться к ответчику по вопросу возврата займа, что причиняет ему нравственные страдания. В свои проблемы он вынужден посвящать посторонних людей, обращаясь в компетентные органы. В связи с чем, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа от 04.03.2019 в размере 10 000 рублей, комиссию 150 рублей, от 24.03.2019 в размере 500 рублей и 505 рублей, от 20.04.2019 в размере 1000 рублей, комиссию 30 рублей, от 22.04.2019 в размере 1000 рублей, комиссию 30 рублей, от 22.04.2019 в размере 2000 рублей, комиссию 30 рублей, от 24.04.2019 в размере 1000 рублей, комиссию 30 рублей, от 27.04.2019 в размере 1000 рублей, комиссию 30 рублей, а всего 17305 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10750 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ответчик к нему обращался в социальной сети ВКонтакте с просьбой перевести ему деньги, указывал номер карты, куда надо перевести, говорил каждый раз, что находится в трудном материальном положении (надо заплатить за такси, надо срочно оплатить жилье), каждый раз обязался возвратить деньги, с учетом комиссий за перевод, называл дату, что 30 апреля 2019 г. отдаст 24000 руб. Он ему перечислял денежные средства через Сбербанк Онлайн, что подтверждается распечаткой с его карты и квитанциями. Доверял ФИО2, так как их семьи дружат, он с ним учился по восьмой класс вместе, дружили. После ответчик на связь с ним перестал выходить. Ответчик его включил в круг лиц, которые не могут ему присылать сообщения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещения, заблаговременно направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи суммы займа и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в подтверждение договора займа представил переписку из социальной сети «ВКонтакте» с ответчиком, из скриншотов которой следует, что ФИО2 05.03.2019, указывая номер карты 5547 6121 3049 2706, просил перечислить ФИО1 10000 рублей, с обязательством 10.04.2019 отдать всю сумму. ФИО3 в переписке указывает, что скинул 10150 руб. с учетом комиссии. 24.03.2019 ответчик просит у истца в долг, указывая, что утром надо быть на работе, а последняя машина через полчаса уезжает, что обратиться некому. Истец соглашается, просит указать номер карты. Ответчик указывает номер карты 5547 6121 3049 2706. ФИО1 переводит 500 рублей, скидывает в переписку копию чека. Ответчик просит скинуть на другую карту, указывает её номер 4276 0500 1763 4431. Истец отвечает, что перевел. 20.04.2019 ответчик просит ФИО1 ещё 1000 рублей скинуть, что вернёт в конце месяца, указывает номер карты 4405 0366 3083 8636. Истец отвечает, что скинул. 22.04.2019 ответчик просит скинуть ещё 1000 рублей, обязуется рассчитаться, указывает номер карты 4405 0366 3083 8636. ФИО1 предупреждает, что может скинуть, но 05.05.2019 ему нужна будет вся сумма, отписывается, что скинул. Ответчик просит скинуть ему ещё 2000 рублей, говорит, что полностью рассчитается, что у него 30.04.2019 будут деньги. Из переписки следует, что истец удовлетворил просьбу ФИО2. 24.04.2019 ответчик просит перечислить ему ещё 1000 рублей, утверждает, что возвратит всю задолженность полностью 30.04.2019, указывает номер карты 4405 0366 3083 8636. Уверяет, что деньги будут 100%. Из переписки следует, что ФИО1 согласился. 26.04.2019 ФИО2 просит перевести ему ещё 1000 рублей, обязуется 30-го числа отдать долг. 27.04.2019 ФИО4 отвечает, что скинул. 30.04.2019 ФИО2 обещает вернуть долг, как ему придут деньги. 07.05.2019 предлагает возвращать долг по 1000 рублей, так как его уволили с работы. Из скриншота следует, что ФИО4 более не может отправлять сообщение пользователю ФИО2, поскольку он ограничил круг лиц, которые могут присылать ему сообщения. 

В подтверждение перечисления истцом заемных денежных средств ответчику на указанные ему карты в материалы дела представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн от 04.03.2019 на сумму 10000 руб., комиссия 150 руб., от 24.03.2019 (время операции 20:45:26) на сумму 500 рублей, от 24.03.2019 (время операции 20:28:29) на сумму 500 рублей, от 20.04.2019 на сумму 1000 рублей, комиссия 30 рублей, от 22.04.2019 (время операции 07:18:51) на сумму 1000 рублей, комиссия 30 руб., от 22.04.2019 (время операции 19:39:29) на сумму 2000 рублей, комиссия 30 руб., от 24.04.2019 на сумму 1000 рублей, от 27.04.2019 на сумму 1000 рублей, а также история операций по дебетовой карте ФИО1 за период 01.03.2019 по 30.04.2019. 

Анализ представленных доказательств в совокупности и взаимосвязи с данной перепиской, подтверждающих передачу�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�����??????????�??????????�????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????

Судом установлено, что 04.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на 10 000 рублей, которые были перечислены истцом через Сбербанк-онлайн, что подтверждается чеком-ордером сбербанк-онлайн от 04.03.2020, операция 499483. Обязательства о погашении задолженности в срок до 30.04.2019 ответчиком не исполнены. При переводе оплачена комиссия 150 рублей, которую, как следует из переписки, ответчик также обязался возместить истцу.

24.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на 500 рублей, которые были перечислены истцом через Сбербанк-онлайн, что подтверждается чек-ордером сбербанк-онлайн от 24.03.2020, операция 776842. Обязательства о погашении задолженности в срок до 30.04.2019 ответчиком не исполнены.

24.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на 500 рублей, которые были перечислены истцом через Сбербанк-онлайн, что подтверждается чек-ордером сбербанк-онлайн от 24.03.2020, операция 386668. Обязательства о погашении задолженности в срок до 30.04.2019 ответчиком не исполнены.

20.04.2019 истцом и ответчиком был заключен договор займа на 1000 рублей, которые были перечислены истцом через Сбербанк-онлайн, что подтверждается чек-ордером сбербанк-онлайн от 22.04.2020, операция 225963. Удержана комиссия 30 руб.. Обязательства о погашении задолженности в срок до 30.04.2019 ответчиком не исполнены.

22.04.2019 истцом и ответчиком был заключен договор займа на 1000 рублей, которые были перечислены истцом через Сбербанк-онлайн, что подтверждается чек-ордером сбербанк-онлайн от 22.04.2020, операция 496927. Удержана комиссия 30 руб.. Обязательства о погашении задолженности в срок до 30.04.2019 ответчиком не исполнены.

22.04.2019 истцом и ответчиком был заключен договор займа на 2000 рублей, которые были перечислены истцом через Сбербанк-онлайн, что подтверждается чек-ордером сбербанк-онлайн от 22.04.2020, операция 65227. Удержана комиссия 30 руб.. Обязательства о погашении задолженности в срок до 30.04.2019 ответчиком не исполнены.

24.04.2019 истцом и ответчиком был заключен договор займа на 1000 рублей, которые были перечислены истцом через Сбербанк-онлайн, что подтверждается чек-ордером сбербанк-онлайн от 24.04.2020, операция 703897. Удержана комиссия 30 руб.. Обязательства о погашении задолженности в срок до 30.04.2019 ответчиком не исполнены.

27.04.2019 истцом и ответчиком был заключен договор займа на 1000 рублей, которые были перечислены истцом через Сбербанк-онлайн, что подтверждается чек-ордером сбербанк-онлайн от 27.04.2020, операция 483530. Удержана комиссия 30 руб.. Обязательства о погашении задолженности в срок до 30.04.2019 ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с чем, в указанной части исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа и возмещении расходов по оплате комиссии, поскольку ответчик брал на себя обязанность их возместить, подлежат удовлетворению. 

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требование ФИО4 о возмещении морального вреда вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа под действие какого-либо закона не подпадает. Компенсация морального вреда, вследствие указанного нарушения имущественных прав гражданина, в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения ответчиком истицу физических или нравственных страданий и нарушение личных неимущественных прав, либо посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. 

и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на юридические услуги по договору №01071903 от 01.07.2019, заключенному между Юридическим агентством «Шерлок» и ФИО1, где стоимость за оказание юридических услуг составляет 10750 рублей (заявление в полицию, претензия к ФИО2, подготовка искового заявления в суд). Оплата подтверждается квитанцией №000183 от 01.07.2019 на сумму 5000 рублей, квитанцией №060200 от 04.07.2019 на сумму 5750 рублей. 

О чрезмерности расходов на юридические услуги заявлено проигравшей стороной не было. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат в возмещение расходов на юридические услуги 10750 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 692 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 04.03.2019 в размере 10 000 рублей, комиссию 150 рублей, от 24.03.2019 в размере 500 рублей, от 24.03.2019 в размере 500 рублей, от 20.04.2019 в размере 1000 рублей, комиссию 30 рублей, от 22.04.2019 в размере 1000 рублей, комиссию 30 рублей, от 22.04.2019 в размере 2000 рублей, комиссию 30 рублей, от 24.04.2019 в размере 1000 рублей, комиссию 30 рублей, от 27.04.2019 в размере 1000 рублей, комиссию 30 рублей, а всего 17300 рублей (Семнадцать тысяч триста рублей). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 692 рубля, по оплате юридических услуг 10750 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 г.

Судья Л.И. Бавиева