Судья В.В. Гаврилов УИД № 16RS0040-01-2019-005836-04

Дело № 12-39/2020

Дело № 7-612/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михаила Игоревича Голубкова на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства М.И. Голубкова на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 18 сентября 2019 года акционерное общество «НАСКО» (далее по тексту - АО «НАСКО», Общество) привлечено к административной по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, М.И. Голубков обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. 

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства М.И. Голубкова о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.И. Голубкова, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, восстановить процессуальный срок и рассмотреть дело по существу. 

Проверив материалы дела и изучив доводы М.И. Голубкова, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства М.И. Голубкова, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование. 

С данными выводами судьи городского суда следует согласиться. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица прибыла по месту нахождения АО «НАСКО» 24 сентября 2019 года и получено адресатом 25 сентября 2019 года. 

В связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 18 сентября 2019 года, вынесенное в отношении АО «НАСКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 8 октября 2019 года, то есть по истечении десяти суток со дня вручения. 

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование выслана по почте М.И. Голубковым в городской суд лишь 18 декабря 2019 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование. 

При этом заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, изложенные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи городского суда, поскольку, ввиду оценки приложенных к ходатайству доказательств, оснований не согласиться с выводом судьи городского суда об истечении процессуального срока обжалования постановления не имеется. 

При этом довод жалобы о том, что срок обжалования постановления пропущен из-за поступления в АО «НАСКО» большого количества корреспонденции, в связи с чем, не получилось своевременно подготовить жалобу уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. 

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено. 

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Михаила Игоревича Голубкова на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника М.И. Голубкова – без удовлетворения. 

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья