Дело № 2-308/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В., 

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 683985,85 руб., госпошлины в размере 10039,86 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 10.01.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № PRC-R62-VR23-0301 на следующих условиях: сумма кредита – 1400000 руб., процентная ставка – 16.30% годовых, срок возврата кредита – 13.07.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО3 За время исполнения договора должник неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 683985,85 руб. и госпошлину в сумме 10039,86 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она с истцом заключила соглашение об уплате задолженности, и она его условия не нарушала, оплачивает в размере оговоренной соглашением сумме и своевременно, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 10.01.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № PRC-R62-VR23-0301 на следующих условиях: сумма кредита – 1400000 руб., процентная ставка – 16.30% годовых, срок возврата кредита – 13.07.2016г., что подтверждается копией кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства № PRC-R62-VR23-0301/Р01 от 10.01.2014года между ПАО РОСБАНК и ФИО1

- договор поручительства № PRC-R62-VR23-0301/Р02 от 10 января 2014 года между ПАО РОСБАНК и ФИО3, что подтверждается копиями данных договоров.

Как следует из искового заявления, за время действия кредитного договора заемщик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма долга, согласно представленного истцом расчета по состоянию на 11.11.2016 г. составляет 683985 рублей 85 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 представлено Соглашение о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, заключенное 09.08.2016 г. между ПАО «РОСБАНК» в лице его представителя ФИО8 и должником ФИО1, согласно которому оговорены сроки погашения задолженности заемщика ФИО1, установлен следующий порядок уплаты задолженности:

ответчик (должник) выплачивает в пользу ПАО ОСБАНК сумму в размере 912 835,35 рублей следующими платежами:

- 183 000 рублей в день подписания соглашения в срок до 10.08.2016 г.,

- остаток задолженности в размере 729 885,85 рублей ответчик выплачивает в течение 36 месяцев согласно следующему графику:

15 300,00 рублей в срок до 10.09.2016,

15 300,00 рублей в срок до 10.10.2016,

15 300,00 рублей в срок до 10.11.2016,

25 300,00 рублей в срок до 10.12.2016,

25 300,00 рублей в срок до 10.01.2017,

25 300,00 рублей в срок до 10.02.2017,

25 300,00 рублей в срок до 10.03.2017,

25 300,00 рублей в срок до 10.04.2017,

25 300,00 рублей в срок до 10.05.2017,

15 300,00 рублей в срок до 10.06.2017,

15 300,00 рублей в срок до 10.07.2017,

15 300,00 рублей в срок до 10.08.2017,

15 300,00 рублей в срок до 10.09.2017,

15 300,00 рублей в срок до 10.10.2017,

15 300,00 рублей в срок до 10.112017,

25 300,00 рублей в срок до 10.12.2017,

25 300,00 рублей в срок до 10.01.2018,

25 300,00 рублей в срок до 10.02.2018,

25 300,00 рублей в срок до 10.03.2018,

25 300,00 рублей в срок до 10.04.2018,

25 300,00 рублей в срок до 10.05.2018,

15 300,00 рублей в срок до 10.06.2018,

15 300,00 рублей в срок до 10.07.2018,

15 300,00 рублей в срок до 10.08.2018,

15 300,00 рублей в срок до 10.09.2018,

15 300,00 рублей в срок до 10.10.2018,

15 300,00 рублей в срок до 10.11.2018,

25 300,00 рублей в срок до 10.12.2018,

25 300,00 рублей 8 срок до 10.01.2019,

25 300,00 рублей в срок до 10.02.2019,

25 300,00 рублей в срок до 10.03.2019,

25 300,00 рублей в срок до 10.04.2019,

25 300,00 рублей в срок до 10.05.2019,

15 300,00 рублей в срок до 10.08.2019,

15 300,00 рублей в срок до 10.07.2019,

14 385,85 рублей в срок до 10.08.2019

Кроме того, данным соглашением предусмотрено, что в случае неисполнений условий настоящего соглашения истец вправе обратиться в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, а при условии исполнения ответчиком настоящего соглашения в полном объеме, все обязательства сторон, возникшие из кредитного договора прекращаются в полном объеме.

В материалы дела истцом направлен расчет задолженности (ФИО9 

<

данные изъяты>), из которого следует, что Заемщик исправно добросовестно производит ежемесячные платежи согласно заключенному 09.08.2016 г. между ПАО «РОСБАНК» в лице его представителя ФИО5 и должником ФИО2 Соглашению о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору. Платежи осуществляются в обусловленные соглашением сроки и в установленной в нем сумме. В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО5, заключая вышеуказанное Соглашение, действовал правомочно на основании доверенности от 31 мая 2016 года, копия доверенности представлена в материалы гражданского дела. 

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения сроков и порядка исполнения условий заключенного соглашения о добровольном исполнении обязательств, суд полагает в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании в настоящее время с ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО7 всей суммы задолженности в размере 683985,85 руб., а также расходов об оплате государственной пошлины отказать, поскольку считает, что права Банка при указанных обстоятельствах на момент подачи иска в суд не нарушены, и основания для обращения в суд за защитой якобы нарушенного права отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № PRC-R62-VR23-0301 от 10.01.2014 г. в размере 683985,85 руб., госпошлины в размере 10039,86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

<

данные изъяты>