Дело № 2-531/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

20 июля 2021 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре Головановой И.Е.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор-2» к ФИО3 о взыскании убытков в связи с безучетным потреблением электрической энергии,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор-2» (СНТ «Мелиоратор-2» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ФИО3 в пользу истца убытки в размере 409 968 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Мелиоратор-2» с кадастровым номером №

Ответчик произвел замену индивидуального прибора учета. При приемке прибора учета, 01 ноября 2014 года электриком ФИО4 была проверена правильность подключения, а также произведена опломбировка прибора учета. 

Ответчик осуществлял пользование электрической энергии круглогодично, поэтому оплату производил также и в зимний период. С 2016 года ответчик стал препятствовать проведению проверки своего индивидуального прибора учета, что подтверждается актами.

22 июня 2019 года в ходе очередной ежегодной проверки правильности подключения приборов учета и фиксации потребленной электроэнергии, на дачном участке №, принадлежащем ответчику, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. 

Проверка участка № проводилась при участии председателя СНТ «Мелиоратор-2» ФИО1, и членов правления: электрика ФИО5, ФИО6, ФИО7 Во время проверки участка № присутствовал ФИО8, который представился новым владельцем, на просьбу осмотреть прибор учета возражений не последовало.

Во время проверки было выявлено: вводной провод подключен во вторую клемму счетчика, в первую клемму подключен провод нагрузки, что приводит к некорректному учету эл.энергии. На вводной неопломбированного автомата, минуя прибор учета, было зафиксировано подключение кабеля ПВС 3х6, на который были подключены электроприборы: отопительный котел ZOTA Lux мощностью 7.5 квт, который обогревал батареи двухэтажного дома площадью 72 кв.м, электротитан (на 100 литров мощностью 2,5 квт), насос. Что еще было подключено на этот кабель, где шла разводка, выявить не представилось возможным, так как кабель был скрыт в стене. В ходе проверки присутствовали супруга и дочь ФИО8 По результатам проведенной проверки был составлен акт нарушения пользования электроприбором и который вручен ФИО8 На следующий день ФИО8 пригласил правление СНТ для дачи пояснений. ФИО8 сообщил, что не является собственником земельного участка, собственником является ФИО3 Также пояснил, что не знал о подключении кабеля, минуя прибор учета.

23 июня 2019 года в экстренном порядке было созвано Правление из восьми членов СНТ и двух членов ревизионной комиссии, на котором по громкой связи владелец участка Манников был извещен об обнаруженных на его участке нарушениях. Ответчик безучетное потребление электрической энергии оплачивать отказался.

Комиссией было решено переоформить акт о нарушениях на владельца земельного участка ФИО3. В связи с тем, что у СНТ отсутствовала достоверная информация о месте нахождения и месте проживания ФИО3, акт не мог быть отправлен. На неоднократные звонки Манников обещал подъехать к председателю СНТ, но так ни разу не подъехал, председатель находился в СНТ круглосуточно, о чем ФИО3 было известно.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца 409 968 рублей за период с 23 июня 2018 года по 22 июня 2019 года, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7300 рублей.

Ответчик ФИО3 направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования необоснованные. В отзыве указал, что ущерб определен расчетным путем, считает, что убытки рассчитаны неверно. Ущерб определен из факта использования бытовой техники, находящейся в помещении. Полагает, что убытки по настоящему делу это затраты, которые понесло или должно понести СНТ по оплате потребленной электрической энергии за спорный период. Для установления убытков необходимо установить потребление электрической энергии всеми членами СНТ за каждый расчетный период спорного периода. Представленные истцом акты о невозможности осмотра прибора учета не могут являться доказательствами безучетного потребления электроэнергии. Акты составлены комиссией СНТ, однако документы, подтверждающие ее избрание и полномочия, в материалы дела не представлены. Согласно действующему законодательству осмотр приборов учета производится не реже одного раза в год в соответствии с согласованным планом-графиком, который доводится до сведения членов СНТ. План график в материалы дела не представлен, поскольку отсутствует.

В приобщенном акте от 22.06.2020 года владельцем спорного участка указан ФИО9, который написал расписку с обязательствами погасить долг в размере 136 000 рублей без указания предмета долга и срока оплаты. Этим же актом установлено нахождение в доме бытовой техники, которая не использовалась в момент осмотра. Также не установлено, что техника находится в рабочем состоянии. В момент осмотра в дачном домике находилась семья ФИО9, в отношении которого был составлен акт.

Фактически не были зафиксированы действия ответчика по безучетному потреблению электроэнергии. Все приобщенные документы составлены на ФИО9, в которых он принимает на себя ответственность по оплате 136 000 рублей. Также непонятны требования истца в расчете размера понесенных убытков, а именно: согласно акту от 02.01.2020 года размер равен 545 428, 54 рубля, согласно иску - 409 468 рублей, согласно приложенному расчету - 371 498, 40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГПК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения вступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании энергией. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мелиоратор-2» является юридическим лицом, включено в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина(л.д.10-16). Устав юридического лица утвержден общим собранием членов товарищества 07.04.2003 года. В соответствие с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устав не приведен (л.д.127-144).

Ответчик ФИО3 с 11 сентября 2014 года является собственником земельного участка площадью 645 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №(л.д. 17-19 Материалы проверки 1509, КУСП № 9345 от 23.07.2019 года). Согласно списку членов СНТ указанный земельный участок имеет №(л.д.24), сторонами это обстоятельство не оспаривалось.

19 октября 2019 года между ФИО3 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка, 01 ноября 2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Межмуниципальный отдел по Елизовскому и Мильковскому районам, государственная регистрация прав приостановлена в связи с имеющимся запретом на совершение действий по регистрации, наложенного на заявленный объект недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017 года(материалы КУСП).

По состоянию на 08 апреля 2021 года запрещение регистрации не снято(л.д.114-117). 

Между СНТ «Мелиоратор-2» и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 18.09.2013 года заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 1196Е(л.д.27-36).

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2019 года председатель СНТ «Мелиоратор-2» ФИО1 прибыла на участок №. Увидев парня во дворе, спросила, кто он. Узнав, что он новый владелец участка, попросила показать ей счетчик для проверки, зайдя в дом и осмотрев счетчик, поняла, что со счетчиком не все в порядке, и составила акт на имя ФИО9. Затем пригласила электрика, который увидел нарушения: был подключен кабель, минуя счетчик. Тогда она пригласила несколько членов правления, чтобы разобраться, что подключено на этот кабель. Было установлено, что при отключенных автоматах, которые идут от счетчика, в доме работает больной титан и отопительный котел мощностью 7,5 ватт. Был составлен второй акт, нарушения зафиксированы видеозаписью. После этого ФИО8 пояснил, что не знал о неправомерном подключении кабеля, а участок на него не оформлен, несмотря на то, что отдал часть денег за земельный участок. Он не против погасить долг, если Манников будет согласен зачесть долг за электроэнергию в стоимость земельного участка(л.д.37).

23 июня 2019 года было созвано правление СНТ, на котором принято решение приостановить ФИО3 пользование имуществом СНТ с 24 июня 2019 года до полного погашения задолженности.

В отношении ФИО3 был составлен акт от 22 июня 2019 года о нарушении пользования счетчиком. В акте указано, что нарушена пломбировка прибора учета, который находится в доме.

Справа от входа, вводной провод фазы был подключен к выходу фазы счетчика, вход фазы счетчика был подан на автоматы потребления (вход фазы и выход фазы были поменяны местами); электробойлер отопления с насосом ZOTA Lux мощностью 7,5 квт, номер 100756 подключен к входному неопломбированному автомату, минуя прибор учета. Также при осмотре были обнаружены электроприборы: 2 водонагревателя, ориентировочно на 30 и 80 литров в рабочем состоянии, неподключенная керамическая плита, включенный телевизор плазменный, электробойлер отопления в рабочем состоянии, холодильник, микроволновая печь. Решение комиссии: демонтировать (устранить) нарушения подключений на месте, подачу электроэнергии не приостанавливать, так как в момент обнаружения нарушений проживали супруги В-вы с ребенком. Вынести вопрос о подаче электроэнергии и возмещении нанесенного ущерба СНТ «Мелиоратор-2» ФИО3 на правление СНТ «Мелиоратор-2». Произведен расчет неоплаченной потребленной энергии на сумму 371 498 руб. 40 коп. Акт подписан ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО11 Подпись свидетелей В-вых в акте отсутствует. Подписи ФИО3 в акте также не имеется(л.д.38).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что акт фактически составлен 23 июня 2019 года в отсутствие ФИО3, на осмотр прибора учета электроэнергии он не приглашался. 

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики(энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договор оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Результаты контрольного снятия показаний сетевая организация(гарантирующий поставщик – в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Из системного толкования пунктов 84, 167 Основных положений следует, что сетевая организация, владеющая на праве собственности объектами энергосетевого хозяйства, оказывающая услуги по передаче электрической энергии и осуществляющая в установленном порядке технологическое присоединение (непосредственное или опосредованное) энергопринимающих устройств юридических или физических лиц, вправе требовать оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и составлять акты о неучтенном потреблении энергии.

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу т произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

На основании Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

В соответствии с п.2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных в объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из изложенного следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводится не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки(п.176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений № 442).

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении акта. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Также законодательством предусмотрено, что проверяющее лицо обязано уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

В судебном заседании установлено, что указанный порядок процедуры проведения проверки и фиксации ее результатов не соблюден.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом о проверке не уведомлялся, при вскрытии прибора учета электроэнергии не присутствовал, акт о проведенной проверке ему не направлялся, незаинтересованные лица (два человека) при составлении акта не присутствовали. Фотографии и видеозапись проверки учетного прибора, представленные истцом, не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, поскольку получены с нарушением установленных требований.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд во внимание не принимает, поскольку свидетели принимали участие в составлении акта проверки счетчика в отношении ответчика, являются заинтересованными лицами.

Кроме того, доказательств в подтверждение того, что лица, принимавшие участие в составлении акта о безучетном потреблении энергии, наделены такими полномочиями, суду не представлены. 

В акте, составленном 22 июня 2019 года в отношении ФИО3, указано, что акт составлен в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО12, однако акт подписи указанных свидетелей не содержит(л.д.38).

Согласно протоколу №11 собрания членов правления СНТ «Мелиоратор-2» от 23 июня 2019 года на повестке дня поставлен вопрос об отключении участка № СНТ «Мелиоратор-2» от электроснабжения за подключение кабеля на бойлер отопления, минуя прибор учета. Правление решило: отключить участок №113 от электроснабжения (приостановить пользование имуществом СНТ «Мелиоратор-2»: ТП, линией э/передач и столбами электропередач) 24.06.2019 года в 14.00; установить задолженность за неоплаченную потребленную электроэнергию в размере 371 498,40 рублей(л.д.89).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживал в дачном доме, принадлежащем ФИО3 в период с 21 июня по 23 июня 2019 года на основании устного договора с ФИО3, он разрешил ему пожить в доме перед вылетом в отпуск. 22 июня 2019 года сначала в дом пришла ФИО1, посмотрела и сказала, что сейчас придет с электриком. Они вели видеосъемку и искали, куда шел кабель, по итогу составили акт, который он подписал. В доме были он, жена и ребенок. Видео он видел, и оно не зафиксировало несанкционированного подключения, кроме того, в доме было темно. Когда он подписывал акт, там была написана только одна сумма 5000 рублей, которую необходимо выплатить за несанкционированное подключение, а потом между строк появились приписки и суммы совсем другие. О том, что подключен кабель ПВС 3*6, на который были подключены электроприборы: отопительный котел ZOTA Lux мощностью 7,5 квт, электротитан мощностью 2, 5 квт, и насос, ему неизвестно. 19 октября 2019 он подписал договор купли-продажи участка, передал ФИО3 деньги, подал документы в МФЦ для регистрации права собственности, но в ноябре 2019 года регистрация была приостановлена в связи с тем, что на дом наложен арест, но ему это было неизвестно.

Свидетель допрошен в установленном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля, не имеется. 

Судом установлено, что истец обращался с заявлением в ОМВД России по Елизовскому району о привлечении ФИО3 к ответственности, который незаконно подключил дачный участок № к ЛЭП СНТ «Мелиоратор-2» и на протяжении двух лет пользовался электроэнергией, чем причинил ущерб.

Постановлением от 19 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 отказано, так как в ходе проверки объективных данных, указывающих на то, что ФИО3 совершил хищение электроэнергии не добыто, все обстоятельства произошедшего не установлены (материалы КУСП №9345 от 23.07.2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуя статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор-2» о взыскании с ФИО3 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор-2» убытков в размере 409 968 рублей за период с 23 июня 2018 года по 22 июня 2019 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 27 июля 2021 года.

Судья 

Н.И. Маслова