дело №2-906/10-2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

при секретаре Ловчиковой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская Управляющая Компания №2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Городская Управляющая Компания №2» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что она является собственником ? доли квартиры 

<

адрес> Функции управляющей организации в указанном доме выполняет ООО «Городская Управляющая Компания №2». Она надлежащим образом оплачивает услуги ответчику, задолженности не имеет. Ввиду ненадлежащего содержания общего имущества дома ею была направлена жалоба в Управление муниципального контроля г. Курска. В отношении ООО «Городская Управляющая Компания №2» было выдано предписание, обязывающее ответчика устранить недостатки по содержанию общего имущества дома, выразившееся в отсутствии системы водослива, разрушении ступенек на лестницах, отсутствие тамбурной двери, разбитые окна, отсутствие запирающих элементов на оконных рамах. Указанные недостатки до настоящего времени не устранены.Поскольку нарушены ее права как потребителя в виду некачественной услуги управления многоквартирным домом со стороны ответчика, она испытывает переживания от бездействия ответчика в доме, неисполнения им своих обязанностей вследствие некачественного исполнения услуги, просит взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания №2» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу денежных суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством ее представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания №2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от всех взысканных в ее пользу денежных сумм, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку истцу оказана услуга ненадлежащего качетвтва..

Представитель ответчика ООО «Городская Управляющая Компания №2» по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления муниципального контроля г. Курска по доверенности ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления муниципального контроля г. Курска по доверенности ФИО14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Абзацем 2 п. 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что межквартирные лестничные площадки, лестницы, крыши; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Соответственно на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из требований ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Городская Управляющая Компания №2», что не оспаривалось сторонами.

На основании заявления ФИО1 по вопросу неудовлетворительного технического состояния жилого дома, Управлением муниципального контроля г. Курска, на основании распоряжения заместителя начальника управления ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Городская управляющая компания №2».

В ходе проведения проверки согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения: 

<

данные изъяты>

По результатам проверки управлением муниципального контроля города Курска было выдано предписание ООО «Городская управляющая компания №2» об устранения выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим пунктам: 1) выполнить мокрую уборку все поверхностей л/кл. 7,8,9 подъездов в срок до 30.09.2016 г.; 2) восстановить разрушенные места в цементных полах 1,2,3,4,5 эт., выбоины, сколы, оголение арматуры в конструкциях лестниц в 7,8,9 подъездах в срок до 31.10.2016 г.; 3) заменить деревянный поручень в 9-ом подъезде в срок до 30.09.2016 г.; 4) устранить повреждения козырьков, восстановить водоотводящие устройства для беспрепятственного отвода атмосферных вод, восстановить гидроизоляцию на козырьках в 7,8,9 подъездах в срок до 31.10.2016 г.; 5) выполнить ремонт кровли над площадкой 5-го этажа 9 -го подъезда в срок до 30.09.2016 г.; 6) устранить разрушения отдельных элементов ступеней входов в подъезды №7,9 в срок до 31.10.2016 г.; 7) дверные полотна утеплить, установить плотные притворы, уплотняющие прокладки в 7,8,9 подъездах в тамбурных отсеках. Установить дверное полотно в тамбурных отсеках 7-го подъезда. Установить ручку на дверное полотно 9-го подъезда. Выполнить остекление в 7,8,9 подъезда и восстановить фурнитуру на окнах в срок до 14.10.2016 г.

На основании распоряжения заместителя начальника управления муниципального контроля г. Курска ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля г. Курска ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная выездная проверка исполнения пунктов 1,3,5,7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская управляющая компания №2».

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписание № не исполнено в установленный срок, срок выполнения предписания продлен на основании ходатайства руководителя ООО «Городская управляющая компания №2» до 31.10.2016г., о чем вынесено новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением муниципального контроля г. Курска ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка исполнения пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская управляющая компания №2».

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № исполнено не в полном объеме, а именно: не установлена фурнитура на окнах 7- го подъезда и на тамбурных дверных полотнах 8-го и 9-го подъездов. 

В Управление муниципального контроля г. Курска поступило ходатайство руководителя ООО «Городская управляющая компания №2» о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля г. Курска принято решение о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о чем выписано новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до 11.11.2016 г.

Управлением муниципального контроля г. Курска ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка исполнения пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская управляющая компания №2».

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписание № исполнено в срок и в полном объеме.

Управлением муниципального контроля г. Курска ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка исполнения пунктов 2,4,6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Городская управляющая компания №2».

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ пункты 2,4,6 предписания № частично не исполнены. По факту проверки в отношении управляющей организации составлен акт, выдано повторное предписание № от 29.11.2016 г. об устранении нарушений сроком исполнения до 30.12.2016 г.

В Управление муниципального контроля г. Курска от ООО «Городская управляющая компания №2» ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о перенесении сроков исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нецелесообразностью проведения выполнения работ по восстановлению цементной стяжки пола лестничных площадок, так как время схватывания цементного раствора в зимний период увеличивается, что может привести к некачественному выполнению указанных работ и неудобству для передвижения жильцов, в связи с чем Управлением муниципального контроля г. Курска продлен срок выполнения работ по предписанию № и выдано новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до 03.07.2017г..

Таким образом, ООО «Городская управляющая компания №2», являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве основной предпринимательской деятельности на профессиональной основе, выявив несоответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, обязано было предпринять меры для устранения выявленных несоответствий.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ООО «Городская Управляющая Компания №2» на возмездной основе оказывает истцу услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то возникшие между ФИО1 и ООО «Городская Управляющая Компания №2» правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд, установив нарушение прав потребителя ООО «Городская Управляющая Компания №2», приходит к выводу о том, что, исходя из принципов разумности и справедливости, степени и характера нарушения прав истца, длительности периода нарушения ее прав, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> чем частично удовлетворяет заявленные в этой части требования истца.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела не подтверждается факт обращения истца к ответчику об удовлетворении ее требований о надлежащем оказании услуги по содержанию общего имущества дома, где расположена квартира истицы.. Поэтому, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования « город Курск» госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания №2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания №2» в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 05.06.2017г.

Председательствующий судья