УИД 34RS0029-01-2023-000701-86 Дело № 2-520/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», то есть при оформлении Договора Ответчик заполнил свои анкетные данные и указал свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, тем самым подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона), Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 18 000 рублей. До настоящего времени Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Согласно расчету исковых требований сумма основного долга составляет 18 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 39 780 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом – 4 280 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 53 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48). 

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора займодавец предоставил ФИО1 18 000 рублей под 766,500 % годовых, сроком на 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до момента полного погашения займа. Указанные обстоятельства подтверждаются данными индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), общими положениями (л.д.12-14), публичной офертой о представлении микрозайма (л.д.17-19), сообщением о переводе денежных средств в размере 18 000 рублей на банковскую карту (Сбербанк России) № (л.д.22), соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.23-24). 

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному договору образовалась задолженность в сумме 53 500 рублей (расчёт задолженности л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 769 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере711 рублей 55 копеек, отменен (л.д.8).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), заём подлежит возврату через 10 дней после получения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10).

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом суд также учитывает предъявление истцом требования о вынесении судебного приказа, поскольку с таким заявлением истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Лахмаева