Дело № 1-153/2018

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 24 сентября 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого; 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

ФИО2 

Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 31 октября 2017 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 18 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находились на территории, детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащие А., распределив при этом роли.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанное время, подошли к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они через разбитое окно незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазин, откуда совместно похитили денежные средства в сумме 4 100 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили А. имущественный ущерб на сумму 4 100 рублей. 

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержали свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники - адвокаты Байганова Г.С., Благинин Г.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевший А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил, о чем имеется соответствующая информация. 

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом сведений о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснение (л.д.16), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, просил назначить максимально мягкое наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, положительные характеристики, а также тот факт, что инкриминируемое преступление совершено в период отбывания условного наказания по приговору от 31 октября 2017 года. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснение (л.д.15), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений подсудимого явно не следует, что между нахождением в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления имеется причинно- следственная связь. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, положительную характеристику.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости при определении размера наказания, а также условий превентивного предупреждения совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору от 31 октября 2017 года, а также данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, в силу приведенных выше обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, позиции потерпевшей стороны, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимых, их трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, которые предусмотрены п.п. «к»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд за совершение данного преступления, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, также при назначении наказания, суд полагает необходимым применить и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, необходимости назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, принимая данное решение, суд исходит из приведенных выше обстоятельств совершенного преступления и личности виновных. 

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 октября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 октября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4 100 купюрами номиналом 1 000 рублей две штуки; №; купюрами номиналом 500 рублей две штуки; №; купюрами номиналом 100 рублей шесть штук: №; купюрами номиналом 50 рублей десять штук: № переданные на ответственное хранение потерпевшему А., оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева