Дело № 10-24236/2025	Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Маюрова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ООО «ИФСК «АРКС» ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Маюрова Д.В., осужденного ФИО1 на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 3 сентября 2025 года, которым

ВЫСОЦКИЙ ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий ребенка паспортные данные, с высшим образованием, трудоустроенный в ИП «..., проживающий по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу ООО «ИФСК «АРКС» взыскана сумма причиненного ущерба в размере сумма

Арест, наложенный на имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью 830 +/- 20 м.кв. по адресу: адрес стоимостью сумма; здание жилое с кадастровым номером ..., площадью 182,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, г.адрес, микрорайон адрес, кадастровой стоимостью сумма - сохранен до исполнения решения суда по гражданскому иску.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление участников процесса: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Маюрова Д.В., представителя потерпевшего фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Он же, признан виновным в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены им в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, показав, что по договору со стороны ООО «Гронатекс» по фактически выполненным объемам работ предоставлялась в ООО «ИФСК «АРКС» исполнительная документация, но представителями данной организации не подписывались, а в последующем была утрачена. В июле 2021 года со счета ООО «Гронатекс» на счет ООО «Росток» были переведены денежные средства в размере около сумма на основании письма от ООО «Хорст» за ранее поставленные в ООО «Гронатекс» окна. На указанные денежные средства были приобретены земельные участки для строительства.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Анализируя, изложенные в приговоре доказательства, указывает, что судом необоснованно не учтено в приговоре мнение специалиста ООО «Научный центр «МОСЭКСПЕРТСТРОЙ» фио, в соответствии с которым справка № 2 от 17.01.2025 г. не подтверждает объема фактически выполненных работ и не может являться доказательством подтверждения объема выполненных работ, так как исследование проведено по формальному признаку без обоснования. Фактически проведена только камеральная обработка документов, что является лишь одним из этапов при установлении факта и объема выполненных работ. Стороной защиты как на предварительном следствии, так неоднократно в ходе судебного следствия заявлялись ходатайства об установлении фактического объема работ, при этом приобщены акты выполненных работ по установке окон с жильцами домов. В ходе судебного следствия исследованы акты выполненных работ между фио и ООО «Гронатекс» на заявленный объем выполненных работ 2600 кв. м., но оценка данным документам не дана. Также в ходе судебного следствия допрошена свидетель фио, которая являлась делопроизводителем в ООО «Гронатекс» и в последующем генеральным директором Общества, которая подготавливала документацию по выполненным работам ООО «Гронатекс» для ООО «ИФСК «АРКС». В связи с чем между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

При этом, допрошенные в ходе судебного следствия представители потерпевшего ООО «ИФСК «АРКС» ФИО3 и ФИО2 хоть и подтвердили причинение ООО «ИФСК «АРКС» ущерба сумма, однако так и не смогли пояснить каким образом ФИО1 обманул ООО «ИФСК «АРКС» и проверяли ли они фактический объем выполненных ООО «Гронатекс» работ. Учитывая, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлен фактический объем выполненных работ, стороной защиты неоднократно завалялось ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы по делу с целью определения фактического объема выполненных ООО «Гронатекс» по договору № 6... от 31.08.2020 г. В удовлетворении ходатайства судом немотивированно отказано. Также судом не дана оценка доводам ФИО1 о невозможности исполнения договорных обязательств в связи с существенным увеличением цены на оконные конструкции.

Заключениям эксперта № 1803 судебной бухгалтерской экспертизы от 22.08.2024 установлено расходование денежных средств ООО «Гронатекс», которое производилось до момента их смешения на счете, что объективно не отражает объем затраченных на исполнение договора денежных средств. При осмотре вещественного доказательства - диска с выпиской по счету установлено, что на диске содержится не 5 файлов как указано в осмотре диска при его проведении в ходе предварительного следствия, а только 1 файл-архив, который открыть в ходе судебного заседания не представилось возможным. В повторном ходатайстве об осмотре указанного диска судом отказано, что не только нарушает право стороны защиты на предоставление доказательств, но и ставит под сомнение выводы заключениям эксперта № 1803 судебной бухгалтерской экспертизы от 22.08.2024, в ходе которого исследовалась указанная выписка.

Кроме того, суд не привел в своем решении суждения относительно того, почему действия ФИО1 не могут квалифицироваться с учетом п. 2 примечания к ст. 159 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 (п. 11), согласно которым, действия члена органа управления коммерческой организации квалифицируются частями 5-7 ст. 159 УК РФ.

Судом нарушен принцип состязательности сторон, суд фактически принял на себя функцию обвинения, необоснованно отказывая в проведении следственных и процессуальных действий.

Помимо изложенного в приговоре не приведено доказательств того, что у ФИО1 была цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, ФИО1 не предпринимались и соответственно не отражены в приговоре какие именно им приняты меры для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами при покупке на них земельных участков, так как таких мер (маскирования подложными документами; сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него; отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках; фальсификации оснований возникновения прав и т.п.) ФИО1 не предпринималось и не могло быть предпринято. Осуществление приобретения ФИО1 в пользу ООО «Росток» земельных участков по договорам купли продажи на денежные средства, поступившие от ООО «Гронатекс» полностью соответствуют действующему законодательству, являются распоряжением имуществом в личных интересах, и соответственно не может являться легализацией денежных средств.

Помимо изложенного указывает о несправедливости назначенного наказания. Судом установлено, что ФИО1 не судим, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом, оказывает материальную помощь своей сожительнице и троим внукам, положительно характеризуется свидетелями по делу. Судом также установлены обстоятельства смягчающими его наказание, при этом никаких отягчающих обстоятельств судом не установлено. Перечисленные смягчающие обстоятельства судом фактически не учтены. При этом, в приговоре не отражены положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, вследствие чего ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда отменить, оправдать ФИО1 (по эпизоду хищения путем обмана) по ч. 4 ст. 159 УК РФ и (по эпизоду легализации) по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не приводя доводов, касающихся состоявшегося приговора выражает несогласие с постановлениями суда от 7 и 10 октября 2025 года об установлении срока для ознакомления с материалами дела и прекращения ознакомления, указывая, что ознакомление производилось неэффективно, при недостаточном уровне освещенности, что нарушило его право на защиту, аудиозаписи судебных заседаний фактически ему не представлены. Просит вынесенные постановления отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио указывает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью доказательств, которые были подробно исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями представителей потерпевшего ФИО3 и фио, о том, что между ООО «ИФСК «АРКС» (Подрядчик) и ООО «Гронатекс» (Субподрядчик), был заключён договор строительного подряда № ... от 31.08.2020 г. В рамках исполнения условий договора в адрес Субподрядчика ООО «ИФСК «АРКС» были перечислены авансовые платежи в общей сумме сумма. Окончание работ по условиям заключенного договора было определено не позднее 31 декабря 2021 г. ООО «Гронатекс» условия договора не выполнило. Работы на сумму сумма со стороны ООО «Гронатекс» так и не были подтверждены, исполнительная документация от ООО «Гронатекс» на указанную сумму в ООО «ИФСК «АРКС» не предоставлялась.

- показаниями свидетеля фио, с 16 июля 2021 года до конца ноября 2021 года она работала в должности делопроизводителя ООО «Гронатекс», с конца ноября 2021 года до 01 декабря 2023 года она числилась генеральным директором ООО «Гронатекс», и примерно с ноября 2022 года она являлась ликвидатором ООО «Гронатекс». Фактическим руководителем ООО «Гронатекс» являлся ФИО1 В ноябре 2021 года фио уговорил её стать номинальным директором ООО «Гронатекс», в данной должности она продолжила выполнять обязанности делопроизводителя, при этом она никогда не руководила финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Гронатекс». Ей известно, что ООО «Гронатекс» в соответствии с договором №... 31 августа 2020 года выполняло установку пластиковых окон в жилых многоквартирных домах, закупая пластиковые окна у различных юридических лиц. Составляя документы по указанию ФИО1 и со слов последнего, относительно исполнения обязательств ООО «Гронатекс» в соответствии вышеуказанным договором, следовало, что ООО «Гронатекс» выполнило обязательства на сумму примерно сумма.

- показаниями свидетеля фио, о том, что в период времени с февраля 2020 до мая 2021 года он работал в должности менеджера по логистике ООО «Гронатекс», которое осуществляло установку пластиковых окон в жилых домах. Генеральным директором до июля 2021 года являлась его мама -фио,, которая являлась номинальным руководителем, фио посещала офис ООО «Гронатекс» примерно один раз в неделю, приезжая лишь подписать документы по указанию ФИО1 Фактическим руководителем ООО «Гронатекс» являлся ФИО1 Ему известно, что ООО «Гронатекс» в соответствии с договором №... 31 августа 2020 года выполняло установку пластиковых окон в жилых многоквартирных домах, закупая пластиковые окна у различных юридических лиц. Он по указанию ФИО1 подготавливал документацию относительно демонтажа окон и вывоза бытового мусора.

- показаниями свидетеля фио, о том, что в конце декабря 2019 года ее бывший супруг – ФИО1, попросил ее зарегистрировать на нее юридическое лицо. Процессом регистрации занимался ФИО1, а также его юрист, она являлась соучредителем ООО «Гранатекс» с долей 40%, а также генеральным директором и учредителем ООО «Росток», регистрационные действия были инициированы ФИО1, она финансово-хозяйственной деятельностью не занималась. Относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Гранатекс» и ООО «Росток», в том числе о перечислении 07.07.2021 денежных средствах в размере сумма, отношения к указанной сделке не имела, ООО «Хорст» ей не знакомо. Относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Росток» и ДНТ СН «Тихие зори», в том числе перечисленных 13.07.2021 денежных средствах в размере сумма, 13.07.2021 – сумма, 16.07.2021 – сумма, 16.07.2021 – сумма по договорам купли-продажи земельных участков, расположенных в адрес, ей что-либо не известно, отношения к указанным сделкам не имеет.

- договором № ..., а также приложениями к нему и дополнительными соглашениями на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с пунктом 3.5 Договора: Подрядчик имеет право выплатить Субподрядчику аванс на строительно-монтажные работы в размере не превышающем 50 % от цены Договора. В соответствии с п. 4.1 (п.п. 4.1.1 и 4.1.2): Субподрядчик обязуется выполнить Работы (услуги) по Договору в следующие сроки: начало работ – 01.09.2020; окончание работ: не позднее 01.09.2021 (том 1 л.д. 75-107).

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр CD-R диска, в котором содержатся выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИФСК «АРКС» фио 7714275324 и ООО «ГРОНАТЕКС» фио 7733236747 в формате «Ворд» (т.2 л.д. 76-79).

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 августа 2025 года с приложением (выписками и сведениями по счетам), согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Гронатекс» фио 7733236747 и иные сведения, представленные на СД-диске ПАО Сбербанк за исх. № ... от 03.02.2023; выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Гронатекс» фио 7733236747 и иные сведения, представленные на СД-диске ПАО Банк ВТБ за исх. № 104949 от 06.03.2023; выписки о движении денежных средств по счетам ООО «РОСТОК» фио 1101167840 и иные сведения, представленные на СД-диске ПАО Сбербанк за исх. № 270-22Е/РКК-68939 от 08.06.2023. В период с 10.12.2020 по 13.10.2021, от ООО «ИФСК «АРКС» на расчетный счет ООО «Гронатекс» осуществлены перечисления денежных средств в общем размере сумма 07.07.2021 с расчетного счета ООО «Гронатекс» на расчетный счет ООО «Росток» перечислены денежные средства в размере сумма, в качестве перевода денежных средств по письму б/ от 28.06.2021 (за ООО «Хорст» фио 7801684732). В период времени с 13.07.2021 по 16.07.2021, с расчетного счета ООО «Росток» осуществлено перечисление денежных средств в размере сумма на счет ДНТ СНТ «Тихие Зори» (т.2 л.д. 111-132).

- заключением эксперта № 1803 судебной бухгалтерской экспертизы от 22.08.2024 г. с приложением, из выводов которого следует, что на лицевой (расчетный) счет ООО «Гронатекс» № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства от ООО «ИФСК «АРКС» фио 7714275324, в рамках договора № ... от 31.08.2020, за период с 31.08.2020 по 19.01.2023, в общей сумме сумма, которые израсходованы в сумме не менее сумма на различные цели с приведением в заключении эксперта совершенных операций. Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших на лицевой (расчетный) счет ООО «Гронатекс» фио 7733236747 № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», от ООО «ИФСК «АРКС» фио 7714275324, за период с 31.08.2020 по 19.01.2023, в рамках договора № ... от 31.08.2020, в общей сумме сумма, не представляется возможным (т.3 л.д. 4-49);

- заключением эксперта № 1903 дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы от 18.09.2024 с приложением, из выводов которого следует, что согласно представленным документам, денежные средства, поступившие 07.07.2021 на лицевой (расчетный) счет ООО «РОСТОК» фио 1101167840 № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», с лицевого (расчетного) счета ООО «Гронатекс» фио 7733236747 № ..., открытого в ПАО «Сбербанк» в сумме не менее сумма, по платежному документу №192 на сумму сумма с назначением платежа «Перевод денежных средств по письму б/н от 28.06.2021 г. (за ООО "Хорст" фио 7801684732). НДС не облагается» израсходованы в сумме не менее сумма следующим образом:

09.07.2021 в размере не менее сумма на счет ИП фио фио 110106803141 № 40802810828000011034, открытый в адрес ОТДЕЛЕНИЕ N8617 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 31 на сумму сумма с назначением платежа «оплата по договору на оказание услуг б/н от 01.02.2021 г. за июнь. НДС не облагается»,

13.07.2021 в размере не менее сумма на счет ДНТ СН "ТИХИЕ ЗОРИ" фио 5044111162 № ..., открытый в КБ "Гарант-Инвест" (АО) адрес, по платежному документу № 32 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету №1 от 13.07.2021 г. по договору купли-продажи зем.уч. №188 от 09.07.2021 г. НДС не облагается»,

13.07.2021 в размере не менее сумма на счет ДНТ СН "ТИХИЕ ЗОРИ" фио 5044111162 № ..., открытый в КБ "Гарант-Инвест" (АО) адрес, по платежному документу № 33 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 21 от 13.07.2021 г. по договору купли-продажи зем.уч. №187/1 от 09.07.2021 г. НДС не облагается»,

16.07.2021 в размере не менее сумма на счет ДНТ СН "ТИХИЕ ЗОРИ" фио 5044111162 № ..., открытый в КБ "Гарант-Инвест" (АО) адрес, по платежному документу № 35 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету №3 от 15.07.2021 г. по договору купли-продажи зем.уч. №187 от 09.07.2021 г. . НДС не облагается»,

16.07.2021 в размере не менее сумма на счет ДНТ СН "ТИХИЕ ЗОРИ" фио 5044111162 № ..., открытый в КБ "Гарант-Инвест" (АО) адрес, по платежному документу № 36 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 4 от 15.07.2021 г. по договору купли-продажи зем.уч. №186/1 от 15.07.2021 г. . НДС не облагается»,

19.07.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "СПЕЦСМУ-21" фио 5017071136 № ..., открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 37 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету №356 от 16.07.2021 г. за бетон. В том числе НДС 20 % - сумма»,

19.07.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "МЕТАЛЛТРЕЙД" фио 5029181937 № ..., открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 38 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 1548 от 16.07.2021 г. за арматуру. В том числе НДС 20 % - сумма»,

28.07.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № ..., открытый в адрес Банк" адрес, по платежному документу № 42 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

29.07.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "УНИКОМ" фио 5050147174 № ...9, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" адрес, по платежному документу № 45 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счетам Э-187/1 от 21.07.2021 г., ВиК-187/1 от 21.07.2021 г за строительно-монтажные услуги. В том числе НДС 20 % - сумма»,

02.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № ..., открытый в адрес Банк" адрес, по платежному документу № 46 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

03.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "КОММЕРЦСТРОЙ" фио 7714307706 № 40702810400000004067, открытый в адрес, по платежному документу № 47 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 964 от 03.08.2021 г. за материалы. В том числе НДС 20 % - сумма»,

03.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № ..., открытый в адрес Банк" адрес, по платежному документу № 48 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

05.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № ..., открытый в адрес Банк" адрес, по платежному документу № 50 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

06.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "АРМОЛЮКС" фио 7730264993 № 40702810402830005124, открытый в адрес, по платежному документу № 51 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 222 от 05.08.2021 г за арматуру. В том числе НДС 20 % - сумма»,

09.08.2021 в размере не менее сумма на счет УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО адрес фио 7727270299 № 03100643000000014800, открытый в УФК ПО адрес, по платежным документам № 41, №54, №55, №56 на общую сумму сумма с назначением платежей «Государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество. НДС не облагается»,

09.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № ..., открытый в адрес Банк" адрес, по платежному документу № 53 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

11.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ЧАТАЛЯН фио ИНН 

<

***> № 40802810640000085751, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 60 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 30 от 11.08.2021 г за песок. В том числе НДС 20 % - сумма»,

11.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ТХОРИК фио 500915533086 № 40802810540000047828, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 59 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счетам 314 от 30.07.2021 г, 316, 318 от 09.08.2021 г. За оказание услуги и программ для ЭВМ. НДС не облагается»,

13.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП фио фио 110106803141 № 40802810828000011034, открытый в адрес ОТДЕЛЕНИЕ N8617 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 61 на сумму сумма с назначением платежа «оплата по договору на оказание услуг б/н от 01.02.2021 г. за июль. НДС не облагается»,

16.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № ..., открытый в адрес Банк" адрес, по платежному документу № 65 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

16.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ГК ПРОФЕССИОНАЛ" фио 7708543494 № 40702810101990000918, открытый в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) адрес, по платежному документу № 63 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету-договору 1715 от 13.08.2021 г за блоки. НДС не облагается»,

16.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "СПЕЦСМУ-21" фио 5017071136 № ..., открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 64 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету №444 от 16.08.2021 г. за бетон. В том числе НДС 20 % - сумма»,

18.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 67 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

19.08.2021 в размере не менее сумма на счет адрес фио 7717670869 № 40702810701300007890, открытый в адрес, по платежному документу № 69 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счетам 3660, 3131 от 17.08.2021 г. за материалы, работы. В том числе НДС 20 % - сумма»,

19.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "АВАНГАРД" фио 7722470583 № 40702810301300015787, открытый в адрес, по платежному документу № 71 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 21/17667/2 от 12.08.2021 г. за конструкцию. В том числе НДС 20 % - сумма»,

19.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ТХОРИК фио 500915533086 № 40802810540000047828, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 70 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счетам 322 от 16.08.2021 г за оказание услуг. НДС не облагается»,

19.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "РУСМЕТТОРГ" фио 5032311752 № 40702810102010002878, открытый в адрес, по платежному документу № 68 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 699 от 19.08.2021 г. за стройматериалы. В том числе НДС 20 % - сумма»,

23.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "АККОРД" фио 9705105680 № 40702810138000167359, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 74 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 231 от 19.08.2021 г за материалы. В том числе НДС 20 % - сумма»,

24.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "КОММЕРЦСТРОЙ" фио 7714307706 № 40702810400000004067, открытый в адрес, по платежному документу № 76 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 1057 от 19.08.2021 г. за материал. В том числе НДС 20 % - сумма»,

24.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 77 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

25.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ТЕПЛОСИТИ-СТРОЙ" фио 4802005561 № 40702810035000006057, открытый в ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 80 на сумму сумма с назначением платежа «Частичная оплата по счету 67 от 25.08.2021 г. за материалы. В том числе НДС 20 % - сумма»,

26.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ЛТСК" фио 4826074290 № 40702810535000000346, открытый в ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 81 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 237 от 26.08.2021 г. за блоки. НДС не облагается»,

27.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ГК ПРОФЕССИОНАЛ" фио 7708543494 № 40702810101990000918, открытый в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) адрес, по платежному документу № 82 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету-договору 1770 от 19.08.2021 г за блоки. В том числе НДС 20 % - сумма»,

31.08.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "АРМОЛЮКС" фио 7730264993 № 40702810402830005124, открытый в адрес, по платежному документу № 84 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету РВ-977 от 30.08.2021 г за арматуру. В том числе НДС 20 % - сумма»,

31.08.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 85 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

01.09.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ТХОРИК фио 500915533086 № 40802810540000047828, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 90 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 342 от 31.08.2021 г за оказание услуг. НДС не облагается»,

02.09.2021 в размере не менее сумма на счет ИП фио фио 352704870484 № 40802810500000593887, открытый в адрес Банк" адрес, по платежному документу № 92 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 313 от 01.09.2021 г. за обучение. НДС не облагается»,

06.09.2021 в размере не менее сумма на счет ИП фио фио 110106803141 № 40802810828000011034, открытый в адрес ОТДЕЛЕНИЕ N8617 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 93 на сумму сумма с назначением платежа «оплата по договору на оказание услуг б/н от 01.02.2021 г. за август. НДС не облагается»,

08.09.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ЛТСК" фио 4826074290 № 40702810535000000346, открытый в ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 96 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счетам 255, 256 от 07.09.2021 г. за блоки. НДС не облагается»,

10.09.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ЛТСК" фио 4826074290 № 40702810535000000346, открытый в ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 97 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 264 от 06.09.2021 г. за блоки. НДС не облагается»,

17.09.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ТХОРИК фио 500915533086 № 40802810540000047828, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 98 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 348 от 16.09.2021 г за оказание услуг. НДС не облагается»,

20.09.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 99 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

22.09.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ПО "Металлист" фио 4025082394 № 40702810422230101987, открытый в КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 101 на сумму сумма с назначением платежа «Счет№ УО-01091264 от 21.09.2021 г. за материалы. В том числе НДС 20 % - сумма»,

22.09.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ЛТСК" фио 4826074290 № 40702810535000000346, открытый в ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 100 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 275 от 20.09.2021 г. за блоки. НДС не облагается»,

22.09.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ПО "Металлист" фио 4025082394 № 40702810422230101987, открытый в КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 102 на сумму сумма с назначением платежа «Счет№ УО-01089790 от 21.09.2021 г. за материалы. В том числе НДС сумма»,

24.09.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 104 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору поставки 1-07-ШОЯ от 26.07.2021 г. НДС не облагается»,

24.09.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ДОМИНАНТА" фио 6950082309 № 40702810627250000624, открытый в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) адрес, по платежному документу № 103 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 2516 от 22.09.2021 г. за окна ПВХ. В том числе НДС 20 % - сумма»,

27.09.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "РУСМЕТТОРГ" фио 5032311752 № 40702810102010002878, открытый в адрес, по платежному документу № 105 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата счета 855 от 27.09.2021 г. За материалы. В том числе НДС 20 % - сумма»,

30.09.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 108 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору 2-08-ШОЯ от 01.08.2021 г. НДС не облагается»,

01.10.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 109 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору 2-08-ШОЯ от 01.08.2021 г. НДС не облагается»,

04.10.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 110 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору 2-08-ШОЯ от 01.08.2021 г. НДС не облагается»,

08.10.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 113 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору 2-08-ШОЯ от 01.08.2021 г. НДС не облагается»,

11.10.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ВЕЛСТЭНД" фио 7728480010 № 40702810138000138663, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 115 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 307 от 11.10.2021 г за арматуру. В том числе НДС 20 % - сумма»,

11.10.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ЛТСК" фио 4826074290 № 40702810535000000346, открытый в ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 114 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 303 от 07.10.2021 г. за блоки. НДС не облагается»,

13.10.2021 в размере не менее сумма на счет ООО "ПО "Металлист" фио 4025082394 № 40702810422230101987, открытый в КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК адрес, по платежному документу № 120 на сумму сумма с назначением платежа «Счет№ УО-01177337 от 06.10.2021 г. за материалы. В том числе НДС 20 % - сумма»,

15.10.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 121 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору 2-08-ШОЯ от 01.08.2021 г. НДС не облагается»,

20.10.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 123 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору 2-08-ШОЯ от 01.08.2021 г. НДС не облагается»,

25.10.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 125 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору 2-08-ШОЯ от 01.08.2021 г. НДС не облагается»,

25.10.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ШЕРЕМЕТА фио 672208498661 № 40802810740000005084, открытый в ПАО Сбербанк адрес, по платежному документу № 124 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по договору 2-08-ШОЯ от 01.08.2021 г. НДС не облагается»,

25.10.2021 в размере не менее сумма на счет ИП ФИО4 фио 622300939250 № 40802810743410000633, открытый в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) адрес, по платежному документу № 126 на сумму сумма с назначением платежа «Оплата по счету 251 от 25.10.2021 г за изделие ПВХ, доставка. НДС не облагается».

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших 07.07.2021 на лицевой (расчетный) счет ООО «РОСТОК» фио 1101167840 № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», с лицевого (расчетного) счета ООО «Гронатекс» фио 7733236747 № ..., открытого в ПАО «Сбербанк», в сумме не менее сумма («Интересующее поступление»), по платежному документу №192 на сумму сумма с назначением платежа «Перевод денежных средств по письму б/н от 28.06.2021 г. (за ООО «Хорст» фио 7801684732). НДС не облагается», не представляется возможным (т.3 л.д. 55-76);

- копией переписки между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Гронатекс», из содержания которой следует, что со стороны представителей ООО «ИФСК «АРКС» неоднократно направлялись письма в адрес ООО «Гронатекс» с требованиями предоставить полный комплект подписанной исполнительной документации на выполненные работы, а в последующем о возврате неотработанного аванса в размере сумма (т.3 л.д. 199-233).

- протоколом осмотра предметов и документов от 13 декабря 2025 года с приложением и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых 12.12.2024 в ходе выемки у представителя ООО «ИФСК «АРКС» ФИО3, а именно: Договор № ... от 31.08.2020 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес адрес», с приложениями на 82 листах; дополнительные соглашения к договору; Счет-фактура № 6 от 05.12.2021 года на 1 листе; Акт сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2020 года по 09.12.2024 года между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Гронатекс» договору № ... от 31.08.2020 года на 1 листе; Копия деловой переписки между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Гронатекс» договору № ... от 31.08.2020 года на 35 листах; Реестр квартир, в которых выполнялись строительно-монтажные работы ООО «Гронатекс» по договору № ... от 31.08.2020 года на 4 листах; Флэш-накопитель «HIKVISION 8GB» черного цвета с металлической вставкой, содержащей информацию (сканированные копии исполнительной документации), согласно реестра (т.3 л.д. 235-242);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Росток» фио 1101167840, согласно которому участником и руководителем указанного Общества выступала фио (которая приходилась супругой ФИО1) (т.4 л.д. 1-10);

- справкой об исследовании документов № 2 от 17 января 2025 года с приложением в отношении ООО «Гронатекс», из которой следует, что в результате проведенного исследования согласно представленным документам установлено: 31 августа 2020 года ООО «ИФСК «АРКС», именуемое Подрядчик, и ООО «Гронатекс», именуемое Субподрядчик, заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес адрес» № .... Стоимость поручаемых Субподрядчику работ по условиям договора составила сумма, объем – 5 072,64 м2. В соответствии с дополнительным соглашением от 23.03.2021 № 4 определены дополнительные работы по замене окон и дверных проемов тепло-шумозащитными блоками типа «евростандарт со стеклопакетами» на 2-м Этапе: Основной ход, искусственные сооружения, пешеходные переходы, подключение сетей, общим объемом 6 519,17 м2 и на сумму сумма На основании представленных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счетов-фактур за период август, декабрь 2021 года, установлены объем и стоимость работ, осуществленных ООО «Гронатекс» в рамках заключенного договора субподряда, равные 1 505,36 м2 и сумма (т.4 л.д. 12-24);

-протоколом обыска от 24.09.2024 г., согласно которому по адресу: адрес гаражах обнаружены и изъяты документы по взаимоотношениям ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Гронатекс», а именно обнаружен металлический сейф, в котором обнаружены и изъяты - папка с оригиналами актов освидетельствования скрытых работ; папка с оригиналами договоров между ООО «Росток» и физическими лицами; файл с актами о приемке выполненных работ между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Гронатекс», оттиски печати ООО «Росток» (т.4 л.д. 29-33).

- протоколом осмотра документов от 21.01.2025, согласно которого с участием специалиста-ревизора ГОД ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, произведен осмотр документов, приобщенных к материалам в уголовного дела по ходатайству адвоката Маюрова Д.В. представляющего интересы ФИО1, а именно акты приема-сдачи продукции и выполненных работ, составленные подрядчиком ООО «Гронатекс» за период с 1.02.2021 г. по 1.11.2021 г. (т.4 л.д. 203-231),

- решением арбитражного суда адрес от 05.05.2023, согласно которому исковые требования ООО «ИФСК «АРКС» к ООО «Гронатекс» удовлетворены, и с ООО «Гронатекс» в пользу ООО «ИФСК «АРКС» взыскано сумма (т.7 л.д. 128-132).

И другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям представителей потерпевшего ФИО3 и фио, свидетелей фио, фио, фио, письменным доказательствам по делу, в том числе экспертным заключениям, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Вопреки доводам стороны защиты судом дана объективная оценка показаниями свидетеля фио, поскольку показания указанного свидетеля согласуются с иными представленными доказательствами, в том числе с заключением эксперта № 1803 судебной бухгалтерской экспертизы от 22.08.2024 г.

Судом также дана обоснованная оценка показаниям свидетель стороны защиты фио, фио, фио, которые не смогли пояснить какой объем работ был выполнен ООО «Гронатекс» по контракту, как не имеющим отношения к обстоятельствам дела, поскольку показания указанных свидетелей объективными данными не подтверждаются, какие-либо документы, подтверждающие объем выполненных работ, у свидетелей отсутствуют.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил в основу приговора.

Мнение специалиста фио, оформленное в письменном виде и приобщенное к материалам дела, о недопустимости представленного доказательства - справки ревизора об исследовании документов № 2 в отношении ООО «Гронатекс», получило обоснованную критическую оценку суда, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку оценка допустимости и достоверности доказательств, в том числе заключений экспертов, представленных письменных материалов, является прерогативой суда. При этом обращает на себя внимание тот факт, что в распоряжение специалиста не были представлены оригиналы материалов уголовного дела и необходимых документов, его выводы носят общий и неконкретный характер, без проведения соответствующих исследований. В связи с чем, данное мнение специалиста не может свидетельствовать о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, и не может являться доказательством по настоящему уголовному делу, свидетельствующим об отсутствии состава преступления в действиях осужденного.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что исследованный в судебном заседании диск с выпиской по счету содержит не 5 файлов как указано в осмотре диска при его проведении в ходе предварительного следствия, а только 1 файл-архив, который открыть в ходе судебного заседания не представилось возможным, не влияют на правильность установленных судом фактических обстоятельств, которые подтверждены протоколом осмотра от 14 августа 2025 года к которому приложены выписки и сведения по счетам, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Гронатекс» фио 7733236747 и иные сведения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями закона, по делу установлены и доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные стороной защиты акты выполненных работ, оценены судом в совокупности с иными доказательствами и обоснованно отвергнуты, поскольку являются частью исполнительной документации к договору заключенному 31.08.2021 г., тогда как в рамках рассматриваемого настоящего уголовного дела договор № 605-1119-ОК-1/Н 7/ГР был заключён 31.08.2020 г., а также судом учтено, что акты не подписаны со стороны ООО «ИФСК «АРКС», а у ряда документов отсутствуют даты их составления, содержатся исправления. Оснований не согласится с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного ФИО1 требующих истолкования доказательств в его пользу, судебной коллегией по делу также не установлено. Оснований, для иной оценки представленным стороной обвинения доказательств не имеется, судебная коллегия также их не усматривает.

Вопреки доводам защитника, суд в приговоре правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ, период преступной деятельности, мотивы совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, дал подробное описание роли осужденного в составе группы лиц по предварительному сговору.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, в том числе показаний представителей потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, не установлено и не усматривается судебной коллегией.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы осужденного об ограничении его прав на ознакомление с материалами дела и с аудиозаписями судебных заседаний, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» осуществление обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных п. 17 ч. 4 ст. 47, ч. 7 ст. 259 УПК РФ, не исключает злоупотребление ими и поэтому в случае, когда осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и после вынесения приговора, судья вправе принять решение об ограничении времени такого ознакомления.

С учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, свидетельствующих о том, что ФИО1 и его защитнику было обеспечено право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, а также с учетом времени ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, состоящего из 11 томов, и аудиозаписью после судебного разбирательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о явном затягивании осужденным времени ознакомления, поэтому на основании ст. 259 УПК РФ по собственной инициативе принял законное решение об установлении срока для ознакомления. Согласно имеющихся в материалах дела письменных сведений (том 11, л.д. 82-112), ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела с 1 по 10 октября 2025 года, от прослушивания аудиозаписей неоднократно отказывался, о чем составлены докладные записки от 7,8,9, 10 октября 2025 года (том 11 л.д. 97, 103, 110), судом обоснованно принято решение о завершении ознакомления осужденного с материалами дела, аудиозаписями судебных заседаний.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Оценка показаниям допрошенных в суде лиц, материалам дела, исследованным в судебном заседании доказательств дана полно и объективно.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, и оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 были необоснованно квалифицированы как мошенничество, поскольку они полностью подпадают под рамки хозяйственной деятельности, регулируемой гражданским законодательством, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам.

По смыслу закона, ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, то есть совершено с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к статье 158 УК РФ), или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из этого, в частности, следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года № 32П привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и на основании ст. 159 УК Российской Федерации (определения от 2 июля 2009 года № 1037-О-О, от 29 мая 2012 года № 1049-О и др.).

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО1 осуществляя фактическое руководство ООО «Гронатекс», действуя умышленно из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, заключил от лица ООО «Гронатекс» договор № ... от 31.08.2020 с ООО «ИФСК «АРКС» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес адрес», не намереваясь исполнять в полном объеме обязательства со стороны ООО «Гронатекс», получив на счет подконтрольного ему ООО «Гронатекс» авансовые платежи, а также суммы за выполненные работы в общем размере сумма, организовал частичное выполнение строительно-монтажных работ по указанному договору на общую сумму сумма, а оставшуюся часть денежных средств - сумма, обратил в свою пользу, потратив их, среди прочего, на цели не связанные с исполнением договора, тем самым похитив их, чем причинил ООО «ИФСК «АРКС» имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Факт частичного выполнения строительно-монтажных работ по указанному договору на общую сумму сумма, не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение оставшейся суммы по договору, которую осужденный обратил в свою пользу.

Оснований полагать, что работы ООО «Гронатекс» были выполнены на большую сумму, как об этом указывает в жалобе защитник, не имеется, поскольку сумма причиненного ущерба установлена исполнительной документацией по договору, показаниями представителей ООО «ИФСК «АРКС», из которых следует, что из предоставленных ООО «Гронатекс» документов, а также с учётом стоимости выполненных ООО «Гронатекс» работ, остаток неотработанного (не закрытого работами аванса) составляет сумма, заключениями бухгалтерских экспертиз, которыми также подтверждено расходование полученных денежных средств не в целях исполнения контракта.

Произведенные финансовые операции – перечисление денежных средств в размере сумма, из числа денежных средств поступивших на счет ООО «Гронатекс» от ООО «ИФСК «АРКС» в рамках Договора дог. № ... от 31.08.2020, в качестве оплаты по договору купли-продажи земельных участков, были совершены осужденным с денежными средствами, полученными им в результате преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, и маскировали связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения, что охватывалось умыслом ФИО1

Таким образом, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере; по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующие признак ст.ст. 159, 174.1 УК РФ «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, об этом свидетельствует размер причиненного потерпевшему ущерба, который превышает сумма, и сумма денежных средств, на которую совершены финансовые операции в размере сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ составляет особо крупный размер.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.ч. 5-7 ст. 159 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, к которым относятся в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).

Таким образом, оснований для оправдания осужденного ФИО1, а также иной юридической квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также судом учтено состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется. Представленные стороной защиты документы о состоянии здоровья малолетнего ребёнка, не могут служить основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку состояние здоровья было как осужденного, так и его близких родственников, было учтено судом при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, 82 УК РФ, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и также не находит оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73, 82, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденному назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом принято законное решение по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «ИФСК «АРКС» ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, на сумму причиненного ущерба в размере сумма. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку судом приведены мотивы принятого решения о взыскании в пользу потерпевшего денежных средств в указанной сумме.

Судом первой инстанции, с учетом положений п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешена судьба имущества ООО «Росток», на которое наложен арест для обеспечения приговора в части имущественных взысканий.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Признавая приговор в отношении ФИО1 отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 3 сентября 2025 года в отношении ВЫСОЦКОГО ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи