Дело №

26RS0№-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 апреля 2024 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Погосовой З.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката Никулиной Ж.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего дворником на рынке «Тухачевский», имеющего среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 часов 25 минут дата ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью распития спиртных напитков вместе с ФИО3, проживающей по вышеуказанному адресу. В период с 20 часов 25 минут дата до 03 часов 07 минут дата в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО3 произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 В период с 20 часов 25 минут дата до 03 часов 07 минут дата ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаками своих рук в область лица и головы, тем самым причинив ФИО3 закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся субарахноидальным кровоизлиянием в левой лобно-теменной области, контузионным очагом в правой лобно-теменной области, осложнившейся отёком, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, в результате чего дата в 12 часов 15 минут наступила смерть ФИО3 в условиях 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, нанося вышеописанные удары в область лица и головы ФИО3, неосторожно отнесся к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что события происходили дата по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время она находилась в 

<

данные изъяты>, о произошедшем ей стало известно, когда она вернулась в 

<

адрес>. Находясь в 

<

данные изъяты>, она увидела пропущенные вызовы с номера мамы в период с 03 часов до 08 часов, она ей перезванивала, но на телефонные звонки она не отвечала. Она поехала домой в 

<

адрес>, находясь в дороге, она также пробовала дозвониться до мамы, но ответа не было. Вернувшись домой, она увидела, что мама спит, не стала ее будить и легла спать. Проснувшись утром, она увидела, что у мамы по всему телу и голове гематомы, она спросила у нее, что произошло, на что она ответила, что ее избил ФИО2 Далее мама рассказала, что пригласила ФИО2 в гости, они распивали спиртные напитки, и неожиданно ФИО2 схватил ее за волосы, опрокинул на пол и начал избивать, также она рассказала, что во время того, как ФИО2 избивал ее, он разбил ей телефон и порвал золотые украшения, которые находились на ней. После того, как мама ей все рассказала, она вызвала скорую медицинскую помощь, но мама отказалась от госпитализации, фельдшер скорой помощи сказала, что передаст информацию участковому, мама согласилась, так как планировала писать заявление на ФИО2 В течение следующего дня маме было плохо, и потерпевшая еще раз вызвала скорую помощь, и маму госпитализировали в нейрохирургическое отделение, она там находилась два дня, после чего ее перевели в реанимационное отделение. В реанимационном отделение потерпевшая навещала маму, прийдя туда дата, ей сообщили, что мама скончалась. Потерпевшая созванивалась с мамой на протяжении всего времени, пока находилась в 

<

данные изъяты>, и мама говорила, что планирует пригласить в гости ФИО2 Мама говорила, что ФИО2 не понравилось, что потерпевшая отдыхает с друзьями. дата мама звонила примерно в 20 часов 00 минут. дата мама звонила с 03 часов 05 минут до 08 часов 15 минут. дата она приехала домой в 22 часа 15 минут. Мама сказала, что Боев ее избил, сорвал с нее все золотые украшения, разбил телефон, и после этого она потеряла сознание, когда она очнулась, ФИО2 уже не было. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что она постоянно проживает по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (2 этаж), вместе с матерью ФИО3, дата года рождения. С мамой у нее были хорошие, доверительные отношения. Может ее охарактеризовать как спокойного, доброго, любящего человека. С ее отцом ФИО4, дата, ее мать находится в разводе с дата. У них были напряженные отношения, они практически не общались. ФИО2 она знает с детства. У ее матери был старший родной брат ФИО5 В.ич, который умер на данный момент. ФИО2 является близким другом брата ее матери. Где на данный момент проживает ФИО2, ей не известно. ФИО2 приходил к ним в гости пару раз в год, так как ее мать ФИО3 и он были друзьями, собирались у них дома, чтобы вспомнить ее дядю ФИО5 С ним она общалась только при встрече, другого общения у них не было. ФИО2 может охарактеризовать как приветливого, веселого, дерзкого человека. Между ФИО2 и ФИО3 никогда при ней не было конфликтов. С дата по дата она находилась в 

<

данные изъяты> на отдыхе. Она в период с дата по дата каждый день созванивалась с ФИО3 посредством мессенджера «Вотс апп», чтобы узнать, как у нее дела. В ходе разговоров в указанный период времени мама говорила, что у нее все хорошо, она находилась постоянно дома, самочувствие отличное, она была в хорошем настроении, говорила, что занимается домашними, бытовыми делами. Из разговоров с ней она знает, что она ни к кому не ходила в гости и к ней никто не приходил. дата в 20 часов 25 минут она созвонилась с матерью ФИО3 посредством мессенджера «Вотс апп» (аудиозвонок). Она была веселая, на здоровье не жаловалась, сказала, что у нее все хорошо. По голосу она услышала, что она слегка выпившая. Также мама в ходе разговора пояснила ей, что она вместе с ФИО2 сейчас сидит у них дома, ФИО2 пришел к ней один в гости, чтобы отметить Рождество. На этом их разговор с ней закончился, она не волновалась за нее, поскольку она была веселая, смеялась, к тому же ФИО2 иногда приходил к ним в гости (всегда один), как она уже пояснила. дата с 03 часов 07 минут до 08 часов 00 минут ей посредством мессенджера «Вотс апп» 14 раз звонила ее мать ФИО3 с абонентского номера №, однако она спала и не слышала ее звонки. дата примерно в 08 часов 54 минуты она увидела 14 пропущенных от ФИО3, пыталась ей дозвониться, однако она не взяла трубку. дата она приехала домой примерно в 22 часа 00 минут. Зайдя в квартиру, она увидела, что ФИО3 спит на диване, расположенном в ее комнате (всего в 

<

адрес> комнаты). Она не стала включать свет и будить ее, поэтому сразу легла спать. дата она проснулась примерно в 08 часов 30 минут от того, что ее звала ФИО3 Проснувшись, она увидела, что она вся избитая, на лице, груди, голове и теле гематомы. ФИО3 сказала, что ей плохо, кружится голова, тошнит. Она спросила у нее, что случилось, на что она рассказала, что с дата по дата к ней в гости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пришел ФИО2, чтобы отметить Рождество. Он выпил бутылку водки, пила ли она, не знает. В ночь с дата на дата у них произошел словесный конфликт, а именно ФИО2 не понравилось, что она уехала в Абхазию, после чего он схватил ее за волосы, опрокинул на пол, начал бить кулаками обеих рук в область головы, лица и туловища. В ходе избиения она потеряла сознание, а когда пришла в себя, ФИО2 в квартире уже не было. Она сразу начала ей звонить, но она не взяла трубку. Далее она легла спать. Со слов матери, кроме нее и ФИО2 в квартире никого не было. Она примерно в 11 часов 00 минут вызвала скорую помощь, однако, когда приехала бригада скорой медицинской помощи, мама написала отказ от госпитализации. Сотрудник скорой помощи спросила, что случилось, на что мама пояснила ей (была девушка), что ее избил ее знакомый ФИО2. Затем скорая уехала, мама осталась дома. Когда скорая уехала, мама сразу легла спать, проспала она до 20 часов 00 минут. Примерно в 22 часа 00 минут мама снова начала жаловаться на плохое самочувствие, в связи с чем она вновь вызвала скорую помощь. По приезде скорой примерно в 00 часов 30 минут дата маму срочно госпитализировали и отвезли в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Ее положили в отделение нейрохирургии. Она пришла к маме в больницу дата. Она помогла ей искупаться, она уже рвала кровью, ей было очень плохо. дата она вновь пришла к маме, однако ей сказали, что она в реанимации. дата она пришла в реанимацию, ей сказали подождать, позже врач впустил ее к ней в 12 часов 30 минут. Когда она пришла к маме, она была в сознании, но уже ничего не понимала, ее не узнала. дата она пришла в реанимацию, где ей сказали, что ее мама ФИО3 скончалась. Просит наказать ФИО2 за то, что он избил её мать ФИО3, что стало причиной ее смерти. С соседями или иными лицами по поводу избиения ее матери ФИО2 она не общалась. Иных друзей у ее мамы, кроме ФИО2, нет, она бы никого незнакомого не впустила в квартиру. Ее мама общается с соседкой, проживающей на 4 этаже их дома в 

<

адрес>, ее зовут Свидетель №1, с которой ее мама практически ежедневно общается. Она могла видеть её маму дата вместе с ФИО2 или знать, что он собирается прийти к ней в гости. В период с дата по дата мама постоянно находилась дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, поэтому с уверенностью может пояснить, что ее мать в указанный период никуда их дома не выходила. Кроме того, находясь дома, она не падала, не ударялась. дата, когда она вернулась домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 спала в своей комнате, она не стала будить. дата она увидела ее в одних трусах, именно тогда заметила на ней телесные повреждения. В какой одежде мама была в момент избиения ею ФИО2, она не знает. В квартире она не обнаружила следов крови и окровавленной одежды. Когда она пришла домой дата примерно в 22 часа 00 минут, в жилой комнате (зал), которая расположена слева от входной двери (в ней имеется вход в другую жилую комнату), увидела на журнальном столике недопитую бутылку из-под пива 1,5 л, одну рюмку, а также какую-то еду в виде закуски. Предполагает, что ФИО2 забрал свой алкоголь, возможно, бутылку водки, когда уходил. Также на полу в вышеуказанной комнате на ковре имелись осколки от телефона, а сам телефон марки «Iphone 11 Pro Max», который принадлежит ее матери ФИО3, лежал на стенке, и его корпус был разбит, однако телефон был в рабочем, включенном состоянии, дисплей функционировал. Ее мама ФИО3 дата пояснила ей, что перед тем, как ФИО2 избил ее в данной комнате, он начал бить о пол ее мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max», который она приобрела дата самостоятельно за свои личные денежные средства за 71 000 рублей, чек не сохранился, но имеется гарантийный талон на 1 л., который она просит приобщить к данному допросу. Хочет пояснить, из квартиры ничего не пропало, вещей посторонних лиц она не обнаружила. Также мама пояснила, что после того, как ФИО2 ее избил, она потеряла сознание, а когда очнулась, его в квартире уже не было. Она обнаружила, что входная дверь открыта, поэтому закрыла ее на замок и сразу же начала ей звонить с 03 часов 07 минут дата, однако она не поднимала трубку, поэтому она пошла спать. Также мама сказала, что с того момента, когда она очнулась после избиения ФИО2 и до сегодняшнего дня она ни с кем не виделась, к ней никто не приходил и она из квартиры не выходила, поскольку ей было плохо.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ее квартира расположена на 4 этаже в подъезде № вышеуказанного дома. В этом же подъезде на 2 этаже в 

<

адрес> проживала ФИО3, с которой у нее сложились хорошие, дружеские отношения. Она и ФИО3 достаточно близко общаются, часто ходят в гости друг к другу, делятся проблемами, переживаниями, поддерживают общение практически каждый день. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, доброго, отзывчивого человека, который вел обычный, нормальный образ жизни. Также у ФИО3 есть дочь – Потерпевший №1, которую она тоже может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. У ФИО3 с дочерью Потерпевший №1 были хорошие, доверительные, теплые отношения. Также ей известен ФИО2, который проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. Он общался с ФИО3, иногда приходил к ней в гости. Она неоднократно видела ФИО2 в выпившем состоянии, отношений с ним не поддерживает. дата она весь день находилась дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После обеда, в какое именно время не помнит, может сказать, что было уже ближе к вечеру, она вышла из квартиры, чтобы сходить в магазин за продуктами, начала спускаться по лестничной площадке вниз. На 2 этаже она увидела заходящих в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 В руках ФИО2 держал пакет из магазина с каким-то содержимым, что в нем лежало, она не знает. Она с ними поздоровалась, ФИО3 и ФИО2 тоже поздоровались с ней. Стоя на лестничной площадке, они втроем немного поговорили, она спросила у ФИО3, как у нее дела и как дела у Насти (ее дочери), поскольку ей было известно, что Настя на тот момент находилась в 

<

данные изъяты> на отдыхе. ФИО3 ей ответила, что у нее и Насти (дочери) все хорошо, указала на ФИО2 и пояснила, что О. (ФИО2) предложил вдвоем отметить православный праздник Рождество Христово. По разговору с ФИО3 она поняла, что она была немного выпившая, но не сильно. Также ФИО3 была в хорошем, веселом настроении, смеялась. ФИО2 также шутил, по его разговору она поняла, что он тоже выпивший. С уверенностью может сказать, что во время их разговора дата она стояла рядом с ФИО3, никаких телесных повреждений на ней не было. Она была абсолютно здорова, в хорошем, веселом настроении, на здоровье не жаловалась, по ее внешнему виду также можно сказать, что никаких проблем со здоровьем у нее на тот момент не было. Немного поговорив на лестничной площадке, они попрощались, после чего ФИО3 и ФИО2 вместе зашли в квартиру ФИО3, закрыли за собой входную дверь, а она пошла в магазин. Больше в этот день она с ФИО3 или ФИО2 не общалась. дата она весь день была дома, никуда не выходила. С ФИО3, ФИО2 или Потерпевший №1 она в этот день не виделась. дата в вечернее время на лестничной площадке она встретила Потерпевший №1 Она спросила, как у нее дела и как дела у мамы, на что Настя ей пояснила, что вернулась из Абхазии ночью дата и обнаружила свою мать (ФИО3) всю избитую. Также она пояснила, что маму (ФИО3) ночью с дата на дата в их квартире избил ФИО2, причем избил настолько сильно, что ей стало плохо, пришлось вызвать скорую помощь, которая ее госпитализировала в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Впоследствии ей стало известно, что дата ФИО3 скончалась.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности врача выездной бригады ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» дата по настоящее время. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам, обеспечение транспортировки к автомобилю скорой медицинской помощи, доставление в медицинское учреждение, учет наркотических, лекарственных средств и т.д. дата с 08 часов 00 минут она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 11 часов 18 минут им поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, требуется медицинская помощь ФИО3, дата года рождения, у которой имеется травма головы. Вызывала бригаду скорой медицинской помощь дочь, данные ее не помнит. В 11 часов 30 минут дата они прибыли по вышеуказанному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире в одной из комнат она обнаружила женщину – ФИО3. Она лежала на диване. Что на ней было надето, она не помнит. На лице, голове, туловище ФИО3 имелись гематомы, ссадины и иные телесные повреждения, указывающие на ее избиение. Она жаловалась на головные боли, многократную рвоту. Со слов ФИО3 она узнала, что ее избил знакомый мужчина, ее друг. Называла ли ФИО3 данные мужчины, который ее избил, она не помнит, так как прошло много времени. Также она не помнит, называла ли ФИО3 дату и время избиения, однако по виду телесных повреждений, которые у нее имелись, может предположить, что они были нанесены не более 2 дней назад, то есть не позднее дата. Со слов дочери ФИО3, данных ее она не помнит, она узнала, что дочь не присутствовала в момент избиения ФИО3 Более подробно разговор с ФИО3 или ее дочерью она не помнит, в связи с давностью произошедших событий. Она оказала ФИО3 медицинскую помощь, а именно дала ей обезболивающее средство, а также средство от рвоты. Поскольку у нее были подозрения о закрытой черепно-мозговой травме ФИО3, она настоятельно предложила ей проехать с ними в больницу, на что она отказалась, аргументируя это тем, что не хочет никуда ехать. Она предупредила ФИО3 о последствиях отказал от госпитализации, о чем она расписала. После уговоров дочери проехать в больницу ФИО3 также отказалась от госпитализации. В момент общения ФИО3 была в сознании, речь немного запутанная, но логическая, связанная, внятная. Она осознавала, где находится и что говорит. После этого она уехала. После вышеуказанных событий, с ФИО3, а также ее дочь она больше не виделась, с ними не общалась.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» дата года по настоящее время. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам, обеспечение транспортировки к автомобилю скорой медицинской помощи, доставление в медицинское учреждение, учет наркотических, лекарственных средств и т.д. дата с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с врачом Свидетель №2. В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 39 минут дата, более точное время не помнит, их бригаде скорой медицинской помощи № от диспетчера ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, требуется медицинская помощь ФИО3, дата года рождения, у которой имеется травма головы. Вызывала бригаду скорой медицинской помощь дочь, данные ее не помнит. В 23 часа 39 минут дата они прибыли по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. При входе в вышеуказанную квартиру в одной из комнат они обнаружили женщину – ФИО3. ФИО3 находилась в штанах и кофте, которая сидела на диване, наклонившись головой вниз. На лице, голове, туловище ФИО3 имелись гематомы, ссадины и иные телесные повреждения, указывающие на ее избиение. ФИО3 жаловалась на головные боли, многократную рвоту. С ее слов он узнал, что ее избил знакомый мужчина. Называла ли ФИО3 данные мужчины, который ее избил, он не помнит, так как прошло много времени, однако точно может пояснить, что с ее слов это был знакомый или друг. Также он не помнит, называла ли ФИО3 дату и время избиения, однако по виду телесных повреждений, которые у нее имелись, может предположить, что они были нанесены не более 2 дней назад, то есть не позднее дата. В ходе разговора с дочерью ФИО7 (ее данных не помнит, однако запомнил, что является 

<

данные изъяты>) он также узнал, что ее мать избил ее знакомый, друг. Также дочь пояснила, что после избиения матери дата, то есть вчера, маме стало плохо, а сегодня они решили вызвать скорую медицинскую помощь. Более подробно разговор с ФИО3 или ее дочерью он не помнит, в связи с давностью произошедших событий. Также через электронный планшет он увидел, что вызов по данному адресу был повторный, то есть до них не более 12 часов уже выезжала бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи». Также ФИО3 подтвердила, что сегодня дата дочь уже вызывала бригаду скорой помощи, однако ФИО3 от госпитализации отказалась, приняв решение лечиться дома самостоятельно, несмотря на предупреждение врача, который приезжал в первый раз, о последствиях такого лечения. В результате оказания медицинской помощи они госпитализировали ФИО3 в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» по адресу: 

<

адрес>, где она была осмотрена нейрохирургом. Положили ли ФИО3 на стационарное лечение, он не знает, поскольку после передачи ФИО3 дежурному нейрохирургу он в составе бригады скорой медицинской помощи уехал. При госпитализации ФИО3 передвигалась с трудом, но самостоятельно, была в сознании, речь была немного запутанная, но логическая, связанная, внятная. После вышеуказанных событий с ФИО3, а также ее дочерью он больше не виделся, с ними не общался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности врача выездной бригады ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» дата по настоящее время. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам, обеспечение транспортировки к автомобилю скорой медицинской помощи, доставление в медицинское учреждение, учет наркотических, лекарственных средств и т.д. дата с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Свидетель №3. В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 39 минут дата, более точное время не помнит, от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, требуется медицинская помощь ФИО3, дата года рождения, у которой имеется травма головы. Вызывала бригаду скорой медицинской помощь дочь, данные ее не помнит. В 23 часа 39 минут дата они прибыли по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире в одной из комнат они обнаружили женщину – ФИО3. Она сидела на диване, наклонившись головой вниз. На лице, голове, туловище ФИО3 имелись гематомы, ссадины и иные телесные повреждения. Она жаловалась на головные боли, многократную рвоту. Со слов ФИО3 он узнал, что ее избил знакомый мужчина. Называла ли ФИО3 данные мужчины, который ее избил, он не помнит, так как прошло много времени, однако точно может пояснить, что с ее слов это был знакомый или друг. Также он не помнит, называла ли ФИО3 дату и время избиения, однако по виду телесных повреждений, которые у нее имелись, может предположить, что они были нанесены не более 2 дней назад, то есть не позднее дата. В ходе разговора с дочерью ФИО7 (ее данных не помнит, однако запомнил, что является студенткой 6 курса СтГМУ) он также узнал, что ее мать избил ее знакомый, друг. Также дочь пояснила, что после избиения матери дата, то есть вчера, маме стало плохо, а сегодня они решили вызвать скорую медицинскую помощь. Более подробно разговор с ФИО3 или ее дочерью он не помнит, в связи с давностью произошедших событий. Также через электронный планшет он увидел, что вызов по данному адресу был повторный, то есть до них не более 12 часов уже выезжала бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи». Также ФИО3 подтвердила, что сегодня дата дочь уже вызывала бригаду скорой помощи, однако ФИО3 от госпитализации отказалась, приняв решение лечиться дома самостоятельно, несмотря на предупреждение врача, который приезжал в первый раз, о последствиях такого лечения. В результате оказания медицинской помощи они госпитализировали ФИО3 в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ СМП» по адресу: 

<

адрес>, где она была осмотрена нейрохирургом. Положили ли ФИО3 на стационарное лечение, он не знает, поскольку после передачи ФИО3 дежурному нейрохирургу он в составе бригады скорой медицинской помощи уехал. При госпитализации ФИО3 передвигалась с трудом, но самостоятельно, была в сознании, речь была немного запутанная, но логическая, связанная, внятная. После вышеуказанных событий, с ФИО3, а также ее дочерью он больше не виделся, с ними не общался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности врача нейрохирурга ГБУЗ СК «ГКБ СМП» с 2022 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам, обследование и лечение, прием пациентов в дежурство и т.д. С дата по дата он находился на суточном дежурстве. В 00 часов 44 минуты дата бригада скорой медицинской помощи доставила в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» ФИО3, которая жаловалась на головные боли, тошноту, рвоту, головокружение, боль в области почек и т.д. В ходе первичного осмотра у ФИО3 были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга легкой степени, множественные кровоподтеки, ссадины, ушибы мягких тканей головы, лица, шеи, грудной, поясничной областей, конечностей, параорбитальные гематомы с двух сторон. Со слов ФИО3 ему стало известно о том, что данные повреждения были ей нанесены в ночь с дата по дата ее знакомым, фамилию его она не называла. С ее слов знакомый наносил ей удары по голове, туловищу, конечностям. Во время избиения у нее была кратковременная потеря сознания, после того, как она очнулась, началась рвота. Он сразу же госпитализировал ФИО3, провел первичный осмотр, назначил лечение. Ее положили в отделение нейрохирургии. После госпитализации к ней приходила дочь, ее данных он не помнит. Утром дата у него закончилось дежурство, и он передал ФИО3 на лечение другому врачу, кому именно, не помнит. Больше он ФИО3 не видел, ее лечением не занимался. Через 2 дня ФИО3 скончалась в ГБУЗ СК «ГКБ СМП».

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> с дата по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, профилактика преступлений и административных правонарушений, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и т.д. дата в дневное время ему позвонила дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сообщили, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мужчина в ходе словесного конфликта избил женщину. Он сразу же выехал по вышеуказанному адресу. В квартире находилась ФИО3, дата года рождения, с телесными повреждениями в области головы, туловища и лица, а также ее дочь Потерпевший №1. В ходе получения объяснения ФИО3 пояснила, что дата в 20 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО2 и попросил встретить праздник вместе. Она согласилась, поскольку все время была одна в квартире. Когда он пришел к ней в квартиру, они пили алкоголь. После того, как ФИО2 выпил стакан, он стал каким-то неадекватным, ударил ее не менее двух раз ногами и руками в область головы, лица, туловища. Она смогла закрыться в другой комнате. Вскоре ФИО2 ушел из квартиры. Также ФИО3 пояснила, что, кроме ФИО2, в квартире никого не было. Потерпевший №1 в ходе разговора сообщила, что в ночь с дата по дата ее не было дома, но, когда она пришла домой утром дата и впервые поговорила с матерью, она рассказала ей то же самое. При даче объяснений ФИО3 жаловалась на плохое самочувствие, но была в ясном сознании, четко отвечала на поставленные вопросы, ее речь была связанная и логичная. Она с уверенностью заявляла, что они с ФИО2 в ночь с дата по дата были вдвоем, и именно он нанес ей вышеуказанные телесные повреждения в область головы, лица и туловища. По окончании дачи объяснений ФИО3 прочитала их, после чего расписалась в бланке. Он настоятельно посоветовал им срочно вызвать скорую медицинскую помощь, так как ФИО3 отказалась от госпитализации, когда к ней впервые дата приехала бригада скорой медицинской помощи. После этого он ушел из квартиры. Примерно в 22 часа 00 минут дата ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что ее мать ФИО3 сегодня госпитализировала бригада скорой медицинской помощи. Хочет пояснить, что ФИО3 пояснила, где живет ФИО2 Он пытался дата найти его, с связи с чем пришел по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако по вышеуказанному адресу дверь квартиры никто не открыл. В этот же день дата собранный им материал проверки был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Больше с ФИО3 и Потерпевший №1 он не виделся и не общался. Впоследствии вышеуказанным материалом он не занимался, решение по нему не принимал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> с дата. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, профилактика преступлений и административных правонарушений, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и т.д. В ночь с дата по дата примерно в вечернее время ему позвонила дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сообщили, что в ГБУЗ СК «ГКБСМП» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, поступила ФИО3, дата года рождения, с телесными повреждениями лица, головы и туловища. Он по заданию дежурной части осуществил выезд в ГБУЗ СК «ГКБСМП» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в отделении нейрохирургии письменно опросил ФИО3. В ходе получения объяснения ФИО3 пояснила, что примерно в 20 часов дата к ней домой в гости пришел ее знакомый ФИО2, с которым она начала распивать спиртные напитки. В ходе общение ФИО2 без каких-либо причин начал наносить ей телесные повреждения, а именно повалил ее на пол и начал ногами и руками наносить удары по лицу, голове, телу. Затем ФИО2 покинул ее квартиру, а она осталась дома. дата она обратилась в больницу, где ей поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма. О данном происшествии она уже обратилась с заявлением в полицию. При опросе ФИО3 была в ясном сознании, четко отвечала на поставленные вопросы, ее речь была связанная и логичная. Она с уверенностью заявляла, что они с ФИО2 в ночь с дата по дата были вдвоем, и именно он нанес ей вышеуказанные телесные повреждения. По окончании опроса ФИО3 прочитала объяснение, после чего расписалась в бланке. В этот же день дата собранный им материал проверки был передан им в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Больше с ФИО3 он не виделся и не общался. Впоследствии вышеуказанным материалом он не занимался, решение по нему не принимал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> с дата по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и т.д. дата в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> зарегистрирован рапорт начальника дежурной смены дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о поступлении сообщения о смерти дата в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» ФИО3, дата года рождения. Данное сообщение о преступлении было отписано ему заместителем начальника отдела УР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, а он в свою очередь поручил проведение проверки по данному факту старшему оперуполномоченному отделения ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 В ходе проведенных мероприятий установлено, что ранее в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступали сообщения из ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» о поступлении к ним ФИО3 с телесными повреждениями, которые, по ее словам, нанес ее знакомый ФИО2. Далее им установлен ФИО2, дата года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. дата, в какое точно время не помнит, он по поручению старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО10 направился по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, с целью проверки его причастности к нанесению ФИО3 телесных повреждений, послужившие причиной смерти последней. Через некоторое время возле одного из подъездов 

<

адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> он увидел ФИО2, после чего подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, пояснил, что ему необходимо проехать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по факту получения телесных повреждений ФИО3 На его требование проехать в отдел полиции ФИО2 развернулся и стал убегать, на что он попытался его догнать. ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка. Вместе с тем, попытавшись скрыться, ФИО2 споткнулся и упал в клумбу, после чего он применил к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего применил специальные средства «наручники». Далее он отвез ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе доставления ФИО2 начал себя неадекватно вести, пытался спровоцировать драку, угрожал покончить жизнь самоубийством, а также пытался нанести себе повреждения. Прибыв в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, он завел ФИО2 в служебный кабинет №, расположенный на 1 этаже здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В вышеуказанном кабинете находился старший оперуполномоченный Свидетель №5 Зайдя в кабинет, он предупредил ФИО2 о том, чтобы он не пытался совершить каких-либо неадекватных действий, после чего снял с обеих рук ФИО2 наручники. Далее он начал проверять данное лицо по электронным базам МВД с целью подтверждения его личности, поскольку при нем отсутствовали документы, удостоверяющие личность последнего. Спустя несколько минут он начал задавать ФИО2 вопросы относительно причинения ФИО3 телесных повреждений, после чего ФИО2 вновь начал себя неадекватно и агрессивно вести, а именно пытался покинуть кабинет, отказывался в грубой форме отвечать на вопросы, угрожал попыткой самоубийства, на требование его вести себя адекватно не реагировал. Далее в ходе разговора ФИО2 начал наносить себе телесные повреждения, а именно нанес себе удар кулаком правой руки в правый глаз, удары ладонями в область лица, пытался удариться головой об стену. После чего им было принято решение надеть на обе руки ФИО2 наручники с целью пресечения дальнейших неадекватных действий. В ходе дальнейшего опроса ФИО2 отвечать на какие-либо вопросы отказался. После установления личности ФИО2, а также проверки его причастности к нанесению ФИО3 телесных повреждений, послуживших причиной смерти последней, он доставил ФИО2 к старшему следователю следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО10 для проведения следственных действий с его участием. Ни он, ни Свидетель №5, ни кто-либо другой на ФИО2 какого-либо психологического или физического насилия не оказывал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> с июля 2022 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и т.д. дата в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> зарегистрирован рапорт начальника дежурной смены дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о поступлении сообщения о смерти дата в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» ФИО3, дата года рождения. Данное сообщение о преступлении было отписано начальнику отделения ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, который в свою очередь поручил ему проведение проверки по данному факту. В ходе проведенных мероприятий установлено, что ранее в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступали сообщения из ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» о поступлении к ним ФИО3 с телесными повреждениями. Также в ходе проверки установлено, что ФИО3 при жизни сообщала о том, что данные телесные повреждения в области головы, лица и тела нанес ее знакомый ФИО2. Далее им установлен ФИО2, дата года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, который дата был опрошен в помещении кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по существу проводимой проверки. После дачи объяснений ФИО2 лично их прочитал, отметил, что объяснение записано с его слов верно, замечаний и дополнений он не имел, после чего собственноручно расписался в них. дата он находился в своем служебном кабинете № на 1 этаже здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В этот же день начальник отделения ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 установил местонахождение и доставил по поручению старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО10 ФИО2, который находился с наручниками на обеих руках с целью проверки его причастности к нанесению ФИО3 телесных повреждений, послужившие причиной смерти последней. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии Свидетель №6 предупредил ФИО2 о том, чтобы он не пытался совершить каких-либо неадекватных действий. Далее Свидетель №6 с обеих рук ФИО2 были сняты наручники, а сам Свидетель №6 начал проверять данное лицо по электронным базам МВД с целью подтверждения его личности. В его присутствии ФИО2 начал неадекватно и агрессивно себя вести, а именно пытался покинуть кабинет, отказывался в грубой форме отвечать на вопросы, угрожал попыткой самоубийства, на требование Свидетель №6 вести себя адекватно, не реагировал. Далее в ходе разговора ФИО2 начал наносить себе телесные повреждения, а именно нанес себе удар кулаком правой руки в правый глаз, наносил удары ладонями в область лица, пытался удариться головой об стену. После чего Свидетель №6 было принято решение надеть на обе руки ФИО2 наручники с целью пресечения дальнейших неадекватных действий. В ходе дальнейшего опроса ФИО2 отвечать на какие-либо вопросы отказался. Далее после установления личности ФИО2, а также проверки его причастности к нанесению ФИО3 телесных повреждений, послуживших причиной смерти последней, Свидетель №6 доставил ФИО2 к старшему следователю следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО10 для проведения следственных действий с его участием. Ни он, ни Свидетель №6, ни кто-либо другой на ФИО2 какого-либо психологического или физического насилия не оказывал. 

Вина подсудимого подтверждается заключением эксперта № от дата, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием в левой лобно-теменной области, контузионным очагом в правой лобно-теменной области, осложнившейся отёком, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субарахноидальным кровоизлиянием в левой лобно-теменной области, контузионным очагом в правой лобно-теменной области, осложнившейся отёком, вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субарахноидальным кровоизлиянием в левой лобно-теменной области, контузионным очагом в правой лобно-теменной области образовалась в срок не менее 4-6 суток и не более 8-12 суток до момента наступления смерти. Тупая закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате нанесения не менее 3 ударов в область лица и головы твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука постороннего человека, сжатая в кулак.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max», на корпусе которого имется сколы, трещины и царапины. Участвовавшая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный телефон принадлежит её умершей матери ФИО3,, при этом повреждения на телефоне образовались, как ей поясняла дата ФИО3, в результате действий ФИО2, который пытался его разбить о пол;

- протоколом осмотра места происшествия от дата – ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», в ходе которого изъяты волосы, ногти трупа ФИО3;

- протоколом осмотра трупа ФИО3 от дата, в результате осмотра на трупе обнаружены множественные синяки на верхних и нижних конечностях, параорбитальные гематомы, синяки лобной, височной областей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max», принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены сведения о контакте, имеющем абонентский номер, используемый ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены скриншоты переписки и звонков в мессенджере «Вотс апп» Потерпевший №1 и ФИО3 с дата по дата на 3 листах, предоставленные в ходе объяснения Потерпевший №1 дата. В ходе осмотра установлено, что дата в 20 часов 25 минут осуществлен входящий аудиозвонок Потерпевший №1 продолжительностью 2 минут, имеются сведения о пропущенных аудио- и видеозвонках дата в период с 03 часов 07 минут по 05 часов 05 минут;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены материалы административного расследования № от дата по факту причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО2, предоставленные из ОП № УМВД России по 

<

адрес> дата. В ходе осмотра установлено, что в материале имеются объяснения ФИО3, справка о том, что у ФИО3 имеется ЗЧМТ, контузия головного мозга.

Вина подсудимого подтверждается копиями карт вызова скорой медицинской помощи № от дата и № от дата, из которых следует, что дата к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, дважды выезжали бригады скорой помощи.

Вина подсудимого подтверждается осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – материалами административного расследования № от дата по факту причинения ФИО2 ФИО3 телесных повреждений, в которых имеются объяснения ФИО3 от дата и дата, в которых она пояснила, что дата после распития спиртных напитков ФИО2 нанес ей несколько ударов в область головы, после чего повалил её на пол и начал ногами наносить удары по различным частям тела, а также справка № от дата, согласно которой у ФИО3 имелась ЗЧМТ, контузия головного мозга легкой степени, множественные кровоизлияния, ушибы лица, тулловища, конечностей, параорбитальные гематомы обоих глаз.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

Вместе с тем, представленный стороной обвинения рапорт по факту обнаружения трупа, по мнению суда, не может быть положен в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст.ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Также по мнению суда не могут быть положены в основу обвинительного приговора представленные в судебном заседании стороной обвинения заключение эксперта № от дата, заключение эксперта № от дата, протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен телефон, изъятый у ФИО2, протокол изъятия от дата, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон, протоколы получения образцов для сравнительного исследования от дата и дата, ответы на поручения из ОП № УМВД России по 

<

адрес>, поскольку они не доказывают ни одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Кроме того, суд полагает не класть в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ему пояснял ФИО2 в объяснениях при проведении проверки, поскольку эти объяснения даны ФИО2 в отсутствие защитника, и ФИО2 не подтвердил их в судебном заседании. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата достоверных данных, подтверждающих факт совершения сотрудниками полиции в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в ходе проведения проверки не получено.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдет в настоящее время. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с тем, что ФИО2 отрицает инкриминируемое ему правонарушение, его состояние не квалифицируется как аффект, а также как иное эмоциональное состояние, способное оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, нахождение на его иждивении супруги, состояние её здоровья, намерение направиться добровольцем на СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО2 такое дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный по делу Потерпевший №1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что в связи со смертью её матери ей причинены тяжелые нравственные страдания.

Вместе с тем, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в качестве компенсации морального вреда 5 000 000 рублей не соответствуют степени физических и нравственных страданий, в связи с чем исковое заявление Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО2, скриншоты переписки и звонков в месседжере «Вотс апп» Потерпевший №1 и ФИО3, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство уголовное дело по факту повреждения чужого имущества, для решения вопросов в пределах его компетенции

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов