Дело № 2-498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», куда она обратилась 

<

ДАТА> с заявлением о страховом событии. Письмом от 

<

ДАТА> ответчик уведомил ее об отказе в признании события страховым случаем и в страховой выплате. Для определения размера ущерба она обратилась к оценщику, согласно расчетам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 362220 руб., а величина УТС – 21020 руб. 

<

ДАТА> ответчику была вручена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения. Претензия осталась без удовлетворения, мотивированного отказа она не получала. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 362220 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21020 руб. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель САО «ВСК» - ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Право на прямое возмещение убытков предусмотрено п. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для возмещения вреда в рамках прямого возмещения убытков потерпевший вправе предъявить требования к страховщику, застраховавшему ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Макс» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность виновника при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

<

ДАТА> истец обратилась в страховую виновника ДТП САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

<

ДАТА> САО «ВСК» направило в адрес истца извещение об отказе в страховой выплате.

Для определения стоимость восстановительного ремонта истец обратилась к ИП Д. (

<

данные изъяты>). 

Согласно экспертному заключению ИП Д. (

<

данные изъяты>) № от 

<

ДАТА>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий составляют 362220 руб., величина утраты товарной стоимость в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет 21020 руб. 

Направленная 

<

ДАТА> в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. 

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы, с технической точки зрения повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, соответствуют механизму их образования следствием события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

ДАТА> (ответ дать с учетом справке о ДТП от 

<

ДАТА>, обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснений участников события), а именно: задний бампер; спойлер заднего бампера; датчик парковки задний правый внутренний; задний г.р.з.; усилитель бампера заднего; панель задка; облицовка панели задка; накладка пола багажника левая; накладка пола багажника правая; замок крышки багажника; передний бампер; передний г.р.з.; рамка переднего г.р.з.; решетка радиатора; абсорбер бампера переднего. Нижеприведенные повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА>, составляют единые комплексы, образованные в результате контакта с а/м «

<

данные изъяты>», и последующего наезда на автомобиль «

<

данные изъяты>» (т.е. указать на контактные пары), такие как: задний бампер; спойлер заднего бампера; датчик парковки задний правый внутренний; задний г.р.з.; усилитель бампера заднего; панель задка; облицовка панели задка; накладка пола багажника левая; накладка пола багажника правая; замок крышки багажника; передний бампер; передний г.р.з.; рамка переднего г.р.з.; решетка радиатора; абсорбер бампера переднего Контактными парами являются: 1) задний бампер, спойлер заднего бампера, датчик парковки задний правый внутренний, задний г.р.з., усилитель бампера заднего, панель задка автомобиля 

<

данные изъяты> и передний бампер, передняя панель, решетка радиатора автомобиля 

<

данные изъяты>; 2) передний бампер, передний г.р.з., рамка переднего г.р.з., решетка радиатора автомобиля 

<

данные изъяты> и задний бампер автомобиля 

<

данные изъяты>. С учетом ответов на 1-2 вопросы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП (стоимость ущерба рассчитать за те повреждения, которые по итогам судебной экспертизы будут определены, как полученные при обстоятельствах и отнесены экспертами к заявленному событию. Расчет произвести по Единой методике ЦБ с учетом экономической целесообразности ремонта), с учетом округления, составляет: с учетом износа: 48300 руб., без учета износа: 56200 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДАТА>, составляет: 387600 руб. Ремонт экономически целесообразен.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертиз лицами участвующими в деле не заявлялось.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полном, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Судом установлено, что ответчиком истцу выплата страхового возмещения не была произведена.

Учитывая изложенное, сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу составляет 48300 руб.

На момент рассмотрения дела страховое возмещение страховщиком истцу не выплачено.

После подачи искового заявления в суд вопрос о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не урегулирован

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, разрешая спор, возникший между сторонами, исходя из выше приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, установив факт страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена, учитывая данные проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 48300 руб.

Как следует из п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ИП Д. (

<

данные изъяты>) № от 

<

ДАТА>, величина утраты товарной стоимость в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет 21020 руб. 

Размер утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривался.

Доказательств, опровергающих размер утраты товарной стоимости, либо свидетельствующих о недопустимости экспертного заключения, представленного истцом в материалы дела, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью установления величины утраты товарной стоимости участвующими в деле лицами не заявлялось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени выплата утраты товарной стоимости истцу ответчиком не произведена, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости в размере 21020 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п.п. 81-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа с учетом фактически недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 24150 руб. (48300/2).

Исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2279,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 48300 руб., утрату товарной стоимости в размере 21020 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 24150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 2279,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>