26RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А. 

с участием:

ответчика К.В.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

У.В,К.

к

К.В.Ю.

о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

У.В,К. обратился в суд с иском к К.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ Ренессанс Капитал (ООО) и заемщиком К.В.Ю. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 32020 рублей на цели личного потребления. 

Ответчик К.В.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Межрегиональный коллекторский центр» договор уступки прав требования № rk-201217\0900 согласно которому банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Межрегиональный коллекторский центр" заключил с У.В,К. договор уступки права требования задолженности ответчика по кредитному договору, о чем надлежащим образом уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271 424 рубля 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 29 895 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 56 928 рублей 12 копеек, задолженности по процентам за просроченный основной долг 4 117 рублей 78 копеек, задолженность по штрафам в размере 180 483 рублей 86 копеек. 

Снизив проценты в порядке ст. 333 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 86 823 рубля 26 копеек, из которых 29 895 рублей 14 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 56 928 рублей 12 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик К.В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства, учитывая позицию ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ Ренессанс Капитал (ООО) и заемщиком К.В.Ю. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 32020 рублей на цели личного потребления сроком на 18 месяцев под 44,89% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 86 823 рубля 26 копеек, из которых 29 895 рублей 14 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 56 928 рублей 12 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО "Межрегиональный коллекторский центр" заключен договор уступки прав требования rk -201217\0900, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в размере 271 424 рублей 90 копеек было уступлено ООО " Межрегиональный коллекторский центр ".

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Межрегиональный коллекторский центр" заключил с У.В,К. договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору уступлено У.В,К. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из акцептованного Банком заявления К.В.Ю. о заключении договора кредитования следует, что гашение кредита должно производиться путем внесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Оценивая положения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела следует, что К.В.Ю. произвел один платеж ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей по кредитному договору он не производил. 

Согласно графика платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно течение срока исковой давности по последнему платежу надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом истребовано дело по заявлению о вынесении судебного приказа, согласно которому У.В,К. ДД.ММ.ГГГГ обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.В.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 271 424 рубля 90 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> П.Н.Н. вынесен судебный приказ о взыскании с К.В.Ю. задолженности по кредитному договору, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению К.В.Ю. С настоящим иском У.В,К. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а действия по взысканию задолженности в судебном порядке произведены истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований У.В,К. к К.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.