РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А., 

при секретаре судебного заседания Лескове И.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

у с т а н о в и л:

Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО») подано в суд исковое заявление, в котором содержится просьба о взыскании с ФИО2 суммы излишне выплаченного ему денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику при отсутствии правовых оснований были выплачены надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районный коэффициент, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за выслугу лет, районный коэффициент.

Истец полагает, что ответчик не имел права на получение указанных денежных средств, поскольку ФИО2 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, а со ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части.

Выплата этих денежных средств осуществлялась по причине ввода ошибочных данных в систему программного обеспечения, используемого для расчета денежного довольствия военнослужащих. 

Ссылаясь на положения нормативных актов в сфере регулирования оснований и порядка выплаты денежного довольствия военнослужащим, а также правовые позиции высших судебных органов Российской Федерации, истец полагает, что денежные средства, выплаченные ответчику, подлежат возврату.

Представитель истца – ФИО1 – в суде исковые требования поддержала, привела в их обоснование доводы, в целом аналогичные изложенным в иске. Кроме того, представитель истца возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения, поскольку необходимость таковой им не обоснована предусмотренными законом причинами и не подтверждена доказательствами.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал обоснованными, однако ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу. В обоснование данного ходатайства ФИО2 указал на то, что 

<

данные изъяты>, безотлагательная выплата суммы задолженности для него является крайне затруднительной. 

Третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В силу ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения. Оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности входят в состав денежного довольствия и составляют оклад месячного денежного содержания. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы являются составной частью денежного довольствия и относятся к числу ежемесячных дополнительных выплат.

В п. 13, 20 Порядка определено, что оклады по воинским званиям и должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В соответствии с п. 38 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты, выплачиваются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Согласно п. 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим увольняемым по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе военнослужащим увольняемым в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание денежных средств из заработной платы не может быть произвольным и допустимо лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

По общему правилу, закрепленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Порядка. В данном пункте указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в составе денежного довольствия надбавку за особые условия военной службы, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, с учетом районного коэффициента в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (с учетом налога на доходы физических лиц). 

Кроме того, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (с учетом налога на доходы физических лиц). 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2, уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

Из выписки из приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел права на получение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а за в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принципе не имел права на получение денежного довольствия, поскольку не являлся военнослужащим.

Таким образом, ФИО2 в отсутствие предусмотренных законом оснований получил сумму денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

При изложенных обстоятельствах суд, признавая произведенный представителем истца расчет не в полной мере правильным, в то же время, руководствуясь положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены на сумму, меньшую, чем размер необоснованно полученных ответчиком денежных средств. Приходя к такому выводу, суд признает некорректное начисление ФИО2 денежного довольствия посредством специализированного программного обеспечения счетной ошибкой, позволяющей взыскать с него данные денежные средства.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к убеждению, что 

<

данные изъяты> нельзя отнести к числу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности своевременного исполнения судебного решения, поскольку в своей совокупности с учетом существующего нормативного регулирования соответствующих правоотношений не являются неустранимыми.

При этом суд не оставляет без внимания характер и обстоятельства возникновения у ФИО2 задолженности, явившейся предметом иска по настоящему делу, а также учитывает, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 суммы излишне выплаченного денежного довольствия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить ДД.ММ.ГГГГ.Председательствующий 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой