Дело № 2-1-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Фроловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 января 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области о признании права собственности на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ему и его матери ФИО4 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, которую они продали 21 мая 2013 года за 1900000 рублей. На полученные от продажи деньги в размере 800000 рублей 11 июня 2013 года был приобретен автомобиль 174407, государственный регистрационный знак № оформленный на имя ФИО4 10 августа 2018 года между истцом и ФИО4 был заключен договор дарения автомобиля, однако оформление передачи автомобиля не состоялось, поскольку 14 августа 2018 года ФИО4 умерла. Ссылаясь в обоснование иска на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о дарении, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль грузовой фургон, марки №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, синего цвета, государственный регистрационный знак №, и обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области произвести регистрационные действия по постановке автомобиля на учета на имя ФИО1 

27 ноября 2018 года истец уточнил основания иска, указав, что просит признать за ним право собственности на автомобиль, поскольку транспортное средство приобретено на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему квартиры, автомобиль постоянно находился в его фактическом владении, он единолично нес расходы на его содержание, оформлял договоры ОСАГО от своего имени, а также заключил иные договоры, необходимые для использования транспортного средства. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 иск не признали, пояснив, что законные основания для признания права собственности на автомобиль за истцом отсутствуют.

Ответчик МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в ранее представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу и его матери ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей собственности квартира по адресу: 

<

адрес> которая была ими продана по договору купли-продажи от 21 мая 2013 года по цене 1900000 рублей. Денежные средства перечислены на счет ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк. 

11 июня 2013 года между ООО 

<

данные изъяты> (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства – грузового фургона «№ идентификационный номер (№, синего цвета. Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на учет ФИО4 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди, претендующими на наследственное имущество ФИО4, являются ФИО1 (сын), ФИО2 (супруг).

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспорены. 

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела не следует, что сделка купли-продажи в отношении спорного автомобиля от 11 июня 2013 года была осуществления от имени или в интересах истца. 

Использование принадлежащего ФИО4 транспортного средства истцом в целях индивидуальной трудовой деятельности, заключение им обязательных договоров страхования гражданской ответственности транспортных средств, а также иных договоров, необходимых для использования транспортного средства, в силу действующего законодательства не свидетельствует о возникновении у него права собственности на автомобиль.

Приобретение транспортного средства на часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ФИО4 и истцу на праве собственности, не порождает у последнего прав на приобретенное ФИО4 от своего имени транспортное средство. 

Достоверных и однозначных доказательств того обстоятельства, что на момент приобретения транспортного средства воля ФИО4 была направлена на возникновение у ФИО1 прав и обязанностей по договору купли-продажи грузового фургона, материалы дела не содержат. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для возникновения у истца права собственности на спорное транспортное средство в материалы дела не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева 

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года

Копия верна.

Судья Е.Ю. Фоломеева